Licenspengar finansierar attackerna mot Centerpartiet

Kan jag få tillbaka min TV-avgift? Det känns för jävligt att licenspengar gått till kampanjen “Osynliga partiet”, till personer som håller på att slå sönder Centerpartiets lokaler runt om i landet. Deras metoder är fruktansvärda, en ny sorts hot mot demokratin i vårt land. Visst känns det personligt värre när de ger sig på Centerpartiet, men självklart hade det varit precis lika illa vilket parti de än valt ut för sitt våld.

Sedan kan man konstatera att de egentligen inte är ute efter att ändra något politiskt, utan de vill helt enkelt ha kravaller, de är ute efter att få slå sönder saker och göra människor rädda. De vänder sig mot ett förslag som ett parti som ligger på 6-7 % och dessutom sitter i opposition lagt. Inget annat parti har ställt sig bakom vårt förslag. Vad vill de då ändra på? Är de ute efter att förändra någonting så kunde de vänt sig mot regeringens Plusjobb som faktiskt genomförs och som är en klar försämring av anställningsskyddet i jämförelse med ett “riktigt jobb”. Men vänsterextremister är såklart inte intresserade av att klaga på förslag som genomförs av vänsterpartiet, socialdemokraterna och miljöpartiet.

Det är bara att hoppas att Säpo och öppna polisen får tag i de ligister som hotat bland andra CUF:s ordförande Fredrick Federley, som gör att Maud Olofsson får leva med skydd dygnet runt, som slagit sönder rutor och skrivit slagord på husfasaderna. Får se hur tuffa de är när de ska avtjäna några månader i fängelse.

This entry was posted in General. Bookmark the permalink.

10 Responses to Licenspengar finansierar attackerna mot Centerpartiet

  1. Jo, allt kan jag förstå att det är trist allt licenspengar indirekt kan ha gått till att finansera attacker mot Centerpartiet. Fast vilket fel har begåtts egentligen?

    Om man vill förhindra dylikheter blir inte då den logiska fortsättningen att man inom den offentliga televisionen helt och hållet ska sluta med program involverande ekonomiska vinster? Ty när väl pengarna är utbetalade är det väl rätt svårt att styra hur de kommer att användas?

  2. Kallen says:

    Andreas,
    Toppkandidaterna är inte en game-show där vinnaren personligen fick en summa pengar. Toppkandidaterna är ett program där deltagarna specificerade vilka andra organisationer som skulle få vinstpengar om personen vann. Att den person som sedan vann är terrorist (våld i politiska syften) och vill att pengarna ska gå till att stödja ren brottslighet kan faktiskt SVT styra. SVT kan ställa krav på vilka organisationer som kan förekomma som mottagare. Nazister, kommunister och andra likvärdiga verksamheter ska inte kunna komma ifråga!

  3. [ ] (V) (A) says:

    Fast nu så har de ju faktiskt attackerat både arbetsförmedlingar och demonstrerat mot plussjobb m.m. Fast eftesom de inte pangade så många rutor blev det ju inte uppmärksammat i media, på så vis är det uppenbarligen en god taktik att panga rutor, eller?

  4. site admin says:

    Jag vill inte kalla Petter (vad han nu heter i efternamn minns jag inte och jag hoppas att jag inte har anledning att lära mig det) för terrorist, såvitt jag vet finns det inga bevis för att han personligen gjort något. Men i övrigt håller jag med.

    Självklart borde SVT haft regler för vilka vinstpengarna skulle få skänkas till. Tänk er tanken att vinnaren gett pengar till Nationaldemokraterna eller något ännu värre. Då hade det blivit liv i luckan.

  5. Jo, jag att Toppkandidaterna inte delar ut pengar enligt klassiskt gameshow-manér. Förstår dock inte skillnaden? Är det egentligen någon skillnad på att direkt välja att Nationaldemokraterna ska få pengarna alternativt att få en summa pengar som sedan skänkes till samma parti? Det är väl i båda fallen licenspengar som går till tämligen osympatiska ändamål?

    Är det förövrigt lite lätt problematiskt att speca vilka partier/organisationer som är tillräckligt rumsren för att kunna få vinstpengar? Är vi inte ute på väldigt tunn demokratisk is då? Ska vi även besluta vilka partier som är tillåtna att rösta på?

  6. Leffe says:

    Johan, för brottslighet ansvarar vi i Sverige personligen, inte kollektivt. Är det en ny centerpartistisk rättspolitisk linje att den saken bör ändras?

    Reglerna i Toppkandidaterna var glasklara och såvitt vi kan bedöma har de följts, Petter har fått bestämma vart pengarna skulle gå och hans förslag har hållit sig inom de uppställda ramarna.

    Rätt tillfälle att ha synpunkter på detta var rimligen när programmet sändes och innan eller absolut senast i samband med att pengrna delades ut. Nu är det fel tillfälle.

    Jag har problem med att Svt överhuvudtaget håller på och delar ut licenspengar, men det spelar ingen roll för mig om de delar ut pengarna till Centern eller till Nationaldemokraterna – mina åsikter och uppfattningar ska inte dra gränserna för hur offentliga medel används – objektiva kriterier ska gälla och Nationaldemokraterna är liksom centern ett registrerat politiskt parti som har rätt att verka fullt ut i Sverige, inom lagarna.

    Men som sagt, jag är lite nyfiken på hur du vill gå vidare med förslaget om straffråttsligt ansvar för organisationer. Är det något ni har diskuterat i Alliansen?

  7. site admin says:

    Leffe, du får nog läsa lite bättre vad jag skrivit. Något kollektivt ansvar finns det inte och det är därför jag skrev att jag inte vill kalla Petter för terrorist eftersom jag inte vet om han personligen gjort någonting.

    Jag har inga åsikter om när det är rätt att ha olika synpunkter, jag är förvånad över att du Leffe har det. Självklart kommer diskussionen nu eftersom det är nu vi ser vad pengarna verkligen gått till.

    Jag är inte ett dugg förvånad över att många människor, inklusive jag själv, är upprörda över att deras licenspengar går till brottslig verksamhet. Självklart ska vi alla tycka till om vad våra pengar används till.

    Leffe, det är trevligt att du ger kommentarer, men läs gärna först vad jag skrivit innan du attackerar. Jag skrev inte heller att Nationaldemokraterna inte skulle varit en godtagbar mottagare, jag skrev att det då hade blivit ett ramaskri. Någon som tror att Lars Ohly eller Anna Sjödin då suttit så tysta som de nu gör när syndikalisterna använder resurserna till en kampanj där Centerpartiets lokaler slås sönder för att vi har lagt ett politiskt förslag?

    SVT borde satt upp vissa begränsningar för vilka organisationer som skulle kunna vara mottagare av pengarna. De begränsningarna skulle kunna vara att organisationen ska stå för demokrati, mänskliga rättigheter, alla människors lika värde och att den inte ska uppmuntra till brottslig verksamhet. Liknande begränsningar finns när det gäller t.ex. biståndspengar till organisationer, kommunala aktivitetsstöd och vem som kan söka pengar ur allmänna arvsfonden.

  8. Fraction of ( ) says:

    osynliga partiet (hädan efter () ) kan inte sägas ligga bakom nånting, eftersom () är ett koncept. det är inte ett parti (i parlamentarisk mening) och inte heller en organisation i traditionell mening. () är lanserat/ska lanseras av syndikalistiska ungdomsförbundet, i syfte att synliggöra och innefatta alla kamper mot kapitalet som sker utanför den parlamentariska arenan. att dra linjer mellan linanders tvlicens och krossade rutor är således befängt, då alla aktioner mot kapitalet och dess förkämpar kan nyttja konceptets ()s namn. man nog vore det roligt om han pyntat för sina egna rutors krossande, på min ära.
    alltså: () är ett koncept, en tankefigur. linander är också en fraktion av () när han blir led på sitt jobb eller sin skola, eller tycker att tågbiljetten är för dyr.

  9. site admin says:

    Trevligt att någon kommer hit till min blogg och försvarar Osynliga partiet, men snacka om att inte ta ansvar. Att säga att man inte kan sägas ligga bakom någonting eftersom det är en kampanj eller ett “koncept” och inte ett parti eller en organisation är bara en dålig bortförklaring.

    Petters vinst gav Syndikalistiska Ungdomsförbundet 100 000 kr och de skriver själva på sin hemsida att pengarna ska användas i deras kampanj “det osynliga partiet”. Om man har en sådan kampanj får man självklart ta ansvar för vad som händer inom kampanjen. Om SUF inte står bakom skadegörelsen av Centerpartiets lokaler så är det välkommet med ett avståndstagande, jag upplåter gärna min blogg för ett sådant.

    På SUF:s hemsida kan man också läsa: “Kvällen den 28 mars… Vi ville också visa vår avsky mot Centerpartiets förslag”. Vad tror ni hände den 28 mars? Jo, en fönsterruta krossades på vårt partikansli. Vid andra tillfällen har “osynliga partiets” symbol också sprejats på Centerpartiets dörr när fönster krossats.

    Men tror man att pengar ramlar ner från himlen, att ingen ska behöva jobba för att försörja sig och att ett samhälle utan kapital ska fungera så är det väl inte så förvånande att man inte vill ta ansvar för sina handlingar.

  10. site admin says:

    Idag så hörde jag den första socialdemokraten som verkligen tog avstånd och uppriktigt beklagade attackerna mot Centerpartiet. Det var statssekreterare Dan Eliasson som på en fråga från justitieutskottets ordförande Johan Pehrson (fp) gjorde detta uttalande. Bra. När får vi höra Ohly?

Leave a Reply

Your email address will not be published.