Var ska Sahlin ta miljarderna?

Mona “sedelpressen” Sahlin har för vana att utlova ofinansierade miljarder. Den här gången är det kommunerna som ska få nya miljarder. På frågan var hon tar pengarna så finns det inget svar.

Tror Mona Sahlin att staten är i ett bättre ekonomiskt läge än kommunerna? Då har hon inte läst på speciellt bra. Sverige är just nu indraget i den djupaste globala ekonomiska kris som någon av oss någonsin har upplevt. Det kommer inte att handla om på vilka områden det ska satsas nya miljarder, utan det handlar om hur Sverige kan upprätthålla en trovärdighet med sunda statsfinanser. Om omvärldens förtroende för svensk ekonomi försvinner så kommer den svenska kronan att sjunka som en sten.

Dessutom är det så att det är staten som får ta den första, värsta ekonomiska smällen när en global ekonomisk kris sköljer över oss. Sverige är ett exportberoende land och nu när marknaden dött för många företag så lär det bli ännu större arbetslöshet med ökade kostnader för i första hand staten.

Det ska bli intressant att se hur socialdemokraterna och deras samarbetspartier ska lägga fram sina alternativa budgetförslag när det är dags för vårpropositionen. Kommer de att försöka ta ett ekonomiskt ansvar eller kommer de enbart att vara populister som öser ut pengar med vetskapen att de kan föreslå sådant eftersom deras förslag aldrig blir verklighet?

This entry was posted in General. Bookmark the permalink.

19 Responses to Var ska Sahlin ta miljarderna?

  1. Mange says:

    Du har nog helt rätt i alla dina analyser av det ekonomiska läget i Sverige. Och trots det vill alliansen bara sänka skatterna mer och mer. Snacka om populism och snacka om att kasta sten i glashus! Oppositionen har, till skillnad från er, fattat att skatterna är den sedelspress du så ironiskt talar om, man måste ta till när ekonomin sviker.

  2. Ola Hyltén says:

    Nu är det väl så att statens finanser är i bättre skick än många kommuners. Det är klart att Mona Sahlin tar i ordentligt. Det är inte oväntat, det är klassisk (S)-politik och lätt att göra dessutom när man sitter i opposition.
    Sen kan jag inte hålla med om att lågkonjunkturen och finanskrisen drabbar staten först, i form av ökad arbetslöshet osv. Det drabbar kommunerna med. Samtidigt. Vi har ingen a-kassa att finansiera men inkomsterna sjunker och många utgifter stiger, försörjningsstöd, kommunala arbetsmarknadsåtgärder, vuxenutbildningen.
    Vi ska väl inte kasta sand på varandra om vem som drabbas mest eller först men vi kan kanske bli överens om att den ekonomiska situationen för många kommuner är svår redan i år, och blir tuffare nästa år.
    Det hade känts bra om det kommit något litet, i form av ökade statsbidrag, redan i år. Lite är bättre än ingenting och en snygg gest.

  3. Mange, många länder använder skattesänkningar för att möta krisen genom att på så sätt få igång konsumtionen. Men det är inte så att vi kommer att sänka skatterna ytterligare i det läget vi är idag. Att höja skatterna är förödande ur ett nationalekonomiskt perspektiv, det minskar konsumtionsutrymmet ytterligare och det spär på krisen ännu mer.

    Ola, hade det funnits några pengar att öka statsbidraget för så hade jag varit den första att önska det. Nu är det inte så och det är inte heller så att kommunerna för tillfället är hårdare drabbade än staten. Tvärtom. Enligt en dragning i tisdags (jag kan inte redogöra för hur beräkningarna är gjorda) så är förhållandet 5:1, dvs staten är fem gånger hårdare drabbat än kommunsektorn som helhet.

    Alla kommer att tvingas till stålbad. Idag kom statistiken som visar att 8 % är arbetslösa och värre blir det. Vi kommer inom kort ha två siffriga arbetslöshetstal. Krismedvetenheten i Sverige är hittills mycket låg, men det kommer att ändras.

  4. Mange says:

    Men det stämmer ju inte Johan. Det har ju visat sig att även om folk har lite mer pengar kvar i plånboken (även om jag starkt betvivlar att folk faktiskt har det i slutändan…) så använder man inte dem till att konsumera. Istället sparar man dem.

  5. Så då är slutsatsen att det är bättre att staten tar deras pengar för att spendera?

    Det finns säkert många olika sorters ekonomiska teorier, men att öka konsumtionsutrymmet i svåra tider för att få hjulen att snurra är inte direkt en teori som jag hittat på.

  6. Ola says:

    Johan

    Om du anser att det är bra med skattesänkningen som var för tre månader sedan på grund av att öka konsumtion. Var det då så smart att sänka skatten för dom som redan har mycket pengar och inget för dom med små inkomster. Tycker inte det tänkandet stämmer riktigt. Tror nog att dom med låga inkomster hade konsumerat mera om dom fått skattesänkningar.

  7. Mange says:

    Jag fattar verkligen inte hur du tänker…vadå staten tar pengarna? Har ni i alliansen verkligen inte fattat vitsen med att betala skatt? Nej det är klart…ni vill skapa ett samhälle där de med pengar är de enda som kan räkna med välfärd. Otäckt…

  8. Ola, de största skattesänkningarna (i procent och totalt i kronor om man jämför inkomstgrupperna) har gått till låg- och medelinkomsttagarna. Förhoppningen är såklart att pengarna används och inte läggs på hög.

    Mange, skatteökningar betyder väl att staten (eller kommunen) bestämmer att vi ska få behålla mindre av våra egna pengar och att staten/kommunen ska få använda dem istället. Så långt kan vi väl vara överens?

    Även om alliansen har sänkt skatterna så har vi fortfarande världens näst högsta skattetryck (Danmark har passerat oss), långt över jämförbara OECD-länder. Betyder det att belgare, österrikare och spanjorer inte har någon generell välfärd? Att det generellt är värre att leva i dessa länder för låginkomsttagare? Jag tycker att målet för Sverige borde vara att ha ett skattetryck ungefär på OECD-snittet.

  9. Mange says:

    Ja att staten har mer pengar att använda vid högre skatt är ju klart att vi kan vara överens om. Det är ju liksom det jag säger. Och att staten då använder dem till att säkra välfärden för ALLA är för mig den ultimata lösningen. Varför tycker du det är viktigare att vi ska ha samma skattetryck som snittet än att ha en betydligt bättre välfärd än snittet? Grundfrågan är fortfarande det faktum att när du kallar Mona för sedelpress blir det inte särskilt trovärdigt när du tycker sänkta skatter är lösningen. Då är det ju ni som antingen måste trolla fram pengar eller så låter ni välfärden stryka på foten. Vilket ni valt är tyvärr alldeles uppenbart…

  10. Ola says:

    Johan…

    Varför håller du på och snurrar i % Du kan inte påstå att en undersköterska har fått mera i kronor än du har fått. Tycker det är att se ner på folk när du försöker snurra till det. Men var det viktigare att dom redan rika skulle få skattesänkningar som måste lånas och våra barn får betala. Och det är konstigt att välfärden den skiter ni i..

  11. Mange, du låter verkligen som sossarna. Pratar alltid om att staten ska ha mer pengar till välfärd, men säger aldrig ett ord om att de höjda skatterna innebär att medborgarna får mindre kvar av sina intjänade pengar och alltså ett mindre ansvar för sina egna pengar.

    Hade det nu varit så att vi hade haft den bästa skolan för våra höga skatter, eller den bästa sjukvården med de kortaste köerna, ja, då hade det väl varit okej att fortsätta ta ut de högsta skatterna. Men så är det ju inte!

    Jag har just skrivit att jag inte vill fortsätta sänka skatterna med det ekonomiska läge som finns nu, så det behöver du inte skriva. Däremot när det finns överskott i ekonomin då tycker jag att det är bättre att medborgarna får behålla mer av sina egna intjänade pengar än att staten ska öka sina utgifter igen.

    Sedan kan du väl inte förneka att ekonomer som borde förstå sig på frågan ofta talar om sänkta skatter för ökad konsumtion och därmed för att få fart på produktionen med fler jobb som följd? Du kan tycka att de har fel och att du är bättre nationalekonom, men du kan inte påstå att det är jag eller Centerpartiet som hittar på den lösningen.

    Ola, hur förhandlas löneökningar? I procent såklart(med vissa undantag om “minst 200 kr i ökning för de lägst avlönade”). Betyder det att LO och de andra som gör sådana förhandlingar är orättvisa och ser ner på folk? Borde de istället förhandla om samma löneökning i kronor för alla? Det kan man kanske tycka, men så är inte fallet. På samma sätt sänker vi skatterna i procent.

    Vårt jobbskatteavdrag har gett låg- och medelinkomsttagare en större procentuell sänkning av skatten än vad det gett för höginkomsttagare. Om man jämför en höginkomsttagare så har hon eller han fått kvar fler kronor efter skatten dragits, det är sant. Men om man slår ihop alla höginkomsttagare så har de tillsammans fått kvar mindre än gruppen låginkomsttagare och mindre än gruppen medelinkomsttagare (för att de grupperna är större). Så av de totala miljarderna i jobbskatteavdrag så har grupperna låg- respektive medelinkomsttagare plockat hem fler miljarder än höginkomsttagarna. Men så framställer såklart inte sossarna det. Passar liksom inte deras retorik.

    Sedan är det trams att påstå att vi lånat för skattesänkningar. Sverige har haft gigantiska överskott i de offentliga finanserna de senaste åren och trots skattesänkningarna så har vi betalat av mycket mer på statsskulden än vad socialdemokraterna gjorde under sina tidigare år vid regeringsmakten i högkonjunktur.

    Vad betyder “skiter i välfärden”. Vi har satsat mer pengar på enormt många välfärdsområden, inte minst genom ökade statsbidrag till kommuner och landsting, men även vad gäller rehabiliteringskedjan, högre utbildning m.m. Det stämmer att vi också dragit in stora pengar, men det allra mesta i sparade kronor beror på färre arbetslösa, sjukskriva och med aktivitetsersättning. Betyder det försämrad välfärd? Jag tycker att det är betydligt bättre välfärd för de f.d. arbetslösa och sjuka att bli friska och få ett jobb.

  12. Mange says:

    Så när det finns ett överskott i ekonomin väljer ni att sänka skatten. Punkt. Låter medborgarna få mer frihet att använda sina pengar till vad de vill. Ok. Då får vi alltså använda de pengarna till att köpa vår vård och förlita oss på att vi själva ska trygga vår välfärd. Jag är inte sosse men jag bryr mig inte en sekund om det skulle vara så att jag låter som en sosse när det gäller vårt välfärdssamhälle. Alliansens otroligt cyniska syn på människan och samhällsstrukturen är något jag aldrig kommer applådera däremot. Frihet hit och frihet dit. Det är och förblir alltid en frihet enbart vikt för de med pengar.

    Jag påstår inte på något vis att jag skulle veta mer än någon nationalekonom! Däremot kan jag konstatera att om de nu är så himla smarta och begåvade borde vi inte ha några problem. Så är det ju nu inte och därför har jag rätt att kritisera deras kunskap likaväl som vilken annan yrkesmans kunskap som helst. Jag kan med gott samvete visst påstå att du och Centerpartiet (tillsammans med de andra i alliansen) är ansvariga för denna lösning. Det är väl ni som är våra beslutshavare ? Det är väl helt i linje med den politik ni för? Just det.

  13. Mange says:

    Förresten, tror du på allvar att vi kommer få den bästa skolan och den bästa vården genom skattesänkningar?? För alla??

  14. Mange, varför påstår du att jobbskatteavdraget inneburit att vården och skolan fått mindre pengar när det inte är så? Tvärtom har både borgerligt och socialdemokratiskt styrda kommuner och landsting tillfört mycket pengar de senaste åren. Men har du märkt att vården fått stora tillskott?

    Tror inte det.

    Jag har jobbat i Region Skåne och då liksom nu så var sjukvården ett stort svart hål. Man kunde stoppa in nya pengar utan att man märke vart de försvann. Svensk sjukvård behöver något annat än bara mer pengar, nämligen konkurrens. Konkurrenter som kan arbeta på ett nytt sätt, som kan effektivisera, bryta ner de otroliga hierarkierna och göra nödvändiga strukturförändringar. All verksamhet som lever utan konkurrens blir till slut ineffektiv.

    Det betyder inte att jag inte vill ha en skattefinansierad vård så det behöver ingen påstå, däremot tror jag inte att politiker alltid är bäst på att genom landstingen driva sjukvården.

    Vad menar du med alliansen har en “cynisk syn på människan och samhällsstrukturen”? Sådana påståenden behöver förklaras, annars hänger de bara löst i missnöjdheten utan substans bakom.

    Sedan är det väl inte så att ekonomer självständigt styr världsekonomin och därmed kan anklagas för att vi hamnat i en kris? Vad är det för påstående? De kan med sina teorier förklara varför kriser uppkommer och vilka lösningar som kan finnas för att försvaga, eller förstärka, krisen. Det fanns säkert hundratals nationalekonomer som såg att den amerikanska fastighetsbubblan var en stor riskfaktor, men det betyder inte att de kunde göra något åt det.

    Vad menar du vidare med att jag och Centerpartiet är ansvariga för “denna lösning”? Vilken lösning? Säg inte skattesänkningar när jag precis skrivit vid flera tillfällen att vi inte kommer att lägga några förslag på nya inkomstskattesänkningar i dagens ekonomiska läge. Om du menar att jag, Centerpartiet eller Sverige skulle vara ansvariga för att vi nu befinner oss i en eknomisk kris så får du skärpa dig.

  15. Mange says:

    Ojoj…känsligt värre. Naturligtvis är ni inte ansvariga för finanskrisen. Undrar var jag skrev det någonstans…hmm??

    Däremot är ni ansvariga för den politik ni för. Och den är i mina ögon cynisk. Cynisk eftersom ni påstår att ni sätter människan i fokus och att vi alla ska få mer frihet i vår vardag men i själva verket tar ni beslut som visar något helt annat. Jag håller verkligen med Ola i den här tråden om att du försöker dribbla bort sanningen med procent hit och dit. Spelar väl ingen roll att man löneförhandlar i procent. Faktum kvarstår att med er politik blir de rika rikare och de fattiga mer utanför välfärdssamhället. Jag har själv, tyvärr fått en “fantastisk” privat sjukförsäkring av min arbetsgivare och den symboliserar hela den cyniska värld jag tycker ni lever i. Nämligen att de som har det bra ställt, ett bra jobb eller mycket pengar, kommer kunna gå före i kön och tillskansa sig en mycket bättre och snabbare sjukvård än de som inte har dessa förutsättningar. Samtidigt som den offentliga sjukvården kommer att utarmas eftersom de flesta läkare och sjuksköterskor går till dessa privata alternativ där de får mycket bättre lön eftersom era skattesänkningar gör att inom den offentliga sjukvården kommer man inte kunna matcha sådana löner. Och då pratar du om att de ska konkurrera. Javisst, tjena mittbena. Lycka till.
    Och ja, jag kommer fortsätta tjata om skattesänkningar för du kan väl inte sitta här och förneka att det är vad era allianspartners vill? Må vara att det just nu inte går, beroende på finanskrisen, men nog är det en väldigt tydlig önskan från er att föra en sådan politik. Det har du själv skrivit mellan raderna hur många gånger som helst med dina brandtal om hur hemskt det är när staten tar dina pengar.

    Nej, ekonomer styr inte självständigt världsekonomin (vilken tur…) men som jag sa, om de nu sitter inne med alla svaren borde väl världsekonomin ändå klara sig betydligt bättre än vad den gör. Eller menar du att det bara är ni politiker som lyssnar på dem?

    Till sist undrar jag varför du inte svarar på mina grundfrågor, nämligen: Hur vill ni att vi i Sverige ska kunna ha en välfärd där ALLA har rätt till samma sjukvård? Hur ska detta finansieras? Är det överhuvudtaget viktigt för er att det finns en stat som tar ett övergripande ansvar för att alla medborgare har samma rättigheter och möjligheter?

  16. Ola says:

    Nu svamlar du igen Johan.. Inom Lo-koletivet är det så att det oftast förhandlas fram potter och sedan får alla lika ur potten. Dessutom så finns det oftast en extra låglönepott som dom med låg lön får dela på.
    Men när ni påstår att det är låg och medelinkomsttagare som fått största skattesänkningen…Då ljuger ni folk rakt upp i ansiktet. Så pengarna ni lånar upp nu till skattesänkningar från nyår på 15 miljarder går det mesta till dom med höga löner som du. Men det är ett val ni gort…Men ni ska vara ärliga och tala om det då. Men det ni sa om jobben det verkar ni inte bry er om.. Dom enda som fått mera jobb är dom på arbetsförmedlingen och sociala som ska ta hand om alla ni kastar ut i arbetslöshet

  17. Mange, vilka beslut har alliansregeringen fattat som minskar medborgarnas frihet?

    Att du inte belastar den offentliga sjukvården måste väl rimligtvis betyda att det blir större utrymme för andra. Kan det vara negativt?

    Menar du på allvar att den privata klinik som du har tillgång till har bättre vård än t.ex. Karolinska?

    Om vi redan har världens näst högsta skatter (och har tidigare haft de allra högsta) men ändå inte är nöjda med den välfärd som skattepengarna ger, är det då ännu högre skatter som är svaret? Kan det inte vara någonting annat?

    Svar på dina frågor: Sverige har idag en otroligt bra sjukvård, kanske världens bästa om man tittar på de som behöver högkvalificerad vård. Denna har alla tillgång till oavset ekonomi. Så ska det förbli. Denna finanserieras med skattemedel och det ska så förbli.

    Menar du att så inte är fallet? Och sedan tillbaka till grundfrågan för inlägget. Hur ska Mona Sahlin finansiera allt hon lovar?

    Ola, det är inte alls så att alla i LO-kollektivet får lika mycket ur potterna. Jag har absolut inte sagt att låg- och medelinkomsttagare fått högst skattesänkning i antal kronor, men de har fått störst skattesänkning i procent. Du skrev tidigare att de med låg inkomst inte fått någon skattesänkning, det är att ljuga. När skattesänkningarna las fram hade vi inte den ekonomiska situation som vi nu har, då hade vi kanske inte gjort tagit sista jobbskatteavdragssteget. Men nu har den ekonomiska situationen förändrats drastiskt. Vi har inga planer på att sänka skatten ytterligare som det nu ser ut. Däremot skulle det vara att fördjupa krisen ännu mer om vi började höja skatterna och därmed minska konsumtionen ytterligare.

  18. Mange says:

    Nej, du pratade om konkurrens. Hur ska den vara ekonomiskt möjlig för offentlig sjukvård menar du?

    Och om du nu inte tror att den privata klinik jag har tillgång till är bra, varför ska du då driva en politik som leder åt det hållet?

    Jag har varit mycket nöjd med vad skattepengarna gett tidigare, det är med er politik som det falerar fullkomligt.

    Johan: “Svar på dina frågor: Sverige har idag en otroligt bra sjukvård, kanske världens bästa om man tittar på de som behöver högkvalificerad vård. Denna har alla tillgång till oavset ekonomi. Så ska det förbli. Denna finanserieras med skattemedel och det ska så förbli.”

    Vad bra! Då förutsätter jag att du har fattat varför andra länder håller Sverige som ett föredöme när det kommer till välfärden (alltså, för att förtydliga, så att det inte kommer ett dumt svar tillbaka, den modell det har varit innan alliansen kom till makten och började montera ned den, alltså…)och förutsätter vidare att du inte ljuger om skattesänkningarna. Vi får väl se vad som händer när ekonomin ser bra ut igen och alliansväljarna börja kräva att deras politiker följer sina vallöften. Alltså, de som du verkar ha glömt.

  19. Vadå “hur ska den vara ekonomisk möjlig för offentlig sjukvård”? Redan idag finns det en del avtal mellan landstingen/regioner och privata vårdgivare. Framförallt gäller det vårdcentraler och andra vårdgivare som sjukgymnastik. Här i Stockholm finns det många välfungerande exempel. Det kändaste är nog S:t Görans sjukhus som väl är ägt av Capio men är lika tillgängligt för alla stockholmare ändå och det är samma patientavgifter som om du åker till SÖS eller KS. I Skåne har vi Simrishamns sjukhus som varit en sådan succé att socialdemokraterna, vänsterpartiet och miljöpartiet inte våga röra det när de hade makten 2002-2006 i Region Skåne.

    Men ännu är konkurrensen för liten för att sätta press på den landstingsdrivna vården. En del landsting är bättre än andra (det traditionellt s-styrda Västmanland är faktiskt ett av de som kommit längst), men fortfarande är det bara konkurrens på marginalen.

    Jämför gärna med tandvården förresten. Där finns Folktandvården för alla de som vill gå till en landstingsdriven vård (som jag själv, men det är knappast av ideologiska skäl, snarare praktiska), men de har full konkurrens av alla privata tandläkare. Det har också givit högre kvalitet och bättre tillgänglighet för patienterna.

    Jag har för övrigt inte sagt någonting om “din klinik” eftersom jag inte ens vet vilken den är. De har säkert bra vård och hög tillgänglighet, annars hade väl inte din (offentliga) arbetsgivare betalt för försäkringen. Men att de skulle ha bättre kvalitet än t.ex. KS tror jag inte ett dugg på. De kan snarare konkurrera med högre tillgänglighet.

    Precisera på vilket sätt vi nedmonterat välfärden vad gäller vård och skola (som du tagit som exempel). Det är sådana lösa, och oriktiga, påståenden som får igång mig ordentligt.

    När ekonomin återhämtat sig och vi åter gör överskott i de offentliga finanserna så tvekar jag inte en sekund på att skatterna ska sänkas ytterligare, med tyngdkraften på låg- och medelinkomsttagare som tidigare. Men i dagens läge är det inte aktuellt.

    Sedan har du fortfarande inte svarat på den ursprungliga frågan: Var ska Sahlin ta pengarna för det som hon nu utlovar?

Leave a Reply

Your email address will not be published.