Rädsla för det okända

Sverigedemokraterna har haft stämma och när jag läste lite om vad de beslutat sig för att tycka i diverse frågor så började jag tänka på vad den gamle liberale filosofen John Stuart Mill sa en gång, “ännu har aldrig något gjorts utan att någon har varit den förste att göra det […] allt gott som uträttats är ett resultat av originalitet”.

Just denna originalitet tycks Sverigedemokraterna vara livrädda för. Allt ska vara som det alltid har varit, förändring ska stoppas och människor med nya idéer och kanske till och med helt nya livsåskådningar ska verkligen inte få något utrymme, åtminstone inte i Sverige.

Varför är sverigedemokrater och många andra rädda för det okända? Svaret är lika enkelt som förrädiskt. Vi vet inte hur det okända påverkar oss och alltså känner vi obehag inför vår okunskap om vår framtid.

Istället för att känna obehag borde vi känna nyfikenhet. Det okända är en ny möjlighet till förbättring som vi ännu inte känner till. Det gör att skillnaden mellan optimisten och pessimisten är att optimisten ser möjligheten i det okända medan pessimisten ser faran. Utan tvekan bygger utveckling på en optimistisk syn på det ännu okända.

Vad skulle bli resultatet av att avvisa allt okänt? Svaret är: Ingen som helst utveckling. Precis som John Stuart Mill så träffande skrev för snart 150 år sedan så har aldrig någonting gjorts utan att någon varit den förste att göra det. Allt gott som uträttats har någon gång varit okänt.

Ett lands förändringsbenägenhet är ett mått på utvecklingspotentialen. Det land, eller för den delen de människor, som är öppna, testar nya möjligheter och tar risker kommer alltid i det långa loppet ha en mycket bättre utveckling än det land eller de människor som är slutna och avvisar det som är okänt.

This entry was posted in General. Bookmark the permalink.

8 Responses to Rädsla för det okända

  1. Alltid trist med rädsla för det okända.

    Fast frågan är vilken poäng det är att dra upp Stuart Mill i sammanhanget. Hans devis kan ju precis lika gärna vändas för att konstatera att allt _ont_ som uträttats är ett resultat av originalitet.

  2. Jorma says:

    Sciencefiction? “det okända”…Islams synsätt och fundamentalism är inte okänd för mig iallafall. Snarare för dig som inte tar det på allvar, se dokumentären Fitna!

  3. site admin says:

    Andreas, Mill hade såklart en tanke bakom sitt uttryck och det var den jag försökte komma fram till genom citatet. Å andra sidan är det självklart så att den som prövar det nya och vågar ge sig in på det okända ibland går på en “nit”. Det får man nog räkna med. Men det är det värt.

    Jorma, du visar med dina få ord att islam uppenbarligen är okänt för dig. Visst finns det muslimska fundamentalister, precis som det har funnits och till viss del fortfarande finns kristna fundamentalister, men islam som religion är inte i sig fundamentalistisk.

    Att stänga in sig i det egna “trygga” hörnet låter kanske bekvämt ett tag, men sakta men säkert blir landet och folket fattigare på alla plan. Den typen av konservatism leder ofrånkomligen till regression.

  4. Jorma says:

    Jag håller inte med dig när du påstår att Islam inte är fundamentalistisk i sig. Det finns otaliga skrifter i koranen som är direkt fundamentalistiska. Nu är jag ingen specialist varken på Bibeln eller Koranen, men jag kan konstatera några saker utan att behöva googla.

    I Koranen uppmanar man sin troende att om så behövs ljuga för dom “otrogna” för sina egna syftens skull. Man får inte ljuga enligt Koranen, men detta gäller inte emot dom otrogna då det gynnar syftet. Enligt Koranen ska man sprida deras lära med alla medel..vi svärdet om så behövs. Hur tolkar man sådant om inte fundamentalistiskt?

    Att sedan alltid jämföra med “kristna” gör inte sin rättvisa, kristendommen strävar efter nydaning och framsteg för den enskilda individen, medans koranen vill hålla kvar folket i medeltidstänkande. Majoriteten utav länderna som utövar Islam skulle kunna varit oerhört rika, likaså deras invånare. Man har oerhörda tillgångar i dom flesta utav dessa länder, ändå står man på randen till fattigdom. Varför? Jo för man dyrkar en *** från 600-talet så till punkt att t o m kvinnorna har mindre rättigheter än männens getter. Detta vill samtliga riksdagspartier berika Sverige med då man uppenbarligen ofta sätter ettiketter på dom som förespråkar ett nejtack till sådant. Dom fåtalet muslimer i Sverige som har en moderat hållning i sin tro vågar sällan uttala sig i rädsla för represalier (deras egna utsago). Är det ett sådant samhälle vi ska acceptera genom mångkulturen som riksdagspartierna vill tvinga på folket? Jag skriver tvinga då folket aldrig fått rösta i denna speciella och viktiga fråga. Sverigedemokraterna är inte ett parti som alla andra då dom vågar ryta ifrån mot vansinnet som bedrivs genom regeringarnas massinvandringspolitik. En Svensk ska betala sin världens högsta skatt och hålla käft har vi fått lära oss utav dom etablerade politikerna. Vi kan t o m bli av med våra arbeten om vi skulle oponera oss emot det som media och multikultipartierna har bestämt att vi ska tycka.

  5. Roger Svensson says:

    Nu är det ju knappast okänt vad de senaste decenniernas invandringspolitik har haft för utfall så det är knappast någon omotiverad “rädsla för det okända” som är motivet till att vara motståndare till denna. Snarast är det idoti att INTE vara det, en idiot forsätter ju göra samma saker som visat sig inte fungera förr och hoppas på ett bättre utfall …

    (Om man inte anser att Islam som är oförenligt med västerländska liberaldemokratiska värderingar är man antigen dåligt påläst eller ljuger medvetet. Det är bara att läsa Koranen och Haditherna så inser man detta …)

  6. Linander skälv visar ju själv upp en stor räddsla för något som inför honom är okänt – nationalistisk politik.

    Men det är lättare att peka på andra antar jag.

  7. site admin says:

    När ni hävdar att islam är en fundamentalistisk religion beroende på något som står i Koranen funderar ni inte någon gång på vad det står i Bibeln? Snacka om fundamentalistiska åsikter! Men det betyder inte att kristendomen är en fundamentalistisk religion. Det finns fundamentalistiska utövare, men det är en annan sak och det betyder inte att man får generalisera och bedöma människor efter vad andra med samma religion gör.

    Jag känner och umgås med vänner som är muslimer, judar och kristna, inklusive katoliker, men vet ni vad, jag märker ingen skillnad. Oavsett religion är de lika mycket motståndare till fundamentalism.

    Angående sprida läran med svärdet. Du kunde lika gärna skrivit om korstågen.

    Nästan alla i ledande positioner inom muslimska organisationer i Sverige är moderata muslimer. Men jag förstår att ni inte vill lyssna på vad de säger utan vill tro att alla muslimer är onda. Det passar in i rädslan för det okända så det är inget som förvånar alls.

    Roger, bra att du kritiserar invandringspolitiken. Den ska i stora delar kritiseras. Men det är inte samma sak som att kritisera de människor som sökt sig till Sverige för att börja om sina liv här.

    Jag tror inte att den som är bokstavstroende muslim passar in i ett samhälle med västerländska liberaldemokratiska värderingar, men jag tror å andra sidan inte heller att en bokstavstroende kristen skulle passa in där. Lyckligtvis är det oerhört få som är bokstavstroende och precis som vi kristna är de flesta muslimer moderata i sitt utövande. En helt vanlig svensk muslim, som är lika mycket eller lite muslim som jag är kristen, passar självklart lika bra in i ett samhälle med västerländska liberaldemokratiska värderingar som jag gör.

    Jimmy, om du hävdar att “nationalistisk politik” inte bygger på rädsla för det nya och okända så får du gärna berätta vad nationalistisk politik är. För övrigt är jag mycket väl insatt i svensk nationalistisk politiks historia. Redan i gymnasiet gjorde jag ett stort arbete tillsammans med en kompis om den nationalistiska rörelsens historia i Sverige. Vi till och med skrev och fick svar från den gamla nazisten Per Engdahl (tror att han dog något år senare). Det var ett långt maskinskrivet brev, men han skrev mer om korporativismen än om den “nationalistiska rörelsen” som vi hade ställt frågor om.

  8. JörgenL says:

    Det är svårt att diskutera med fundamentalister, det visar sig ju tydligt här..

    För vad är egentligen mera fundamentalistiskt än att som sd hävda att ALLA samhällsproblem härstammar från en enda sak, nämligen invandringen….

Leave a Reply

Your email address will not be published.