Har MUF tappat förståndet?

Visst ska de politiska ungdomsförbunden ta ut svängarna och våga lite mer än sina moderpartier. Men det får finnas gränser. Jag tycker att CUF:s beslut om att avskaffa sexköpslagen var dumt, men i jämförelse med MUF:s ordförandes uttalande idag så var det ingenting att överhuvudtaget fundera över.

MUF:s ordförande Niklas Wykman måste ha tappat förståndet. För inte kan han på fullaste allvar mena att svensk trupp skulle sändas till Eritrea för att frita Dawit Isaak ur fängelset?

Man kan vara hur förbannad som helst på att Eritrea bryter mot mänskliga rättigheter, inte har någon yttrande- och tryckfrihet, fängslar journalister godtyckligt och vägrar rättegång, men att förespråka krig är knappast lösningen. För det är precis det som Niklas Wykman gör. Skulle Sverige gå in med militär trupp i annat land så är det en krigshandling.

Hur många svenska soldaters liv är värda att offra enligt Wykman? För han tror väl inte att Eritreas militärer och polisstyrkor skulle stå och se på när svenska soldater tar sig i land, förflyttar sig genom landet till fängelset, tar sig in i fängelset och fritar Dawit Isaak, förflyttar sig med honom tillbaka till de väntande fartygen och sedan åker iväg hemåt?

This entry was posted in General. Bookmark the permalink.

21 Responses to Har MUF tappat förståndet?

  1. z999 says:

    Niklas har rätt i det här fallet. Att bete sig som Eritrea har gjort är en krigshandling, det är dags att visa dom att Dawit Isaak har flyttat.

  2. profanum_vulgus says:

    z999
    Han hade väl flyttat till Eritrea?
    Ska vi tillåta samma saker när vi fängslar utländska medborgare här i Sverige?

    Linander:
    Hur förbannad är du över att Sverige bryter mot mänskliga rättigheter?

    I övrigt är jag nöjd med din förklaring om vad som är krigshandlingar. Det innebär att Sverige är i krig med Afghanistan och Serbien. När ska vi få en målsättning för de krigen av regeringen så att vi vet när de kan ta slut?

  3. Jesper says:

    It’s not war, it’s more of a police action. 🙂

  4. profanum_vulgus says:

    Jesper:
    Det är inte krig, det är fred.

  5. Det stämmer att Sverige fällts i Europadomstolen för mänskliga rättigheter vid några tillfällen och det är jag såklart inte alls nöjd med. Oftast har det handlat om för utdragna rättsprocesser, särskilit i skattemål.

    Löjligt påstående att Sverige skulle vara i krig med något land. Antar att du menar Sveriges deltagande i internationella fredsstyrkor.

    Jesper, om möjligt ännu mindre lämpligt att använda polis för att ta sig in i ett land och frita en fånge.

  6. z999 says:

    Profanum_Vulgus:
    “Han hade väl flyttat till Eritrea?
    Ska vi tillåta samma saker när vi fängslar utländska medborgare här i Sverige?”

    Hade han? OK, jag utgick från att den regimtrogna median i Sverige hade skrivit alla fakta.

    “I övrigt är jag nöjd med din förklaring om vad som är krigshandlingar. Det innebär att Sverige är i krig med Afghanistan och Serbien. När ska vi få en målsättning för de krigen av regeringen så att vi vet när de kan ta slut?”

    En väldigt befogad fråga.

  7. Jesper says:

    Jag hade trott en smiley var nog för att förmedla ton; uppenbarligen inte. Police action är en term som åsyftar militär intervention utan formell krigsförklaring. Jag hade tänkt att mitt uttalande skulle föra tankarna till amerikansk retorik på området.

    Om Wykmans förslag, i klarspråk: det är inte en bra idé. Fler saker som inte är bra idéer: undfallenhet inför diktaturer och vaga antydningar om tyst diplomati.

  8. profanum_vulgus says:

    Johan Linander:
    Kan man inte bara döpa om kriget mot Eritrea till freden med Eritrea också?
    DU skrev ju att det var krig att skicka trupp till andra länder.

    Vad gäller brotten mot mänskliga rättigheter så är Sverige dömda massor av gånger. Åtminstonde 15 gånger för LVU-omhändertaganden, och ungefär lika många för brott mot rätten till en rättvis rättegång. Att det inte är fler beror på att de flesta inte har råd med en process, särskilt inte folk som genom en orättvis rättegång blivit helt ruinerade.

  9. Erik says:

    Skulle Sverige gå in med militär trupp i annat land så är det en krigshandling.

    Vi är ju redan i krig. Svenska soldater i Afghanistan är inte fredssoldater. Sverige har valt sida i konflikten och dessutom står de under amerikanskt befäl. De är inte där för att se till att folk inte skjuter varandra eller så, utan de är där för att bekämpa en utpekad fiende. Samtidigt stödjer de en regim är på god väg att bli lika kvinnoförtryckande som talibanerna.

    Slutresultatet kommer antagligen bara bli ett ökat hat mot väst i Afghanistan, och med det ett ökat terroristhot, och många döda afghaner. Är det inte dags att tänka om? Är det inte dags att försöka hitta nya lösningar? Är du stolt för att du ger ditt stöd till detta? Jag skulle i fall fall må väldigt dåligt.

    Men du har rätt i att vi inte ska in i ytterligare ett krig.

  10. Jesper, undfallenhet gentemot diktaturer är aldrig bra. Vad gäller tyst diplomati så är det svårt att säga vad som fungerar bäst. Jag tror dock att UD gör den avvägningen bättre än vad jag gör.

    Erik m.fl, för mig är det en oerhörd skillnad mellan FN-mandat och inte FN-mandat. Därför är jag för den svenska styrkan i Afghanistan (som dessutom har stöd av Afghanistans regering) men skulle aldrig vara för svensk trupp i Irak (som Danmark).

    Att ens jämföra Wykmans förslag med att Sverige har soldater i ISAF-styrkan i Afghanistan tycker jag tyder på okunnighet.

    Vad gäller fällande domar i Europadomstolen så är varje fällande dom ett misslyckande för Sverige, men man ska också komma ihåg att Sverige är ett av de länder som fälls minst i förhållande till hur många mål som tas upp.

  11. Erik says:

    Därför är jag för den svenska styrkan i Afghanistan (som dessutom har stöd av Afghanistans regering)

    Jag vet, det var Afghanistans regering jag hade i åtanke när jag skrev

    Samtidigt stödjer de en regim är på god väg att bli lika kvinnoförtryckande som talibanerna.

    De stödjer en regim som försöker legalisera våldtäkt i hemmet och inte vill tillåta kvinnor att lämna hemmet ensamma. Kort om det. Långt om samma sak.

    Jag tycker inte att svenska försvaret ska försvara våldtäkt, helt oavsett vad FN säger.

  12. z999 says:

    Någon som vet om de ljusa och demokratiska krafterna i samhället har haft någon icke-demokratisk aktion för att störa Sd’s utdelning av valsedlar? Jag har fått nationaldemokraternas valsedlar men det är ju Sd som är hotet mot etablissemanget.

    En annan sak angående något som Linander skrev. Vilka partier är det som anser att det är Europas bästa de ska ha för ögonen och vilka är det som anser att det är Sveriges bästa som ska gälla?

  13. Erik, det finns stora problem med den nuvarande afghanska regeringen, men alternativet att helt lämna Afghanistan skulle vara sämre.

    z999, jag skulle vilja omformulera din fråga så här: Vilka partier tror att en gemensam europeisk utveckling och tillväxt också är bra för Sverige och vilka partier tror på svensk kortsiktig vinstmaximering?

    Tyvärr hittar jag både socialdemokrate och moderater på den andra planhalvan, tillsammans med sverigedemokrater såklart.

  14. z999 says:

    OK, så folkpartiet och centern har en mer europeisk inriktning eller vad man ska kalla det? Tackar för svaret förresten.

  15. z999 says:

    “Svenskar” strider ju även inofficiellt i Somalia tydligen.
    http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article5252990.ab

  16. profanum_vulgus says:

    Linander:

    1. När det gäller LVU-ärenden (Kindergulag Schweden som tyskarna säger) så leder Sverige med hästlängder. Inget annat land lyckas med så många obefogade statliga kidnappningar av barn.
    För den som sätter sig in i det är det som att komma till ett virtuellt DDR med Kafka som spelledare.

    Jag undrar i övrigt var du har fått din statistik ifrån.

    2. Tar du tillbaka din definition av krig?

    ISAF lyder under säkerhetsrådets resolution 1563. Enligt denna är målet med den militära operationen att få Afghanistan att sluta vara ett hot mot internationell fred och säkerhet. När anser Regeringen att det här målet är uppnått?
    De mål regeringen pratar om, att flickor ska gå i skolan och frigörelse av kvinnor mm har ju inget med FN-mandatet att göra.
    Varför pratar regeringen om vissa mål som den militära styrkan inte har att följa?
    När kan vi förvänta oss att kriget är över, vad ska uppnås?
    (http://www.un.org/Docs/sc/unsc_resolutions04.html)

  17. Var hittar du din statistik om LVU-ärenden? Min statistik har jag fått från Elisabeth Fura-Sandström som är Sveriges domare vid Europadomstolen. Centerpartiets riksdagsgrupp var nere i Strasbourg tidigare i vår och träffade bland andra henne.

    Om säkerhetsrådet drar tillbaka/ändrar sin resolution så att det inte finns FN-stöd för insatsen i Afghanistan så tycker jag att Sverige direkt ska dra tillbaka våra soldater. Men det finns ingen anledning för Sverige att överpröva FN:s beslut.

  18. profanum_vulgus says:

    Linander:
    Jag får min från bland annat Siv Westerberg (Fil Dr och Jur.Kand. som fått Sverige dömt 8 gånger), Bo Edvardsson (docent i psykologi och expert på utredningsarbete), Lena Hellblom Sjögren (Fil Dr, leg. psyk.) m.fl.

    Det är inte “FN” som har fattat något beslut. Det är FN:s säkerhetsråd. Men säkerhetsrådets motivering till kriget är ju en helt annan än regeringens.
    Borde inte regeringen (om man nu följer resolutionen) definiera vad man har för mål med krigsinsatsen så att man vet när kriget kan förväntas vara slut?
    Hur är Afghanistan ett hot mot internationell fred och säkerhet? (Enligt regeringen?)
    OM Afghanistan är ett hot mot internationell fred och säkerhet, varför samarbetar man då med den Afghanska regeringen?

    Man kan för övrigt inte ändra målen i resolutionen, eftersom Kina (och kanske Ryssland) hoppat av och inte längre stödjer operationen.

  19. Hamnar diskussionen på att FN inte fattat något beslut eftersom det är FN:s säkerhestråd som gjort det så blir det lite svårt att komma framåt.

    För övrigt kan FN anta en ny resolution och därmed dra tillbaka den gamla.

    Jag tycker att det är självklart att Sverige ska ställa upp när FN anser att det behövs internationella styrkor. Vi är ett ganska litet land, men i den utsträckning vi kan ska vi hjälpa till.

  20. profanum_vulgus says:

    Ovanligt dålig dimridå.

    FN och FN:s säkerhetsråd är inte samma sak. Eller påstår du att C skulle anse att alla FN:s instanser ska betraktas som “FN”?

    Man kan inte ändra resolutionen eftersom Kina (och Ryssland) motsätter sig kriget, de kommer därför att stoppa alla resolutioner om fortsatt krig.
    Därför har man heller inte kunnat uppdatera målen med kriget allteftersom argumenten förändras.

    Frågorna är alltså fortfarande:
    OM regeringen deltar i kriget enligt resolutionen:
    1. När anser man att Afghanistan (som stat) slutar vara en risk för internationell fred och säkerhet?
    Om regeringen deltar i kriget enligt sina egna argument:
    2. Hur definieras målen och vad ska uppnås för att kriget ska ta slut?

    (Krig ovan enligt den definition som var gemensam mellan oss tidigare men som du frångått)

  21. Ja, FN:s säkerhetsråd har av FN (hela organisationen,generalförsamlingen) fått rätten att anta resolutioner.

    En ny resolution kan antas som då gäller istället för en äldre.

    Sverige deltar fortfarande på FN-mandat och Sverige gör inte en egen bedömning av när FN ska dra tillbaka insatserna i Afghanistan. Däremot kommer Sverige inte att ha möjligheten att ha kvar trupp hur länge som helst och då blir det andra länder som får ställa upp istället.

    Jag tror nog att alla andra läsare förstått min poäng och inlägget handlade om att MUF:s ordförande Niklas Wykman måste ha tappat förståndet om han tycker att Sverige ska frita Dawit Isaak med militär trupp.

Leave a Reply

Your email address will not be published.