Piratpartiet vinner proteströsterna

Igår kom en intressant opinionsundersökning som visade att endast 2,3 procent av väljarna har Piratpartiets frågor, dataintegritet och fildelning, som sina viktigaste. Frågan är då hur samma parti kan ha 5-6 % av rösterna i väljaropinionen. Svaret tror jag stavas proteströster.

Ett allmänt missnöje med riksdagspartierna plus ett allmänt missnöje med EU gör att några procent av väljarna vill proteströsta. I förra parlamentsvalet fick Junilistan proteströsterna och i det här tycks PP stå på de protesterandes önskelista. På ett sätt vill jag tacka PP för att de nu har medgång i opinionen, för många av de här proteströsterna hade förmodligen annars gått till Sverigedemokraterna. Trots allt har jag mycket hellre en svensk Europaparlamentariker som slåss för integritet och fildelning (och i övrigt inte har några uppfattningar alls) i EP än en främlingsfientlig Sverigedemokrat.

I undersökningen så vinner “jobb och ekonomi” i jämn kamp med “miljö och klimat”. De frågor som förmodligen hade vunnit om det hade varit en fråga om nationellt viktigaste frågorna också. För oss i Centerpartiet borde det vara bra eftersom vi har landets viktigaste, och vassaste, miljöpolitiker i Andreas Carlgren och Maud är en av de viktigaste ministrarna för att lösa “jobb och ekonomi”. Men tyvärr syns det inte i opinionsundersökningarna ännu. Jag tycker att våra nationella profiler måste bli synligare och då gäller det speciellt Maud och Andreas.

This entry was posted in General. Bookmark the permalink.

44 Responses to Piratpartiet vinner proteströsterna

  1. Donsan says:

    Javisst – det finns ju hur många möjligheter som helst att avfärda Piratpartiet – Är det inte bara ett enfrågeparti som inte kan ge besked i alla andra frågor så är det ett parti som får stöd pga ett missnöje med riksdagspartierna plus ett allmänt missnöje med EU – Så varför får inte FI eller SD lika starkt stöd av dem som protesterar? – Som vanligt underskattas väljarnas intelligens av politikerna – men vi får väl se hur det går med EU-valet – Det viktigaste slaget står annars i nästa riksdagsval – och jag hoppas att tillräckligt många hoppar av svikar Centern så att de åker ut och PP åker in med buller och bang – Det vore ett riktig drömscenario!!!

  2. Tor says:

    Om man tycker att det är en mänsklig rättighet att inte bli avlyssnad utan brottsmisstanke och slippa se sitt kontaktnät och sina rörelser kartlagda i förebyggande syfte då? Om man tycker att det är polisen som ska sköta brottsutredningar, att medborgarna ska garanteras rättssäkerhet och att integritetsinskränkningar ska stå i proportion till det misstänkta brottets allvar?

    Dataintegritet är ett konstigt ord. Jag skulle tolka det som en teknisk term som beskriver att en transmission av data anländer till mottagaren på rätt sätt. Fildelning är helt oviktig för mig, men jag tycker att det är fullständigt orimligt att den ekonomiska upphovsrätten kan gälla i 130 år när patenträtten bara gäller i ett par tiotal år. När ett system som var tänkt att gynna kulturen nu istället skadar densamma måste man naturligtvis göra någonting åt det.

    Visst är stödet för piratpartiet en protest. Men det är inte en protest i största allmänhet, utan en protest mot bland annat alliansens politik. Att blunda för detta och att tro att “dataintegritet” (vad nu det är) och “fildelning” täcker in piratpartiets politik är nog att lura sig själv.

  3. Mikael says:

    Johan,

    Piratpartiet förespråkar öppenhet, gränslös frihet, medborgerliga rättigheter, medan SD talar om någon inskränkt låtsasvärld där alla heter Leif, åker Volvo och äter kokt potatis?

    Man får nog konstatera att det i så fall handlar om ganska förvirrade proteströster. Att det skulle handla om ett signifikant antal väljare känns minst sagt osannolikt. Enligt undersökningar ratar nämligen närmare 97 % av svenskarnas helt Sverigedemokraternas främlingsfientliga värdegrund, vilket i sig är uppmuntrande. Om det dessutom skulle visa sig att det bland dessa +/- 3 % skulle finnas en signifikant andel väljare som endast vill protestera mot etablissemanget och inte tar ställning för SD i sak, känns det ytterligare lite trevligare att leva i det här landet.

    Oavsett hur man räknar så kan andelen proteströster ifrån SD väljare knappast utgöra något påtagligt inslag i Piratpartiets väljarbas, även om detta nu kommer att användas av initiativlösa allianspolitiker för att förklara sitt eget ideologiska fiasko.

  4. Nils2 says:

    Om Centerpartiet har ambitioner att vinna tillbaka väljare, då är det nog inte särskilt smart att beskylla nyblivna PP-sympatisörer för att vara sverigedemokrater.

  5. Anders Troberg says:

    Det kan ju också vara så att PP’s hela paket tillsammans väger viktigare än de andra frågorna. Eller så beror det på att PP har en tydlig linje som man kommer att hålla, som kontrast mot de andra partiernas förakt mot sina väljare. PP är öppna med vad man kommer att slåss för, och viker inte från de frågorna.

  6. X says:

    Jag har funderat på det där sedan det började skrivas om den där undersökningen, och kommit fram till att undersökningen är korrekt, men den gör ett felaktigt antagande. Folk som röstar på Piratpartiet röstar inte på dem p.g.a. “dataintegritet och fildelning”, de röstar på dem p.g.a. IPRED, FRA, telekompaketet, datalagringsdirektivet och Bodströmsamhället. Dessa frågor var inte med på listan över sakfrågor, men hade nog kommit ovanför skattefrågor om de funnits med.

  7. Olof Bjarnason says:

    Johan;

    Istället för att spekulera varför folk väljer Piratpartiet i EU-valet, är det väl bara att läsa vad de säger..?

    http://piratpartister.se/

  8. Mattias says:

    Med all sannolikhet kommer jag att rösta Pirat i EU-valet. Det är helt klart en proteströst, men inte mot EU eller ett missnöje i allmänhet. Det är ett missnöje mot Centern, som jag anser ha svikit sina löften om att slåss för öppenhet och individens frihet. Att påstå att jag lika gärna kunnat välja SD ser jag som en personlig förolämpning. Jag hoppas att det var en tillfällig hjärnfis, du brukar inte sjunka så lågt i det du säger.

  9. Bo says:

    Jag hade inte tagit det steget till medlemskap i och röst på PP om det inte visat sig att c, fp och m gör allt de kan för att leva upp till politikerföraktet.

    Till synes helt utan samvetskval framför personer som Linander och Danielsson osanningar om att c vill se ett öppet och liberalt samhälle. I verkligheten ser vi hur de istället arbetar för ett mer fascistiskt samhälle med övervakning och avlyssning av den vanlige medborgaren. Urholkning av rättssäkerheten i förmån för särintressen är heller inte främmande för dessa.

    Nog är det en protest alltid. C och fp har tydligt visat var de står. Långt från ett öppet och liberalt samhällsskick.

    Det är nog väldigt lite du kan skriva eller säga för att växa i mina ögon, men ärligt, ‘dataintegritet’? Vad är det för dumheter? Är du så löjlig eller försöker du bara göra dig till? Kanske är det något jag missat?

  10. tompa says:

    Johan, jobbar du för att C ska få färre väljare?

    Jag har läst din blogg i några år och har tyckt att du har haft vettiga åsikter tidigare, men efter det att ni blev aliansen tycker jag att det gått helt fel.

    Men att anklaga de medborgare som röstar på PP för att lika gärna kunnat rösta på SD måste vara ett riktigt lågvattenmärke.

  11. z999 says:

    Linander:
    “Trots allt har jag mycket hellre en svensk Europaparlamentariker som slåss för integritet och fildelning (och i övrigt inte har några uppfattningar alls) i EP än en främlingsfientlig Sverigedemokrat.”

    Varför inte? Då kunde du ju få briljera offentligt med att få förklara hur väl alliansen har skött invandringen och integrationen.

    Mikael:
    “Enligt undersökningar ratar nämligen närmare 97 % av svenskarnas helt Sverigedemokraternas främlingsfientliga värdegrund, vilket i sig är uppmuntrande.”

    Jag hittade det här-
    http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/0007/12/invandring.html
    http://smp.se/nyheter/vaxjo/halften-av-niorna-vill-ha-lagre-invandring(1274602).gm
    http://www.dn.se/ekonomi/ungdomar-mer-tveksamma-till-mangfald-pa-jobbet-1.533690
    http://www.temaasyl.se/Documents/IV/Integrationsbarometer%202007.pdf

    Finns det någon undersökning som visar att svenskar är positiva till massinvandringen? Jag har aldrig sett någon sån undersökning.

  12. z999 says:

    Kommunister är tydligen ok för alliansen? Jag tänkte på en del av V’s företrädare samt att partiledaren har kallat sig kommunist. Jag vet att kommunismens offer inte har samma människovärde för många jämfört med nazismens offer men det fanns en tid då borgerlig betydde att man var hardcore antikommunist, men det var då det.

  13. Hugo Heden says:

    Hej Johan,

    Jag tycker nog att din analys är felaktig.

    I någon mening kan man kanske kalla Piratpartiet för ett missnöjesparti, även om det låter en aning förklenande.

    Detta innebär dock inte att det finns en grupp “missnöjda” som hoppar mellan små partier såsom t.ex FI, SD, C och PP hur som helst. (Möjligen då med undantag för C och SD som jag tror har endel gemensamt?)

    Om man i enkäten istället för att använda de underliga begreppen “dataintegritet och fildelning” diskuterat “makt- och myndighetsmissbruk, personlig integritet, rätten till privatliv, rättssäkerhet” och dessutom nämnt i vilken riktning FP, M, S och C (inkl SD) driver dessa frågor så hade nog siffrorna blivit annorlunda.

  14. Leffe says:

    Jag tror att du har rätt, och fel.

    Väljare kan hålla mer än enbart sina viktigaste frågor i huvudet på valdagen. Man vet att de etablerade partierna kommer att sköta de stora och viktiga frågorna, men vill också att integritetsfrågorna ska behandlas på allvar. Därför röstar man på PP, därför röstade man på (mp) under deras tidiga år och om etablerad partier inte tar frågorna om integration på allvar så kommer (sd) att ta över 4% sådana röster i nästa riksdagsval.

    Har du någon bra idé om varför någon ska rösta på (c)? Jag får allt svårare att komma på något utöver att rädda er kvar över 4%-spärren. Tror du inte att Alliansen borde överväga valsamverkan på en gemensam valsedel?

  15. Fredrik Larsson says:

    Min röst är en röst av övertygelse om att PP behövs för att försvara frihet och Demokrati. Men jag vet flera liberaler som tidigare röstat m eller fp genomgående i många val som idag betecknar sig som politiskt hemlösa. En stor dela av PPs röster kommer därifrån och de kommer inte kunna gå tillbaks till sina gamla partier innan dessa återanpassat sina åsikter och sitt handlande till demokratiska integritetsskyddande ideal.

    Jag tror att du i din analys gjort världen lite för enkel.

    Mvh
    Fredrik Larsson

  16. FÖRLÅT! Oj, oj, oj, vad det här var känsligt! Det var verkligen inte meningen att peka ut alla som röstar på PP som potentiella sverigedemokrater! Absolut inte!

    Samtidigt måste jag säga att det är intressant att piratpartister är så rädda för att locka till sig proteströster. Skulle det vara något per definition negativt?

    Tror ni verkligen inte att det finns väljare som röstar för att protestera? Jag är alldeles övertygad om det. Jag tror att det är minst ett par procent av väljarna, kanske betydligt mer. Junilistan fick 14,5 % och nu efter fem år med tre (som blev två) parlamentariker så syns de knappast ens i opinionsundersökningarna. Tror ni inte att det var en hel del proteströster som då gick till Jl utan att det fanns ett djupt engagemang för Junilistans politik? I samband med vallokalundersökningen 2004 så svarade Junilistans väljare att det viktigaste för deras val var att gå ur EU – Junilistan hade inte utträde som sin politik…

    Frågan är då varför kopplingen mellan PP och SD som mottagare av proteströster skulle vara så hemskt, för det är det som de flesta av er verkar ha reagerat på. Jag tror att en stor del av de som vill protestera även hade kunnat lägga en röst på SD utan att vara främlingsfientliga eller rasistiska. I Skåne är SD skrämmande stora i många kommuner, men när man pratar med folk som säger att de röstade på SD så är det inte bara rasister. Tro inte det!

    Lite fler kommentarer på vad ni skrivit senare.

  17. Donsan, PP säger själv att de inte vill ha svar på andra politiska frågor än de tre, “Delad kultur”, “Fri kunskap” och “Skyddat privatliv”. Varför är det då felaktigt att påstå att PP inte har några åsikter i de allra flesta frågorna? Jag bedömer det till minst 90 % av frågorna som PP säger “ingen åsikt” på.

    Tor m.fl, det är inte jag som hittade på ordet dataintegritet, det var de som gjorde undersökningen. Men för de som svarat på frågorna tror jag ändå att de flesta förstått innebörden.

    Du håller med om att det finns proteströster, men sedan skriver du “mot alliansens politik”. Jag tror att det finns många proteströster även mot socialdemokraterna/LO/bonusar osv och dessa proteströster ska också hitta sitt parti. Jag tror att även den kategorin proteströster också kan hamna hos PP och de hade även kunnat hamna hos SD om det varit de som sett ut att ta plats i EP. Proteströstaren vill inte kasta sin proteströst i sjön och därför var det ett oerhört viktigt steg för PP när media började skriva att PP kan få ett mandat.

    Mikael, jag skrev inte om proteströster från SD till PP, utan om proteströster som har olika hemvist i olika val. 1991 hamnade de hos Ny Demokrati, 2004 hos Junilistan och 2009 hade de kunnat hamna hos Jl, SD eller PP. När det började gå framåt för PP gick det oerhört fort, just av den anledningen att proteströstarna såg att där, hos PP, kan min protest faktiskt ge resultat.

    Nils2, bli nu inte så förblindad av irritation att du inte läser vad jag skrev. Jag har aldrig påstått att PP-sympatisörer skulle vara Sverigedemokrater.

    Anders Troberg, jag tror att du har rätt i att det hade varit vettigare att mäta “hela politiska paket”, men det är nästan omöjligt att göra på annat sätt än att fråga “vilket parti skulle du rösta på”.
    Om PP skulle få ett mandat så är jag övertygad om att den personen kommer att jobba hårt för sina hjärtefrågor, men det betyder inte att de svenska väljarna kommer att märka någon skillnad. En isolerad MEP:are som inte får de tyngre uppdragen från sin partigrupp gör ingen skillnad i EP. Se på Junilistan, vad har de gjort med sina tre mandat?

    X, jag är övertygad om att undersökningsföretaget försökt få in de politiska sakfrågor som du nämner under sina begrepp “dataintegritet och fildelning”, men det är möjligt att de misslyckades.

    Men idag har det kommit en annan undersökning som visar på samma proteströstande som jag försökte skriva om. Aftonbladet publicerar en opinionsundersökning kring “vilket parti skulle du rösta på i riksdagsvalet” (alltså inte till EP trots att vi är mitt i valrörelsen). Där får PP runt 2 % (ca hälften av övriga partiers 3,9 %, om jag minns rätt), alltså ungefär lika stor andel av väljarna som tyckte att “dataintegritet och fildelning” var den viktigaste frågan. Varför denna skillnad mellan EP-opinionen och riksdagsopinionen? Mitt svar är proteströster.

    Olof, det säger inte så mycket. För att ta ett mandat i EP krävs kanske 120 000 röster (kanske upp till 150 000 beroende på valdeltagande). Kärntruppen som skriver på hemsidan räcker inte långt, det gäller att nå ut mycket, mycket bredare.

    Mattias, jag har aldrig påstått att du eller någon annan bestämd person lika gärna hade kunnat välja SD som PP (du borde givetvis inse att Lena Ek kommer att kunna göra mycket mer för integritetsfrågorna i EP än någon PP-kandidat som hamnar i något hörn). Däremot hävdar jag att det finns proteströstande som kan hamna lite varstans snarare utifrån protesten än utifrån politisk övertygelse.

    Bo, det är något som du har missat. Det är inte jag som hittade på ordet “dataintegritet”, men eftersom det användes i undersökningen måste jag också använda det för att förklara undersökningen som jag ser det.

    För övrigt har jag aldrig arbetat för något fascistiskt samhälle. Var det någon som pratade om förolämpningar?

    Tompa, trevligt att du följer min blogg och tycker att jag har vettiga åsikter. Åter igen, jag har inte anklagat alla som kan tänka sig rösta på PP som att de lika gärna hade kunnat rösta på SD.

    z999, vem tycker om kommunister?

    Hugo Heden, jag har inte kallat PP för missnöjesparti. Jag har sagt att PP kan dra åt sig missnöjesröster, det är något helt annat.

    Leffe, att Centerpartiet skulle hamna under 4 % är helt uteslutet. Vi får alltid högre valresultat än vad opinionsundersökningarna före visar. Jag tror att vi får två mandat, men det kan bli svårt.

    Fredrik Larsson, analysen jag gjorde var inget försök att förklara varför det finns folk som engagerar sig i PP. Däremot krävs det många fler, mångdubbelt fler, än de som engagerar sig i PP för att få ett mandat. Det är dessa väljare, som i opinionen dök upp på några dagar, som inte alltid väljer efter politisk övertygelse utan snarare väljer att protestera med sin röst.

  18. Mikael says:

    Johan,

    Du är alltså inte beredd att acceptera att det är Alliansens politik som skapat Piratpartiet och att det är väldigt konkreta faktorer som skapat dessa snabba stegringar i PP’s väljarstöd?

    Det som fascinerar mig är hur du konsekvent vägrar att acceptera att Piratpartiet är en direkt konsekvens av Alliansens politik, och i vissa fall den allt för okritiska implementeringar av andras initiativ. Det är ju en närmast osannolik brist på självinsikt och självkritik.

    Borde du inte ta dig en funderare på varför många av oss centerpartistiska väljare tvingats över till PP, även om vi helst av allt skulle vilja få dessa frågor adresserade av just Centerpartiet?

    Tydligen finns det en djup besvikelse hos många av era liberala väljare, att attackera PP och dess sympatisörer vidgar ju bara denna olyckliga spricka.

    Tro inte att det är oppositionen som tappar till PP, för dem ligger V och MP betydligt närmare, som också tagit klara ställningstaganden runt FRA, privatpoliser, och rättssäkerhet inom det digitala samhället.

    Efter att Centerpartiet som enda parti officiellt valde att omfamna FRA lagen, känns det svårt att se någon ljusning för partiet, vilket är trist.

    Ta till dig detta, istället för dessa ständiga fjantiga utspel om hur många frågor Piratpartiet driver, eller ifrågasättande av seriositeten bakom deras opinionsstöd.

  19. Erik says:

    Förmodligen var många alliansröster proteströster mot föregående regering i valet 2006, och förmodligen är ganska många missnöjda även med alliansen. Det är ju klart att när få har förtroende för S-ledaren och de borgerliga tappat alla liberala värderingar så är det ju många väljare i båda blocken som får problem att rösta. Men att folk väljer att rösta på ett parti med SDs människosyn är ju väldigt tråkigt. Det skulle ju i och för sig glädja mig om de konservativa rösterna fördelade sig mellan sd och kd på ett sånt sätt att inget av dem kommer in i riksdagen 🙂

  20. Olof Bjarnason says:

    Johan;

    Du missförstod nog min kommentar. Den var tänkt för att du skulle sluta spekulera i varför så många röstar PP, istället läsa vad de säger själva.

    http://piratpartister.se

  21. Bo says:

    Sedär, “dataintegritet”, det hade jag missat. Då var det inte du som var orsak till det löjliga.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Data_integrity är mer vad som normalt brukar förknippas med dataintegritet.

    Förolämpningar?
    C och du står för massavlyssning, övervakning, sänkt rättssäkerhet och osanningar. Detta har mer med ett fascistiskt samhälle att göra än ett öppet och liberalt.

  22. z999 says:

    Piratpartiet har ju sagt att dom tycker att det ska vara dödsstraff på de som tycker fel om invandringen.
    Idén med att döda obekvämt folk lever kvar än idag inom det svenska “Piratpartiet”. Saxat från ett inlägg om Sverigedemokraterna på piraternas forum:

    “Dessa vidriga rasister, som det enligt mitt förmenande borde vara Petteristiskt dödsstraff på — de har IMHO förverkat sin rätt att leva i ett civiliserat samhälle.”

    Smaka på det, dödsstraff p.g.a. partitillhörighet. Och det är inte vilken nolla som helst som ligger bakom inlägget. Det är Björn Feltén, partirevisorn, en av partiets absoluta toppar. Hur stort stöd Feltén har för sin åsikt är oklart, men varken partiführern Falkvinge eller någon av forumets övriga debattörer har tagit avstånd från uttalandet. PP talar om den enskildes rätt till ett integritet utan statens inblandning, förutom när det gäller åsikter om invandringen då.

  23. Learnie says:

    Hur kan du påstå att Andreas Carlgren är en vass miljöpolitiker? Det närmaste man kan komma till en objektiv sanning i politiska sammanhang måste vara att Carlgren inte är en vass miljöpolitiker.

  24. Mikael, förlåt att jag inte riktigt förstår vad du är ute efter. Du vill att jag ska acceptera att det är ett motstånd mot alliansens politik som skapat Piratpartiet?

    Men, det är inte meningen att vara spydig, jag har inte så dåligt minne. Piratpartiet bildades före valet 2006, om det var 2005 eller i början av 2006 minns jag dock inte. Då kan det väl knappast vara så att PP skapades som ett motstånd mot alliansens politik? Möjligtvis mot socialdemokraternas politik eller mot Bodströmsamhället. Sedan är det självklart så att en del missnöjda alliansväljare kan tänka sig PP pga missnöje med FRA, IPRED eller annat, men du får nog sluta upp med att påstå att PP skapades som en protest mot alliansen.

    Huruvida du tidigare röstat på Centerpartiet vet jag inte (och det är bra, jag gillar valhemligheten), men att det skulle vara speciellt många centerpartister som valt PP stämmer inte med PP:s egen undersökning från tidigare i år. Den visade tvärtom att det var en liten andel av C-väljarna som kunde tänka sig PP.

    Sedan är det mycket konstigt att ett partis sympatisörer tycker att det är fel att andra partier kritiserar dem. Men, det är nog bara att lära sig att partier kritiserar varandras politik, det är en väsentlig del av demokratin.

    Sedan skriver du något konstigt: “Centerpartiet som enda parti officiellt valde att omfamna FRA lagen”. Men, om Centerpartiet varit enda partiet som röstade för så hade det knappast gått genom. Vi har inte mer än 50 % i riksdagen…

    Erik, du har säkert helt rätt i att det fanns missnöjda sossar som röstade på alliansen för att protestera 2006. Inte minst mot socialdemokraternas brist på jobbpolitik.

    Olof, jag förstod din avsikt, men mitt svar kvarstår. För att några personer, eller hundratals, skriver om varför de röstar på PP gör inte att det blir något mandat. Min analys av proteströster till PP gällde inte heller den kategorin av PP-sympatisörer utan de tiotusentals som tillkom när opinionssiffrorna steg på några dagar.

    Bo, jag och Centerpartiet står för en sak av det du påstår. Övervakning, men självklart bara i vissa situationer. T.ex. av personer som avtjänar fängelsestraff med elektronisk fotboja.

    z999, om andra har tyckt att mitt inlägg om proteströster till PP var onödigt så tycker jag att ditt inlägg om att PP skulle stå för dödsstraff för oliktänkande är onödigt. Självklart står inte PP för dödsstraff. Det utgår jag från utan att ens ha sett något ställningstagande i frågan.

    Learnie, att du inte tycker att Andreas gör ett bra jobb som miljöminister förstår jag, men du får gärna motivera varför. Du får också gärna komma med exempel på någon annan svensk miljöpolitiker som fått genom bättre och mer offensiv miljöpolitik internationellt än vad Andreas fått. Det blir svårt, för det går inte.

  25. Bo says:

    Bo, jag och Centerpartiet står för en sak av det du påstår. Övervakning, men självklart bara i vissa situationer. T.ex. av personer som avtjänar fängelsestraff med elektronisk fotboja.
    Det är en hel del osanning i påståendet ovan. Jag tolkar det som att det andra jag påstod inte förespråkas av dig och av c, men det gör ni. Allas kommunikation kommer att tappas av via samverkanspunkterna. Ditt påstående är ett exempel på de osanningar du står för.

  26. Mikael says:

    Johan,

    Låt mig klargöra,

    1) Jag hävdar inte att Alliansen är anledningen till att PP 2006 bildades, självklart inte. MEN, från att ha varit en marginell rörelse med runt 0,5 % av väljarna bakom sig har de tiofaldigats under 2008/2009, detta som ett direkt resultat av Alliansens politik. Att denna tillströmning av sympatisörer mestadels skulle komma ifrån oppositionen verkar långsökt, vare sig man väljer att kalla det proteströster, eller något annat.

    2) Jo, centern är faktiskt det enda parti som officiellt har omfamnat FRA-lagen. C är det enda parti som nu har stämmobeslut på att FRA lagen med alla dess konsekvenser för medborgarrätt och rättsäkerhet, är bra för Sverige, man hade ett val i Örebro om du minns.

    Sedan kan vi ju tvista om hur många Centerpartister som gått till PP, det lär vi ju får en bättre bild av längre fram. Men som en hälsning ifrån Kalmar kan jag ju nämna att om medelåldern på senaste kretsmötet i februari “drogs ned” till ca 65 år av mindre än en handfull unga liberala centerpartister inklusive mig själv. Jag kan nu meddela att efter stämmans beslut om att ställa sig bakom FRA lagen har medelsåldern sannolikt stigit till en bra bit över 70 år inför nästa årsmöte i Kalmar. Man kan ju knappast påstå att detta är ett bra omen för framtiden?

    När Centerpartiet överger sitt liberala individperspektiv och tillåter en så massiv kräkning av medborgarna som FRA lagen innebär drar man också undan matten för sin egen framtid som parti. Om du skulle ta dig tid att räkna hur många medlemmar som kommer med färdtjänst till ditt nästa lokala årsmöte förstår du nog vad jag menar.

  27. Bo, vid samverkanspunkterna sker ingen massavlyssning. FRA kommer att få ansöka hos den nya Försvarsunderrättelsedomstolen om tillstånd att signalspana i vissa signalbärare med vissa sökbegrepp. Detta handlar inte om massavlyssning.

    Mikael, jag kan inte läsa dina tankar. Du skrev mycket tydligt att det var ett motstånd mot alliansens politik som skapat PP, det kan inte gärna tolkas på annat sätt än att det handlar om när PP bildades. Men det är bra att du ändrar dig och då kan jag direkt hålla med dig. Självklart har PP fått en skjuts av framförallt FRA- och IPRED-debatterna.

    Angående var sympatierna i opinionsundersökningarna kommer ifrån så ska man komma ihåg att alliansen ökade och oppositionen minskade i opinionen både under FRA-debatten och under IPRED-debatten. Men det behöver inte vara så enkelt att väljare gått från sossarna till PP.

    Aha, du menar att Centerpartiet är det enda partiet som har haft partistämma efter FRA-beslutet. Men att dra slutsatsen att vi är det enda partiet som officiellt “omfamnar” lagen är klart vilseledande. När partierna röstade för lagen i riksdagen så gjordes ett “officiellt omfamnande” eller hur du nu vill uttrycka det.

    Sedan ska vi vara klara på att “omfamnandet” handlar om en skrivning som ser ut så här:

    “För att det ska vara acceptabelt med inskränkningar i integriteten måste skälen vara mycket starka. Kraftfulla och effektiva rättssäkerhetsskydd måste finnas på plats, liksom löpande kontroll och utvärdering av verksamheten. Visar det sig att den tänkta samhällsnyttan inte motiverar inskränkningen i den privata sfären ska verksamheten avbrytas. När signalspaningslagen utvärderas vid en kontrollstation år 2011 är det naturligt att en sådan bedömning görs.”

    Något annat beslut finns inte med i Öppenhetsprogrammet. Däremot fanns det ett yrkande om att Centerpartiet ska verka för att riva upp FRA-lagen, men det röstade ombuden nej till med relativt stor majoritet. Det ska dock inte tolkas som att alla som röstade nej jättegärna “omfamnar” lagen, jag pratade med några som inte är speciellt förtjusta i den men ändå inte var beredda att besluta att den ska rivas upp.

  28. Olof Bjarnason says:

    Johan;

    Samverkanspunkterna tillhör staten. Eller hur?

    Integritetsintrånget sker därmed vitt och brett redan där.

    Dessutom är de så kallade trafikdata inte begränsade av “sökbegrepp” eller något annat, utan plockas rakt in i FRA. Läs Klamberg!

  29. Bo says:

    Johan, du fortsätter med dina lögner, halvsanningar och bortförklaringar. Det är rent patetiskt. Är du inte man nog att stå för dina åsikter?

  30. Samverkanspunkterna innehas och kontrolleras av staten, men där sker ingen avlyssning på annat sätt än när FRA får domstolsbeslut på det sätt som jag tidigare beskrev.

    Bo, jag är man nog för att stå för mina åsikter, men inte för dina.

  31. Pierre E says:

    “Samverkanspunkterna innehas och kontrolleras av staten, men där sker ingen avlyssning på annat sätt än när FRA får domstolsbeslut på det sätt som jag tidigare beskrev.”
    Ordet domstol har nog en annan lydelse och sinnesbild för gemeneman än den som du klär bakom ordet. För mig är domstol lika med tingsrätt, hovrätt, högstadomstolen ingen “nämnd” som kallas domstol som är underställd regeringen.

  32. Bo says:

    Du säger att du är för ett öppet och liberalt samhälle, men samtidigt verkar du för att staten har tillgång till medborgarnas kommunikation. Du säger en sak men gör en annan, när du förklarar vad du gör så lindar du in det i lögner och bortförklaringar. Jag anser inte att det är att stå för sina åsikter.
    Jag begär inte att du ska stå för mina åsikter, jag tycker dock att du borde stå för dina.

  33. Olof Bjarnason says:

    Johan;

    “Samverkanspunkterna innehas och kontrolleras av staten, -men där sker ingen avlyssning- på annat sätt än när FRA får domstolsbeslut på det sätt som jag tidigare beskrev.”

    – Hur vet jag som medborgare att detta inte missbrukas..?

    Du får ursäkta, men om du inte förstår hur detta är integritetskränkande får du nog ta och läsa på lite.

  34. Pierre, vilken är skillnaden mellan hur den nya försvarsunderrättelsedomstolen utses i förhållande till de domstolar som du nämner?

    Bo, jag förstår att du inte vill ha någon signalspaning alls. Jag har däremot varit tydlig på att jag anser att signalspaning behövs och även i kabel, tyvärr. Det innebär på inget sätt att samhället ständigt övervakar eller avlyssnar medborgarnas kommuniaktion. Det är sådana påståenden som sprider alla felaktiga uppfattningar om signalspaningen.

    Olof, hur vet du att polisen inte missbrukar sina tjänstevapen och skjuter ihjäl oskyldiga. Hur vet du att inte försäkringskassans tjänstemän missbrukar sin position, eller migrationsverket eller någon annan? Ingen annan myndighet förhandsgranskas och efterhandskontrolleras så intensivt som FRA.

    Det finns en inskränkning i den personliga integriteten redan med införandet av samverkanspunkter, ingen tvekan om det. Men man ska inte påstå att där sker någon avlyssning.

  35. Bo says:

    Jag har inte sagt att jag inte vill ha någon signalspaning. Jag har sagt att jag inte vill ha någon massavlyssning av medborgares kommunikation.

    ‘Domstolen’ du hänvisar till anser till och med lagrådet är tveksamt att kallas domstol. Betänk då att detta lagråd anser att det är ok att instifta lagar som bryter mot europakonventionen. ‘Domstolen’ är inget annat än en nämnd av staten för staten.

    Eftersom centern och du Johan är för massavlyssning, så kan jag inte annat än anse att ni är för ett fascistiskt samhälle.

    Att påstå att detta är något ni är nödda och tvungna till är helt enkelt inte sant. Att påstå att centern är för ett öppet och liberalt samhälle är en lögn. Jag kan givetvis inte motsäga mig att folk vill ha ett övervakningssamhälle, man att påstå sig vara emot det och samtidigt införa det är vidrigt.

    Jag tar helt fräckt och avslutar detta inlägg med ett stycke från en av Hultins bloggposter http://erikhultin.se/05/hurra-for-fra.php

    Hela denna lagstiftning är ett lapptäcke som sätter sig över bl.a. yttrandefriheten, banksekretessen, meddelarfriheten, källskyddet, brevhemligheten, valhemligheten, rätten till förtrolighet och sekretess mellan en medborgare och en präst, en advokat, en läkare o.s.v. Lapptäcket medger faktiskt även bl.a. sådana groteska saker som åsiktsregistrering. Allt detta är tydligen sådant som partiets stämma faktiskt lämnade bifall till, men där tror jag faktiskt att en riktig debatt hade kunnat lyfta upp dessa problem på bordet så att stämman med stor sannolikhet hade gjort ett annat val. Det nuvarande utfallet är dock inget annat än en styggelse. En styggelse som vårt parti står upp och försvarar.

  36. Olof Bjarnason says:

    “Olof, hur vet du att polisen inte missbrukar sina tjänstevapen och skjuter ihjäl oskyldiga.”

    Därför att det väntar repressalier, kraftiga sådana, för poliser som beter sig så.

    “Hur vet du att inte försäkringskassans tjänstemän missbrukar sin position, eller migrationsverket eller någon annan?”

    Nu har väl iof. både försäkringskassan och migrationsverket lagom mängd missbruk som det är 🙂

    Det handlar om insyn och maktbalans, Johan.

    “Ingen annan myndighet förhandsgranskas och efterhandskontrolleras så intensivt som FRA.”

    Ha! Tillåt mig skratta. Samverkanspunkterna finns det INGEN insyn i, ingen transparens. FRA _förstör_ ev. “överskottsinformation” (prästsamtal) de får tag på, så det går inte att bevisa några övertramp.

    Domstolen är ingen domstol, och din kära Staffan “tystades” genom att placeras som tjänsteman där.

    Behöver jag säga att detta debacle är ett fullständigt misslyckande för politikerförtroendet i Sverige?

  37. Bo, jag vill inte heller ha någon massavlyssning av svenska medborgare och det får vi inte heller.

    Jag tror knappast att du gör en bättre bedömning av vad som bryter mot Europakonventionen än vad lagrådet gör. Det stämmer att de var kritiska mot försvarsunderrättelsedomstolens sammansättning (de ville ha fler domare), men sättet att utse domare till den nya domstolen är inte annorlunda.

    Du får gärna hänvisa till Erik Hultin, jag har all respekt för honom och hans engagemang för integritetsfrågorna. Det behövs personer, även inom Centerpartiet och andra partier, som är starka motvikter mot de delar av samhället som ständigt vill ha mer inskränkningar av den personliga integriteten för att nå effektivare brottsbekämpning och skydd mot yttre hot. Vi som lagstiftare sitter i mitten och ska göra avvägningarna mellan de som har starka argument för och de som har starka argument mot. Om vi inte hade haft ivriga motståndare så finns det klar risk för att andra partier velat driva signalspaningen och annan integritetskränkande lagstiftning längre och snabbare. För oss som centerpartister som sitter och försvarar integritetssidan i alliansen så är dessa starka motdebattörer av största betydelse.

    Man ska inte heller glömma bort att den lagstiftning som Sverige nu får kring signalspaningen (eter och kabel) är oerhört mycket rättssäkrare än den signalspaningslagstiftning för etern som vi har haft i årtionden. Men så länge som vi inte ändrade någonting så var det ingen som protesterade (pga okunskap antar jag).

    Olof, visst finns det insyn i samverkanspunkterna. Den nya kontrollmyndigheten heter, om jag minns rätt, Statens inspektion av försvarsunderrättelseverksamheten. Hade det varit bättre om FRA lagrat förtroliga samtal? Radering eller inte är inte en alldeles enkel fråga, men vi har kommit fram till att det minst integritetskränkande är om det sker en omedelbar radering.

    Skulle du haft större förtroende för de lagfarna domarna om de tjänstgjort under ett annat namn än försvarsunderrättelsedomstolen? Jag är övertygad om att dessa domare är lika noga med rättssäkerhet och bevisföring oavsett i vilken domstol de sitter.

    Det stämmer att Staffan har bättre insyn i verksamheten än någon av oss har. Det gör också att det finns ännu större anledning att lyssna på honom, men av någon anledning används hans kunskaper mot honom, att det skulle minska hans trovärdighet. Mycket märkligt. I andra sammanhang skulle jag tro att samma personer skulle använda kunskap, insyn och erfarenheter som ett motiv till att trovärdigheten är hög.

  38. Bo says:

    Bo, jag vill inte heller ha någon massavlyssning av svenska medborgare och det får vi inte heller.

    Det är precis vad vi får. Dina lögner ändrar inte på den saken.

    Jag tror knappast att du gör en bättre bedömning av vad som bryter mot Europakonventionen än vad lagrådet gör.
    Det är fortfarande inte min bedömning att FRA (1.0)-lagarna bryter mot Europakonventionen, det är centrum för rättvisa.

  39. Med all respekt för Centrum för rättvisa så måste vi som lagstiftare lyssna på lagrådet och de anser inte att lagen bryter mot Europakonventionen.

  40. Nan says:

    > Det behövs personer, även inom Centerpartiet och andra partier,
    > som är starka motvikter mot de delar av samhället som ständigt vill
    > ha mer inskränkningar av den personliga integriteten för att nå
    > effektivare brottsbekämpning och skydd mot yttre hot. Vi som lagstiftare
    > sitter i mitten och ska göra avvägningarna mellan de som har starka
    > argument för och de som har starka argument mot.

    Det finns faktiskt två stora fel här.

    Det första är ett faktafel, länder med “mer inskränkningar av den personliga integriteten” har INTE effektivare skydd mot yttre hot. Om du lyfter på huvudet och tittar på världen som den ser ut idag så syns det tydligt. Ett samhälle där man behandlar alla som brottslingar kommer att leda till ett samhälle som bara består av brottslingar, grovt förenklat.

    Det andra är att om politiker ser sig som någon sorts domare mellan trätobröder så har det gått snett. Politiker ska snarare se sig som företagsledare som får “Sverige AB” att gå “bäst” (i någon bemärkelse), och inte styra efter vem som skriker högst.

  41. Nan, du har ofta kloka kommentarer men jag tycker att du i det här fallet drar två felaktiga slutsatser. För det första så skriver jag inte att mer inskränkningar av den personliga integriteten alltid ger effektivare skydd mot yttre hot (men det finns kanske de som tror det). Å andra sidan så finns det många exempel på olika sorters integritetetskränkningar som ger ett tryggare samhälle, från fängelsestraffet som är den värsta integritetskränkningen av alla och tvångsvård av psykiskt störda som är farliga för sig själv eller andra, till hemlig teleavlyssning och tullens rätt till kroppsbesiktning i vissa fall.

    Självklart ska politiker inte styra efter vem som skriker högst (populister), men nog ska vi lyssna på medborgarna. Annars tycker jag att man är farligt ute som förtroendevald.

  42. Nan says:

    Johan, vad jag tänkte på var generella inskränkningar. Specifika, punktinriktade, har bättre resultat, och sådana som kommer vid brottsmisstanke och med säkerställd rättssäkerhet har jag inga generella problem med. Som du såg invände jag bara mot skydd mot yttre hot. Och naturligtvis kan man ha för lite ingrepp i den personliga integriteten i ett samhälle rent teoretiskt, dock tvivlar jag på att det förekommer i praktiken på det här klotet.

    Det stora problemet kommer oftast inte när politikerna lyssnar på medborgarna, utan på organisationer med särintressen som skriker mycket… När det gäller just säkerhetsbranschen finns en klar diskrepans mellan påstådd och verklig effekt. (Läste fö. att just England, med vad jag förstått världens mest övervakade vägnät, ligger högst i Europa när det gäller laststölder.)

    Jag tror vi är ganska överens i sak, jag tror du skrev som du gjorde utan att riktigt tänka igenom helt vad du skrev eftersom det blev ett motsatsförhållande mellan integritet och övervakning, vilket jag ville tydliggöra att så inte är fallet. Det är så lätt hänt att när man diskuterar för och emot övervakning att man missar om detta uppnår syftet, och när man diskuterar beslut att rätt beslut/sanningen kan vara något helt annat än att den ligger mitt emellan. Som Obama uttryckt det angående sina beslut, att när det nådde hans nivå så var lösningarna/besluten aldrig enkla [kompromisser]. Att ta ett steg tillbaka, lyfta blicken, och försöka hitta en lösning som båda parter tycker är bättre (alternative är bättre för båda parter även om de inte inser det just då, s.k. obekväma beslut) är aldrig lätt, men ack så nödvändigt.

  43. Vi är nog överens. Precis så som du argumenterar har jag gjort i frågan om kameraövervakning av det offentliga rummet.

Leave a Reply

Your email address will not be published.