Utmärkt ledare i SvD

Kan inte låta bli att göra reklam för den utmärkta ledaren i dagens SvD. Bra om både hur stämman var och om hur en centerpartist är.

This entry was posted in General. Bookmark the permalink.

12 Responses to Utmärkt ledare i SvD

  1. Erik says:

    Det där handlade ju mest om Centerpartiet i teorin. Centerpartiet i praktiken verkar ju tvärr vara något helt annat.

  2. En piratpartists beskrivning av Centerpartiet kanske inte är det du ska lita på. Jag har lite större förtroende för Sanna Rayman.

  3. Erik says:

    Någon som är piratpartist är ju antagligen det för att han/hon inte är nöjd med hur de etablerade partierna har agerat i vissa frågor. Nu låter det på dig som jag per automatik inte ska lita på piratpartister när de kritiserar er i just dessa frågor…

    Här jämför han ju bara ert öppenhetsprogram med vad ni har uträttat denna mandatperioden, vad är det som inte är trovärdigt i det?

    Men du tycker kanske att en ledare skriven av någon som tidigare skrivit oberoende centerpartistiska ledarsidor, och som hänvisas till som en “Utmärkt ledare” av en aktiv riksdagsledamot för Centerpartiet, är något att lita på när vill ha objektiv granskning av Centerpartiet? Det tycker i alla fall inte jag.

  4. Erik, om en socialdemokrat gjort en utvärdering av Centerpartiets politik så skulle jag inte lita på dem heller. Den osmakliga sida som du länkat till innehåller sakfel, är totalt omedveten om hur samarbete mellan flera partier går till, tar lösryckta citat och ger sken av att EU-direktiv inte behöver implementeras.

    Huruvida Sanna Rayman skrivit i någon centerpartistisk tidning tidigare vet jag inte, men att hon skulle vara aktiv centerpartist är fel.

  5. Ola says:

    Men vad jag tycker framgår av DNs ledare är att Centern har lämnat dom sociala värderingarna och gått över helt till det egoistiska tänkandet.

    Sedan förstår jag oxå att man får släppa på vissa saker i en Allians.. Sedan är det ju upp till Centerns medlemmar hur mycket man vill offra för en Allians.
    Måste ju vara en svår balansgång.

  6. Socialliberalism betyder både sociala värderingar och ett stort ansvarstagande för individer, något annat har inte DN skrivit vad jag har läst.

    Det är en svår balansgång i alla samarbeten. Samtidigt så var alliansens framgång i valet 2006 till stor del ett resultat av att vi bestämt oss för att samarbeta. Vår enighet ställdes mot s, v och mp:s oenighet. Så skulle alliansen spricka så skulle det vara ett stort svek mot våra väljare. Extra svårt skulle det vara för Centerpartiet som historiskt haft svårt att klara ett borgerligt samarbete, först kärnkraften och sedan Öresundsbron.

    Olof Johanssons avhopp från Bildt-regeringen led vi oerhört mycket av i nästan 10 år. Om någon tror att partier som lämnar samarbeten skulle belönas av väljarna för sin “principfasthet” så är det ett misstag. Tvärtom, sådana partier bestraffas och alltså blir möjligheten att leva upp till och verkställa sina viktiga principer ännu mindre.

    Men, i samarbeten så är det alltid en balansgång. I varje kompromiss som görs.

  7. Tor says:

    Hej Johan,
    Jag kan instämma i att den där bilden på Mikael Nilssons blogg inte är så smakfull, men om man bortser från den och den något raljanta tonen – vari ligger sakfelen menar du?

    Angående datalagringsdirektivet så har ju en tysk domstol i ett annat mål funnit att det strider mot europakonventionen. Nog måste Sverige med tanke på det kunna sätta sig litet på tvärsen om man bara vill. Vad tycker du förresten om att brottsbekämpningsfrågor som ju rätteligen borde falla under den tredje pelaren drivs igenom som en angelägenhet för den inre marknaden och att det går att komma undan med det genom att inte föreskriva villkor för åtkomst till lagrad data? Öppnar inte det upp för att vilken typ av brottsbekämpningsmetoder som helst skulle kunna genomdrivas på samma sätt om man bara kan visa på konkurrenseffekter?

    Rayman skriver för övrigt väldigt bra. Jag har tappat mycket av mitt förtroende för centerpartiet sedan jag röstade på er, men även om mycket av talet om integritet och öppenhet verkar ha varit munväder, så finns det ändå en öppen debatt med högt i tak inom partiet som jag tycker om.

    Är partiet förresten fortfarande emot mjukvarupatent?
    När nu regeringen säger sig vilja införa EU-patent till hösten, så kommer det säkert finnas de som ser det som sin chans att kuppa igenom mjukvarupatent. Eftersom centern är det enda alliansparti som tidigare tagit en tydlig ställning i frågan så hoppas jag att ni kommer att vara vaksamma och inte godta några sådana försök.

  8. Erik says:

    Sanna Rayman har tidigare skrivit för Södermanlands Nyheter. När jag skrev “…som hänvisas till som en “Utmärkt ledare” av en aktiv riksdagsledamot för Centerpartiet”, så menade jag förstås dig och inte henne. Det var inte meningen att vara otydlig.

    Det är klart att vi kan vara tvugna att införa EU-direktiv, men om man är motståndere till dessa så kan man dels testa om de är riktiga i EU-domstolen och om det inte fungerar så kan man införa dem på en miniminivå. Inget av detta har Centerpartiet gjort och därför har ni ingen som helst rätt att helt skylla på EU.

    Jag undrar också, precis som Tor, vilka sakfel du menar finns i Mikael Nilssons blogg?

    Om det går så bra för pp som det sett ut i vissa undersökningar så ska det bli intressant att se analysen av valresultatet. Mitt förhandstips är att de som röstade på Centern 2006 kommer vara starkt överrepresenterade bland pp:s väljare jämfört med de som röstat på andra partier 2006. Samtidigt så tror jag inte att pp haft en chans att ta sig in i EU-parlamentet om ni fortfarande setts som ett trovärdigt alternativ, och det ser ju ut som det kan handla om ganska många röster.

  9. Några exempel på vad jag menar: Centerpartiet har aldrig sagt att vi ska gå mot signalspaning i kabel, vårt förslag om transittrafik glömdes inte alls bort men vi fick inte igenom det i förhandlingar med de andra tre partierna, Centerpartiet har inte föreslagit legalisering av fildelning (däremot att det ska vara lagligt att ladda ner för privat bruk, tillgängliggörandet kan vi inte göra legalt utan att bryta mot både en FN-konvention och ett EU-direktiv), i slutsatsen om IPRED glömmer han givetvis medvetet bort att Centerpartiet fick genom att ingen ska kunna stängas av från Internet, Sverige är tvingat att genomföra datalagringsdirektivet i svensk lagstiftning och Centerpartiets inriktning i förhandlingarna har hela tiden varit en minimiimplementering.

    Tor, det är helt riktigt att det finns en diskussion mellan första och tredje pelaren om vad de kan stoppa in i första som faktiskt handlar om brottsbekämpning. Jag är klart kritisk till att en del av straffrätten flyttats in i första pelaren.

    Vi är motståndare till mjukvarupatent och det har också Lena Ek röstat mot.

    Erik, vi kan inte först rösta ja till ett direktiv och sedan säga att vi inte vill genomföra det. Någon förhandsprövning i EG-domstolen kan vi som land inte initiera.

    Hur kan du säga att “Inget av detta har Centerpartiet gjort” med hänvisning till införande av en miniminivå? Du kan vara helt säker på att Centerpartiet har förhandlat med utgångspunkt i en minimiimplementering av direktivet. Hur resultatet blir är inte bestämt eftersom regeringen ännu inte fattat beslut om propositionen.

    Piratpartiet lät göra någon slags undersökning för ett antal månader sedan om hur stor potential de hade. Om jag inte minns helt fel så visade den att just Centerpartiets sympatisörer drogs allra minst till PP.

  10. Tor says:

    Hej Johan,

    Tack för svaret. I öppenhetsmanifestet står under rubriken “Hot mot öppenheten” följande:

    De senaste åren har det öppna samhället hotats i en mängd frågor. (…) Vi ser idag ett tilltagande övervakningssamhälle. Det gäller exempelvis förslag om trafikdatalagring, rätt för Försvarets radioanstalt att signalspana på trådbunden kommunikation

    Det är visserligen inte ett löfte, men visst är det svårt att se det som annat än att centerpartiet motsätter sig att staten tilltvingar sig tillgång till gränsöverskridande trafik på grund av integritetskränkningen det innebär. Den starka kritiken mot Federley (där jag för övrigt tycker illa om övertonerna) bygger kanske inte så mycket på svikna löften som rimliga förväntningar/förhoppningar som inte infriades trots förespeglingar om det. På samma sätt är det med centerns integritetspolitik i sin helhet.

    Om det är sant som ni centerpartister säger att utformningen av Ipred-implementationen var en eftergift för att slippa moderaternas förslag om avstängning från internet, då tycker jag att det är mycket märkligt att kritiken inte huvudsakligen drabbar moderaterna. Speciellt som samma fråga nu fått så stor uppmärksamhet i EU-sammanhang.

    Jag är klart kritisk till att en del av straffrätten flyttats in i första pelaren.

    Bra. Jag hoppas att Sverige kan ge uttryck för den åsikten i EU-sammanhang. I nuläget verkar följande helt snurriga sätt att driva igenom förslag fungera:
    1) Ett land vill införa en kostsam brottsbekämpande åtgärd
    2) Eftersom det skulle snedvrida konkurrensen på den inre marknaden övertygas EU om att tvinga alla länder att införa åtgärden. Men för att den ska kunna falla under första pelaren införs bara ett tvång att bygga upp infrastrukturen, inte att använda åtgärden.
    3) När de enskilda länderna sedan ser att de måste betala en massa blir det svårt att motivera varför brottsbekämpningsverktygen inte också skulle användas, varför det stiftas nationella lagar som möjliggör det.

    Det absurda är ju att enligt EU verkar vitsen med datalagringsdirektivet inte syfta till att underlätta brottsbekämpning, utan att helt enkelt se till att alla internetleverantörer (hur man nu definierar en sådan) ska få en lika påfrestande ekonomisk belastning. Man kan fråga sig om vi inte skulle vinna mer på att istället för att tvinga på internetleverantörerna stora kostnader helt enkelt beskatta/avgiftsbelägga deras verksamhet med summor i liknande storleksordning och låta inkomsterna gå till polismyndigheten för att förstärka deras resurser. Det skulle naturligtvis inte gå, men jag tycker att det är ett intressant tankeexperiment.

    Tack för klargörandet om mjukvarupatenten. Jag hoppas att ni centerpartister kan påverka de andra allianspartierna i den frågan så att de också intar en litet tydligare ställning.

  11. Tor, tyvärr är det så att många tolkade vår kritik mot socialdemokraternas gamla förslag på signalspaningslag som att vi skulle vara helt motståndare till signalspaning. När vi skrev öppenhetsmanifestet så debatterades ett mycket mer långtgående signalspaningslagförslag som dåvarande försvarsminister Leni Björklund tagit fram och det är utifrån den situationen som texten ska tolkas.

    Jag håller med dig om att det är orättvist att vi i Centerpartiet får kritik för IPRED (men lite är vi ändå värda, jag gillar ju inte heller kompromissen)… Men kritiken borde åtminstone gå hand i hand med att vi fick bort ett ännu värre förslag.

    Vad gäller straffrätt i första pelaren så är alla sju riksdagspartierna överens om detta. Motståndaren är Kommissionen i det här fallet.

    Angående ursprunget till datalagringsdirektivet så var det ett svenskt initiativ, herr Thomas Bodström drev genom frågan med stöd av Fp och Kd. Jag och Beatrice Ask stod på motståndarsidan tillsammans med V och Mp.

  12. Erik says:

    tyvärr är det så att många tolkade vår kritik mot socialdemokraternas gamla förslag på signalspaningslag som att vi skulle vara helt motståndare till signalspaning

    FRA-diskussionen har aldrig, och kommer aldrig att handla om för och emot signalspaning. Den handlar om huruvida vi ska ha massiv generell övervakning som övervakar alla medborgare eller inte – Vill vi ha infrastruktur som passar DDR 2.0 eller inte? Det är den relevanta frågan.

    Att säga att det handlar om signalspaningens vara eller inte vara är väldigt missvisande. Den brukar ju handla om spaning på andra länders militär – och nu talas det dessutom om att SÄPO och t.o.m. den vanliga Polisen eventuellt kommer få tillgång till information från FRA.

    Jag har inget emot att militären spanar på andra länders militär. Jag förstår däremot inte vad de ska använda sådan information till eftersom vi knappt har någon militär kvar. Den lilla spillra som finns kvar ägnar sig mest åt att stödja det kristna fundamentalistiska USA i ännu av deras meningslösa krig som aldrig kan vinnas, som ökar terrorhotet mot alla som deltar, och som hela tiden dödar oskyldiga civila. Svenska soldater står under dessa dårars befäl med svenska statens goda minne.

    Jag håller med dig om att det är orättvist att vi i Centerpartiet får kritik för IPRED (men lite är vi ändå värda, jag gillar ju inte heller kompromissen)… Men kritiken borde åtminstone gå hand i hand med att vi fick bort ett ännu värre förslag.

    Ni är värda all denna kritik så länge ni inte börjar arbeta för att EU inte lägger sig I sånt de inte har att göra med. Tyvärr tycks ni svälja det mesta därifrån med hull och hår och dessutom vill ni ha igenom Lissabonfördraget som kommer ge EU möjlighet att montera ned våra friheter ännu snabbare, utan att vi medborgare ska få den minsta lilla chans att ha en åsikt om vad vi faktiskt vill med EU. Det finns nog ett stort stöd för fri rörlighet men inte för en superstat. Tyvärr så är ju Lissabonfördraget ett stort steg mot det senare.

    Så sluta och komma och skyll ifrån er på EU, när ni samtidigt vill flytta än mer makt det. Om det är så ni vill ha det så får ni ju stå för det.

Leave a Reply

Your email address will not be published.