Debattera viktiga invandrar- och integrationsfrågor, men varför med SD?

Jag såg inte Mona Sahlins debatt med Sverigedemokarernas Jimmy Åkesson igår, men vad jag hört så var det Åkesson som tilläts styra debatten till sin planhalva. Svagt av Sahlin och tydligen är socialdemokraternas starke man i Malmö Ilmar Reepalu irriterad över att hon ställde upp på debatten. Nu blir det även en rubrik av att statsminister Fredrik Reinfeldt inte vill debattera med Sverigedemokraterna.

Varför skulle han göra det? Självklart ska Reinfeldt, Sahlin och alla andra förtroendevalda debattera viktiga invandrar- och integrationsfrågor, men varför göra det med ett litet parti som inte ens nådde upp till riksdagsspärren? Visst har Sverigedemokraterna mandat i ett antal kommuner och var det största partiet i valet 2006 som inte kom inte i riksdagen, men är det ändå rimligt att tycka att statsministern ska debattera med dem? Jag är högst tveksam till att Reinfeldt skulle tycka att det finns anledning att debattera äldrefrågor med SPI (har många mandat i kommunfullmäktige runt om i landet), vårdfrågor med Sjukvårdspartiet (finns representerade i några landsting om jag minns rätt) eller upphovsrätt med Piratpartiet. Dessutom finns det ingen anledning att hjälpa ett litet parti att få mediautrymme, speciellt inte ett parti som bygger sin populistiska politik på människors rädsla och okunskap. Debatten tas och ska tas i alla de kommuner där Sverigedemokraterna finns representerade. Där är problemet snarare att SD:s representanter inte vill ta debatten med de etablerade partiernas representanter (ofta finns det inte ens någon person på SD:s plats i fullmäktigesalen).

Dock, innan någon Sverigedemokrat sätter igång och skriver ett långt inlägg om varför SD:s politik inte längre är rasistisk, så har jag inte heller påstått att alla Sverigedemokrater är rasister eller ens att SD:s uttalade politik är rasistisk, jag har inte heller påstått att alla Sverigedemokrater är rädda eller okunniga.

Men jag mötte tillräckligt många människor i valrörelsen som sa att de skulle rösta på SD för att de vill “kasta ut invandrarna”, “ge jobben till svenskarna”, och ännu mycket värre påhopp på alla med invandrarbakgrund som grupp, för att kunna påstå att en stor andel av SD:s väljare är okunniga om invandring och om varför människor flyr från sina hemländer. De är också okunniga om hur svensk arbetsmarknad fungerar, om hur svensk migration och integration ser ut, om vad demokrati är, om vad mänskliga rättigheter är och de är till och med okunniga om vilken politik som Sverigedemokraterna säger sig vilja genomföra. Jag kan utan tvekan påstå att många av Sverigedemokraternas väljare har rasistiska åsikter och röstar på SD för att de tror att SD står för rasism, och att många av SD:s väljare snarare har åsikter som ligger i linje med Nationaldemokraternas och Nationalsocialistisk Fronts politik än i linje med SD:s uttalade politik.

This entry was posted in General. Bookmark the permalink.

15 Responses to Debattera viktiga invandrar- och integrationsfrågor, men varför med SD?

  1. Erik says:

    Men när etablissemangets företrädare debatterar invandrar- och integrationsfrågor så är man ju eniga om det mesta, t.ex. att det ska ställas mer krav på svenskar och mindre krav på invandrare, d.v.s. “fortsätt som tidigare fast nu ännu mer”. Detta leder inte framåt.

    Debatter mellan personer som tycker genuint olika är betydligt intressantare och nyttigare, men det tycks finnas en väldig rädsla för sådana debatter här i landet (koncensuskulturen).

  2. site admin says:

    Om det nu är olikheter mellan debattörer som ska fram, och det inte räcker med de olikheter som finns mellan de partier som representerar 95% av befolkningen så kanske det vore bättre av TV4 att ha en debatt mellan Sahlin och NSF?

  3. Steffan Müller says:

    Hur kan du försvara Reinfeldts beslut att inte möta SD i en debatt? Litar du kanske inte heller på att vi svenskar klarar av att bedömma om vi vill ha SD eller inte? Har vi inte rätt att själva komma fram till det utan att någon åsiktpolis ska komma och trycka det i mig? Jag själv har kommit fram till, på helt egna vägar att jag inte vill ha dem. Låt andra få göra samma bedömning istället. Det är demokrati, inte denna åsiktsfascism som vissa av er däruppe bedriver.
    Jo, jag är piratpartist och avskyr allt som SD står för, men deras fördomar, om det nu finns några, mår bättre av att komma upp till ytan än att tystas ner. Men som sagt, vill ni ha dem i riksdagen, så är detta den väg ni ska gå.

  4. site admin says:

    Varför skulle Sverigedemokraterna eller något annat parti ha någon slags rättighet att få debattera med statsministern? Då vill jag också ha den rätten. Som piratpartist, tycker du att er partiledare har rätt att debattera med Reinfeldt, eller att Reinfeldt har någon sådan skyldighet? Självklart inte.

    Debatten ska tas, absolut, där är vi överens, men den ska tas på rätt nivå. Att landets största partis ordförande väljer att debattera i TV mot ett parti som inte ens kom in i riksdagen är att uppvärdera dem på ett orimligt sätt. Så viktiga är inte Sverigedemokraterna och så viktig är inte Jimmy Åkesson.

    Hade Sverigedemokraterna varit ett parti som lockat sina väljare med någon annan fråga än diverse former av främlingsfientlighet så hade diskussionen varit en helt annan. Varför ska just den frågan höjas över alla andra viktiga frågor?

  5. Jörgen L says:

    Kan bara konstatera att Sahlin tyvärr var dåligt förberedd. Det är inte alls självklart att man ska legitimera SD genom att ta debatten på partiledarnivå, men OM man nu ska ta den så får man ju se till att vinna den klart…

    Rekommenderar Katrine Kielos analys på http://kkielos.blogspot.com/2007/04/problem-i-sahlins-debattstrategi-mot-sd.html, den är lysande.

    Det går nog inte längre att tiga ihjäl dem, men med en genomtänkt strategi för hur man ska avslöja deras tomma argument och förljugna nationalism så borde man rimligen kunna marginalisera dem igen.

    Eller ska vi andra gå med på att svenskhet betyder att man är snål, ohjälpsam, känslokall och rädd för nya intryck?…

    Det är viktigt att ta debatten innan de tar sig in i riksdagen, för risken är inte obefintlig, och det vore tragiskt om vi hamnade i en dansk situation med ett högerpopulistparti med faktiskt inflytande.

  6. Masse says:

    Blir så trött. Skiter i om det är debatt med Uber nationalistiska SD. Det tråkiga är att politiker som du inte tar bort skygglapparna och tittar på hur verkligheten ser ut i Malmö. Vad är meningen med invandringen, jag förstår det inte. Är det av humanistiska skäl eller är det något annat som ligger bakom till at vi tar imot en så stor del invandrare. Om det nu är av humanistiska skäl hade jag kunnat räkna upp 10 andra saker där pengarna det kostar att hjälpa folk I sverige hade kunnat göra extremt mycket större nytta på annat håll. På detta sätt hade vi kunnat hjälpa mycket fler människor. Förstår inte.

  7. site admin says:

    Så typiskt argument. Alla som inte är mot invandring har skygglappar. Självklart inte. Jag har en alldeles utmärkt bild av vilka problem som finns på Rosengård.

    Man undrar hur någon kan ha så svårt att sätta sig in i andra människors situation att man inte förstår att människor flyr sitt land om de riskerar dödas, torteras eller kanske “bara” fängslas för sina åsikter.

    Låt höra tio andra “billigare” sätt att hjälpa Ahmed som flydde från Iran efter att ha blivit fängslad, torterad och med all säkerhet skulle blivit dödad om han inte lyckats fly. Eller menar du att Ahmed ska skickas tillbaka till en säker död för att samma antal kronor skulle kunna hjälpa fler som kanske svälter i Afrika? Skulle vara intressant att få ett svar.

  8. Masse says:

    I din andra mening faller dina “argument”, jag sa inget om alla som inte är imot invandringen har skygglappar. Läs om och läs rätt, mina argument var mot dig, absolut ingen generalisering mot alla politiker utan mot just såna politiker som inte ser verkligheten för vad den är.

    Därefter fortsätter du om att jag har det svårt att sätta mig in i andras situation, vad vet du om det? Det jag frågade vad meningen med den stora invandringen är? Den frågan svarade du inte på. Är det så man gör i riksdagen?

    Därefter ger du ett exempel som jag inte baserade mina påståenden på, fråga istället vad jag menade istället för att lägga orden i min mun. Givetvis ska man hjälpa Mohamed eller Ahmed för den deln som är i en sån situation som du beskrev.

    Låt mig istället ge ett exempel. Folk i Irak har det förfärligt och alla vill givetvis därifrån (iallafall så länge säkerheten är som den är) Här har man möjlighet att hjälpa miljoner och åter miljoner för samma kostnad som vi hjälpe några få här i Sverige. Detta skulle kunna ske i tex Jordanien, Syrien, Soudi, Turkiet osv Varför hjälpa några få i SAverige istället för att hjälpa miljoner. Om nu invandringen sker av humanitära skäl så borde detta vara det logiska alternativet.

    Har man arbetsinvandring (likt Canada) är det en helt annan fråga.

    Snälla, fall inte in i din fina retorik utan tänk logiskt.

  9. site admin says:

    Masse, känner du mig väldigt väl? Är du en person som jag brukar umgås med? Du tycks nästan tro det eftersom du har en så bestämd uppfattning om min bristande möjlighet att se verkligheten “som den är”.

    Skitsnack, såklart. Jag känner till mycket få personer som reser runt så mycket i landet och träffar människor med olika problem, ur olika samhällsgrupper och av olika härkomst som riksdagsledamöter, och jag är en av dem. Skulle det leda till sämre möjligheter att se “verkligheten”. Berätta hur du gör för att se den “rätta verkligheten”.

    Du frågade vad “meningen med den stora invandringen är”, och det var det jag svarade på. Människor flyr för sina liv och vi som medmänniskor hjälper dem i deras lidande. Hjälpen har ofta blivit för mycket omhändertagande istället för nödvändig hjälp för att skapa sig ett nytt fungerande liv, det ser jag som den största bristen i svensk integrationspolitik. Men att stå vid gränsen och säga: “Åk hem, vi skiter i om du blir torterad och dödad”, det är inhumant och bryter mot alla mänskliga rättigheter.

    Sedan blir det intressant. Du säger att jag inte svarade på din fråga, vilket jag dock gjorde men du lyckades inte uppfatta svaret, men hur svarar du själv på frågor? Jag undrade hur du ska kunna spara in pengarna på att hjälpa t.ex. Ahmed och istället använda pengarna där de “hade kunnat göra extremt mycket större nytta på annat håll”.

    Då svarar du dels att Ahmed självklart ska få hjälp när han flytt till Sverige och dels att pengar skulle kunna användas för att bygga upp (fler) gigantiska flyktingläger i Iraks angränsande länder. Ska jag tolka detta som att du vill öka på budgeten för att hjälpa andra människor i nöd? Nästa fråga blir givetvis hur länge dessa gigantiska flyktingläger i angränsande länder (som du borde veta redan finns) är mänskliga? Är det mänskligt med de gigantiska flyktinglägren i Darfur där människor, vuxna och barn, nu levt i fyra år? När är det rimligt att människor får en chans att starta ett nytt liv istället för att förvaras i ett flyktingläger?

    För övrigt tycker jag också att arbetskraftsinvandringen till Sverige bör formaliseras och öka.

    Och sedan när är retorik och logik motsatser till varandra. Är det alltså så att när jag genom åren övat på att bli en bättre retoriker, har mitt logiska tänkande försvunnit i samma utsträckning? Taskigt att ingen berättade det för mig tidigare…

  10. Steffan Müller says:

    I egenskap av partiledare tycker jag att Reinfeldt borde ta denna debatt så snart som möjligt. Högerextremism och sådana partier som SD är på frammarsch i hela Europa, mycket pga. den ensidiga och strategiskt framtagna bild vi får av bl.a. muslimen. Ingen tvekan där. Hans motivering haltar då han säger att han inte vill ge dessa mer utrymme. Men det är precis det de behöver, mer och större utrymme. Den rädsla som genomsyrar vissa politiker är av ondo och kommer säkerligen leda till en att just sådana som SD hittar de bakgator som leder in i politikens finrum.

  11. Masse says:

    Jag har aldrigt sagt att jag känner dig däremot ser jag vad du skriver. det är det jag reagerar på och undrar vilken verklighet många politiker verkar leva i.

    Jag tror säkert du träffar mycket människor och hör om mycket problem. Problemet är ofta att bara höra om problem och leva med dem är två olika saker.

    Bo i Blentarp är inte samma sak som att leva i verkligheten i Malmö där ens familj har haft ett inbrott i lägenheten, ett rån mot en son, en sönderslagen bil, ett inbalndande (som vittne) i hedersvåld med kniv mot en oskyldig tös, en skottlossning i trappen, allt detta på mindre än ett (1) år.

    Med ovanstående saker vill jag verkligen inte vissa att dessa har med invandringen att göra. Det enda jag vill belysa är att ett skyddat liv i Blentarp inte är samma sak som ett liv i Malmö.

    Har inte tid (jag får inget betalt, tillskillnad från dig) att bemöta alla dina ologiska påståenden. Men att hjälpa människor i närområden är mycket mer ekonomiskt effektivt och man hjälper alla, inte bara de som har pengar till en dyr resa över hela europa. Detta är enligt min mening mycket mer humant än att sortera ut folk likt du vill.

    Det handlar absolut inte om att stå vid någon gräns och säga att man skiter i vilket. Var du får, vill sätta sådana saker i min mun är för mig en gåta men det är en billig poäng, istället för att komma med sakliga argument, men det är väl den där retoriken som jag bad dig inte använda. Får man lära sig det i steg tre på CUF, hur man argumenterar med att sänka nivån så att motståndaren framstår som en neandertealar nazist. Tråkigt.

    Ytterligare en fråga, hur ska man integrera fler människor än det finns folk att integrera dem med i en stad. Det är en logisk omöjlighet att köpa dyra villor i tex Blentarp, skulle du vara villig att byta din dyra villa mot en 2 i Holma? Detta är ett omöjligt och för dyrt alternativ för kommunerna. Även om alla hade haft jobb hade inte alla fått en villa.

    Vad är föresten mångkultur? Om en kultur anpassar sig efter andra kulturer så bli ju allt en mainstream kultur och då är det helt plötsligt ingen mångklultur. Se matkultur. Om vi nu ska ha ett mångkulturelt samhälle så måste skomaten få kosta så mycket så att alla “gammla” rätter bevaras och även en massa nya kommer in. Om man tar bort vissa rätter blir det ju inte mångkultur. Förövrigt tycker jag man borde slopa allt kött i skolmatsalarna, men det är inte det frågan handlar om utan att hela sverige blir ett mainstreamkultur utan några unika kulturella saker.

    Nu måste jag arbeta (köra min truck).

  12. John Nilsson says:

    Lite Off Topic, men en tanke som jag ville dela med mig av i sammanhanget.

    Om vi för en stund gör skillnad på invandrare och flyktingar — för att koncentrera oss på flyktingar.

    Vad jag förstått så vill de flesta flyktingar egentligen inte emigrera utan bara komma undan, för sin säkerhets skull, för att sedan flytta tillbaka när saker och ting lungnat ner sig. (Är detta en korrekt bild?)

    Min tanke var då att det kanske vore bättre för dessa människor om de kunde få den eftersökta tryggheten närmre sina hem. Vore det en realistisk modell att hantera stora flyktingströmar genom att helt enklet förrätta flyktingmottagningen _i_ landent som de kommer ifrån? Konkret skulle alltså exempelvis FN ockupera, eller förhandla till sig, en lämplig del av landet för att ta hand om människor “på plats”.

  13. Steffan Müller says:

    John/
    Om jag får blanda mig i. Det jag kan se är att bl.a. USA och England har svårt med att bevaka de mänskliga rättigheterna. Alltså vill inte jag personligen ge dessa något ansvar i hur detta skulle kunna se ut. Har för mig att idén med Safe Haven kommer därifrån.
    Vet dock inte om FN ensamt är moget eller har resurser för ett sådant ansvar.

  14. site admin says:

    John, hur skulle det vara möjligt att hitta en säker plats för tiotusentals, förmodligen hundratusentals, irakier i Irak? Hur skulle FN ockupera en del av Iran för att hjälpa iranier som flyr pga regimen? Då skulle vi nog ha ett storskaligt krig på halsen istället. Det är en omöjligt tanke. Hur länge skulle de sitta där? Jag tycker att människor, inte minst barn, har en rätt att starta om, att få skaffa sig ett nytt fungerande liv. Men du har säkert helt rätt i att de allra flesta som flyr sina hemländer egentligen skulle vilja leva sitt liv i hemlandet.

  15. site admin says:

    Masse, självklart är det skillnad mellan att bo “i problemen” och lyssna på dem. Men vi får nog leva med att alla riksdagsledamöter inte bor i problemområden, eller inte har varit arbetslösa, eller inte bor i ett område där grannarnas dyrt sålda villor höjer fastighetsskatten. Med andra ord måste vi kunna representera hela svenska folket utan att själv ha all erfarenhet personligen. Visst har jag bra lön som riksdagsledamot, men det betyder inte att jag växt upp med “guldsked” i mun som du tycks tro.

    Jag har trots allt lite dåligt samvete för att jag tog i för hårt mot dig tidigare, beklagar det.

    Sedan har jag ingen dyr villa i Blentarp (du har uppenbarligen kollat upp mig). Jag har nyligen flyttat från min hyresrätt i Lund till ett fritidshus utanför Veberöd, men det stämmer att adressen är Blentarp. Men pga mitt uppdrag är jag mestadels i Stockholm.

    Men du är fortfarande kvar i samma problemställning. Människor säljer allt de äger för att klara av att betala en dyr resa till Europa, och kanske då till Sverige. Ska vi inte hjälpa de personer som flytt? Det går inte, tycker jag åtminstone, att då säga, “sorry, ni skulle flytt till flyktinglägret i grannlandet där det är omöjligt att leva ett människovärdigt liv”.

    En sak verkar vi dock vara överens om. Integration fungerar inte om städer, eller stadsdelar, blir för segregerade. Situationen i t.ex. Rosengård är inte önskvärd. Det är så att flyktingmottagandet fungerar bäst när det blir så väl utspritt som möjligt. Ett stort misstag som gjorts allt för länge är att flyktingar placerats där det finns lediga lägenheter och inte där det finns bäst chans att få jobb.

    Vad är mångkultur? Ja, vad sägs om att olika kulturer ska kunna finnas sida vid sida?

Leave a Reply

Your email address will not be published.