ALDE stoppade Telekompaketet

Jag har inte varit med i de diskussioner som föregått dagens omröstning i Europaparlamentet om Telekompaketet, men uppenbarligen bestämde sig vår liberala grupp (ALDE – Alliansen liberaler och demokrater för Europa) för att rösta för 138:an och mot kompromissen som förhandlats fram.

En annan del av Telekompaketet fick klartecken men just den delen som kallas Trautmann-betänkandet måste nu gå till förlikning. Det är en ganska omständig process och nu kommer en förlikningskommitté att tillsättas.

Om jag minns rätt så består förlikningskommittén av en person från varje lands regering och lika många från parlamentet, dvs 27 ledamöter. Det förslag som förlikningskommittén sedan kommer fram med kan antingen antas eller avslås av parlamentet, inga mellanting med ytterligare ändringsförslag.

Jag hoppas att de kommer fram ett förlikningsförslag som kan accepteras, med kravet på domstolsprövning för avstängning och med de konsumentfördelar som finns i Telekompaketet.

This entry was posted in General. Bookmark the permalink.

21 Responses to ALDE stoppade Telekompaketet

  1. Mikael says:

    Vore det inte fantastiskt om det kunde skala bort alla tvetydigheter och skit som upphovsrättslobbyn och deras politikerpolare kopierat in. Förvirringen skapas ju av att man tvingas kontra allt mer farliga formuleringar med allt mer förvirrande kontraskrivelser.

    I grund och botten är ju telekompaketet ett hedervärt initiativ som alla kan vara överens om, men någonstans kidnappades processen av inte lika hedervärda särintressen.

    Nu börjar det allt mer likna socialdemokratisk skattelagstiftning i upplägget, där paragrafryttarna kan få det till vad de vill. Men nu är läget betydligt skarpare för det handlar inte bara om pengar, det handlar om människors liv och grundläggande rättigheter, om informationsfrihet.

    Sedan förväntas vi lita på tafatta Torstensson att det inte finns något att oroa sig för i ACTA förhandlingarna, jojo! Om det här är inför öppen ridå, hur ser det då ut när dörren är stängd?

    Man blir ju förtvivlat besviken på den bristande integritet som på senare tid kommit att prägla politiker både i Stockholm och i Bryssel. Att Lena Ek nu “plötsligt” engagerar sig i telekompaketet är väl bra, men hur trovärdigt känns det efter alla turer som varit de senaste åren. Hade hon brytt sig om EP valet inte stundat, skulle vilja svara ja, men det krävs konsekvens i politiken för att verka trovärdig.

    Vi är många som följer stämman i Örebro, känns ödesdigert på något sätt, ska Centerpartiet välja den inslagna vägen och bryta med idé program och Öppenhetsmanifest, eller ska vi ta oss samman och bli det integritet och öppenhets förespråkande liberala alternativ som vi utmålade oss som inför valet 2006? Ska vi bli relevanta eller ett annat marknadsliberalt parti i mängden?

    Motion 503 känns som ja eller nej på den frågan, lycka till i Örebro!

  2. Håller med om att det är rörigt och processen inom EU är så svårbegriplig att MEP:arna själva har svårt att hänga med och tolkar förslag olika.

    Sedan har du fel om Åsa Torstensson, på två sätt. Hon har inte varit “tafatt” i den här frågan. Hon har drivit regeringens gemensamma linje att EU inte ska besluta över medlemsstaterna i den här frågan (138:an). När det gäller ACTA så ligger det under justitiedepartementet och alltså inte under näring.

    Dina slutsatser om Lena Ek är ännu sämre. Hon har engagerat sig även tidigare, men då har det inte varit så medial intressant så att vi här i Sverige sett vad hon har gjort. Så plötsligheten består av ett plötsligt mediaintresse i valtider, inte av ett plötsligt politiskt intresse för frågan från Lenas sida.

    Vi har inte brutit mot vårt idéprogram eller valmanifest, men läs gärna vårt förslag på område 5 Öppenhet – respekt för individen. Antar att det ligger på centerpartiet.se.

    Tyvärr kan jag inte alla motioner vid nummer. Så jag vet inte vilken 503:an är. Men jag hoppas att du inte menar den som föreslår att vi ska ta fram en signalspaningslag utan integritetskränkningar. Vi diskuterade den motionen för ett tag sedan, snacka om mission impossible. Signalspaning kommer alltid per definition att vara integritetskränkande eftersom man spanar på signaler som olika människor skickar. Sedan kan man komma fram till mer eller mindre integritetskränkande signalspaningslagstiftningar och där har vi nu nått långt.

  3. Hans J says:

    Lena Ek uteblev från den debatt om telekom-paketet som hölls i parlamentet i tisdags.

    Nu vet jag inte varför hon uteblev men hennes (skarpt kritiska?) åsikter kom alltså inte fram då.

    Signalspaning är nästan aldrig integritetskränkande. Att en del personer uppfattar det så beror på att man nu försöker förvilla begreppen genom att kalla även ren avlyssning för signalspaning. Då blir det så klart rörigt men det kan inte vi vanliga medborgare lastas för.

    De här turerna nere i EU-parlamentet liknar ju mer Bröderna Marx när de går runt i en ring och torkar händerna på den andres rock.

    Självfallet ska det förslag som ska röstas om ligga färdigt i exakt ordalydelse ett rejält tag före omröstning! Alla tillägg ska naturligtvis också vara klara lång tid i förväg. Att någon bytt papper i bunten tre sekunder före klubbslaget är ju rena Kalle Anka.

    Hoppas inte att det fungerar så på Centerns Riksmöte!

  4. Mikael says:

    ” Sedan kan man komma fram till mer eller mindre integritetskränkande signalspaningslagstiftningar och där har vi nu nått långt”

    Vilket abdikerande, ”nått långt”!? Ni har ju inte nått någonstans, var i liggande FRA lag har ni nått långt, alla de förslag som dessutom tvingades fram emot ledningens vilja, och som ni sedan hade mage att slå er för bröstet över, hänger ju i luften. De signifikanta om begränsningar i massavlyssning, domstolsprövning och upplysningsplikt gentemot den kränkte, stängande av FRA shoppen har ju redan fallit bort i beredningen av en eventuell FRA 2.0.

    Vilket lågvattenmärke, man kunde ju ändå hoppas du hade vett att skämmas ögonen ur dig, men inte ens det.

    Huruvida detta är brist på ambition, vilja eller förmåga låter jag vara osagt, men det uppenbart att rätten till ett fredat privatliv faller väldigt lågt i er jakt på låtsas terrorister.

    Påminner i formen ganska mycket om din inställning till Ipred; …kan inte… det var inte min ide…. Nu är det för sent…

    Inser du hur överflödig i riksdagen du verkar?

  5. Om Lena Ek var frånvarande och i så fall varför vet jag inte. Hon var i Strassbourg i vart fall.

    Intressant att du inte tycker att signalspaning är integritetskränkande, alla som varit aktiva i debatten det senaste året håller nog inte med dig.

    Du kan vara lugn, vi håller koll på vad vi fattar beslut om.

    Mikael, jag har ingen anledning att skämmas, jag vet hur jag jobbat i de här frågorna och det är jag stolt över. Huruvida jag ska sitta i riksdagen eller inte bestämmer väljarna i södra Skånes valkrets, inte du och inte jag.

  6. Hans J says:

    “Intressant att du inte tycker att signalspaning är integritetskränkande, alla som varit aktiva i debatten det senaste året håller nog inte med dig.”

    Att en del personer uppfattar det så beror på att man nu försöker förvilla begreppen genom att kalla även ren avlyssning för signalspaning. Då blir det så klart rörigt men det kan inte vi vanliga medborgare lastas för.

    Skäm inte ut dig totalt!

  7. Vad menar du med ren avlyssning? Det är något som polisen kan använda sig av i vissa fall, inte något som FRA sysslar med.

  8. Hans J says:

    Det är riktigt att det är något som polisen kan använda sig av i vissa fall och med åtminstone mitt goda minne (jag känner inte till alla fall men tror att det i majoriteten av avlyssningsfallen är befogat).

    Det är dock någonting som även FRA sysslar med. Det är ju just det som “butiken säljer”. Med ren avlyssning menar jag helt enkelt att man “spanat färdigt” och därefter avlyssnar sådana “signaler” som är fullt identifierade. Det är den avlyssningen som kränker integriteten. I den mån som ovisshet råder om huruvida avlyssning sker kränker också denna ovisshet integriteten.

    Vet man inte om man är avlyssnad eller inte eller om ens email läses eller om ens surfvanor registreras och analyseras så känns det obehagligt. Ungefär som om man vet att buggningsexperter från SÄPO varit inne i ens sovrum i 2 timmar men man vet inte vad de gjorde där…

    Även om FRA gör en hel del sociogram så är det lite väl naivt att tro att FRA inte avlyssnar. Särskilt som vi har bevis för att de har gjort det!

    Eller missade du verkligen FRA:s anmälan om yttrandefrihetsbrott i somras för avslöjandet om avlyssningen om de 103 namngivna svenskarna?

  9. Anmälan är inte detsamma som att det var så. Svaret är nej, FRA får inte avlyssna enskilda personer.

  10. Hans J says:

    FRA gjorde anmälan om någonting som aldrig hänt?

    Får inte avlyssna enskilda personer”? HÅNSKRATT? (Ingenting hjälper ju!)

    Det allvarliga är att du i din (antagna) aningslöshet är ett OERHÖRT hot mot oss. Man “får inte” köra för fort, man “får inte” slå sin fru, man får inte mörda folk… Domstolarna är fulla av fall där man “inte fått” göra det ena eller andra. Har du inte förstått att det skits fullständigt i massor av “regler” ???

    Det handlar inte om vad man “inte får” (rått hånskratt igen) utan om vad man gör! Kan du inte verka för en ny skinande lag om att alla måste vara snälla?

    Historien är full av förnekade övergrepp!
    Men Johan bara ler – Vad är hemligheten?

  11. Det är uppenbart att du inte litar det minsta på FRA, men du får gärna redogöra för vilka förnekade övergrepp som historien är full av.

    Jag är övertygad om att FRA följer gällande lagar, men trots detta tycker jag att det är viktigt med både förhands- och efterhandskontroll. Det är därför alla sökord ska kontrolleras i förväg och efteråt så har vi flera olika kontrollorgan. Men, FRA-debatten har vi haft tidigare så den behöver vi inte återupprepa.

  12. Hans J says:

    Det handlar inte om att lita på FRA. Det handlar om att inte ge FRA tillgång till kablarna med allas vår email och telefoni!

    Ska jag redogöra för alla förnekade övergrepp i historien? HERRE GUD, HJÄLP MIG! Det finns ju hur många som helst:
    Osmo Vallo, Folkmordet på armenier, IB-affären, ett otal barnhemssjälvmord i Sverige, misshandlade barn och kvinnor, de 103 avlyssnade svenskarna…

    Alla andra som läser detta (Jag vet inte om du numera har fler än 15-20 läsare av din blogg) måste ju som jag undra hur det bara är möjligt att du tillåts företräda ett gammalt riksdagsparti officiellt med din antagna inställning? Är du i ett sådant enormt behov av att bli sedd internt av partiledningen?

    Tänk igenom hela problematiken en gång till. Du kan säkert få en hyffsat avlönad anställning utanför centern. Då slipper du åtminstone att “försvara” en totalt “förnedrande” övervakningsapparat!

  13. Hans, FRA får inte tillgång till “allas vår email och telefoni” och är du så insatt i signalspaningslagstiftningen som du påstår så borde du veta det.

    Sedan nämner du ett antal övergrepp som inte har det minsta med signalspaning att göra, inte direkt argument i den här diskussionen.

    Om du funderar på hur många som läser dina påståenden så kan jag berätta att jag har ca 900 besökare per dag enligt den statistik som jag får från mitt webbhotell, vissa dagar över 1 000 personer.

  14. Hans J says:

    Dina 900 eller kanske 1000 läsare kan då själva se att jag skrev:

    10. “Historien är full av förnekade övergrepp!”

    Du svarade:

    11. “du får gärna redogöra för vilka förnekade övergrepp som historien är full av.”

    Då skriver jag:

    “Ska jag redogöra för alla förnekade övergrepp i historien? HERRE GUD, HJÄLP MIG! Det finns ju hur många som helst:
    Osmo Vallo, Folkmordet på armenier, IB-affären, ett otal barnhemssjälvmord i Sverige, misshandlade barn och kvinnor, de 103 avlyssnade svenskarna…”

    Då svarar du:

    13. “Sedan nämner du ett antal övergrepp som inte har det minsta med signalspaning att göra, inte direkt argument i den här diskussionen.”

    Är du inte orolig för din trovärdighet?

    Sedan beträffande huruvida FRA får tillgång till “allas vår email och telefoni” så gäller det den del som korsar våra gränser : Enligt 6 kap. 19 a § lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation är operatörer som äger tråd i vilka signaler förs över Sveriges gräns skyldiga att överföra signalerna till samverkanspunkter. Vid samverkanspunkterna får signalspaningsmyndigheten i teknisk mening tillgång till trafiken och kan göra de urval som är nödvändiga för att reducera trafiken till en hanterlig och innehållsmässigt relevant mängd.

    Kan operatörerna hänvisa till dig när de vägrar att överföra signalerna till FRA?

    Dina 900 eller kanske 1000 läsare inser naturligtvis att
    en sak är om du skiter i om trafiken överförs, en helt annan om du inte förstår att så sker!!!

    Är du fortfarande inte orolig för din trovärdighet?

  15. Hans, jag trodde att vi diskuterade FRA, men du verkar hellre vilja visa att du inte har förtroende för någon myndighet.

    FRA äger inte fri tillgång till samverkanspunkterna, det har du nog missuppfattat.

    Och svaret är nej, jag är inte det minsta orolig för min trovärdighet.

  16. Hans J says:

    Johan, vi diskuterar FRA!

    Jag pekade på att “vad någon får göra” och “vad någon gör” är skilda saker. Så jag skrev att “Historien är full av förnekade övergrepp”. Det är den. Du bad mig då att redogöra för dessa. Så jag anger några fall. Dessa avfärdar du med hänvisning till att dessa inte har med signalspaning att göra?!? ‘So what’? Det är fortfarande skillnad på “vad någon får göra” och “vad någon gör”!

    Du skrev i kommentar 9 ovan att FRA “inte fick” avlyssna enskilda personer. Jag menade alltså att vad “man får” och vad “man gör” inte alltid är samma sak. Vad detta har med att jag inte verkar ha förtroende för “någon myndighet” förstår jag inte???

    FRA har anmält avslöjandet om att de avlyssnat enskilda personer. Närmare bestämt 103 stycken. Du skriver att de “inte får” avlyssna enskilda personer. Jag tycker att det verkar konstigt att FRA gör en anmälan om avslöjandet av att de “avlyssnat enskilda personer” om de inte “avlyssnat enskilda personer” då! Det borde ju inte finnas någonting att anmäla!

    Sedan har jag inte skrivit att FRA skulle äga någon “fri tillgång till samverkanspunkterna”. Behöver de det?

    Jag tycker att det är tråkigt att jag ska behöva släpa dig ord för ord, bisats för bisats, mening för mening, stycke för stycke, vilt argumenterande, användandes alla möjliga retoriska och argumentationstekniska finter du kan komma på. Jag förstår inte varför du gör så vildsint motstånd.

    FRA kanske är hjältar, kanske de avlyssnat av omsorg om vårt land. Kanske de gjort det av kärlek och omsorg om oss. Men de har gjort det som de “inte får” – oavsett skäl!

    FRA kanske “inte får” avlyssna enskilda personer – ändå har de gjort det!
    De har gjort det förut – varför skulle de inte göra det igen?

    Trots att de “inte får”.

  17. Hans, du behöver inte och kan inte släpa mig någonstans.

    Visst kan det vara så att “får inte” och “gör inte” är olika saker, men om jag skulle tro att FRA kommer att bryta mot de lagar som gäller så skulle jag givetvis kräva att ansvariga personer på myndigheten skulle bytas ut.

    FRA har anmält läckan, inte att de själva avlyssnat 103 personer. Det är givetvis bra att de anmäler en eventuell läcka från sin organisation. Av alla myndigheter som finns så måste FRA vara en av de som absolut inte får läcka hemlig information.

    Om de avlyssnat de 103 personerna och begått något brott tror jag inte är utrett ännu, men du får gärna länka till någon sida om du vet mer. Du påstår ju att FRA har gjort något som de inte får.

    Du skriver: “beträffande huruvida FRA får tillgång till “allas vår email och telefoni” så gäller det den del som korsar våra gränser”.

    Nej, FRA får inte tillgång till allas mejl och telefoni om den korsar gränsen. FRA äger inte samverkanspunkterna.

    Jag anser att signalspaning är viktigt för Sverige. De har gjort ett antal mycket viktiga insatser för landets säkerhet.

    Sedan blandar du ihop den gamla ganska slappa signalspaningslagen med den som vi röstade genom förra året. Den sätter upp mycket tydligare gränser för vad FRA får göra, hur de ska göra det, hur och vem som ska förhandskontrollera och granska i efterhand. Den nuvarande lagen är mycket rättssäkrare än den gamla som så många argumenterat för att behålla.

  18. Hans J says:

    Du skriver att FRA anmält “läckan, inte att de själva avlyssnat 103 personer”. Naturligtvis anmäler inte FRA sig själva… När de nu anmäler läckor om saker som inte har hänt så är det en gåta att de inte passar på att också anmäla Jan Guillou för vad han skriver i sina romaner. Det är helt uppenbart så att FRA kände sig väldigt träffade av “avslöjandet” som alltså enligt dig nog inte var något “avslöjande”.

    Om FRA “inte får” avlyssna enskilda personer och det ändå sker samtidigt som det “absolut inte får läcka hemlig information” så har vi ett allvarligt problem. Kännedom om olagligheter som sker inom FRA kan ju då enbart komma ut via “läckor”.

    Jovisst, är det utrett huruvida “de avlyssnat de 103 personerna”! Det har utretts på bloggaren Henrik Alexanderssons blogg. Du kanske menar att Datainspektionen som fick anmälan ännu efter flera månader inte meddelat resultat av EN DÄR GJORD UTREDNING (Tror du att de kommer att göra en sådan där?) Kopplingarna är sådana att det inte är troligt att det blir något.

    900-1000 läsare håller troligen med!

    “FRA äger inga samverkanspunkter.” ??? Öhhh Va? Vad menar du med det?
    (Jag “äger” själv ingen bank ändå har jag pengar i flera banker. Jag “äger” inte Telia ändå kan jag tala i telefon.)

    Jo, FRA får tillgång till allas mejl och telefoni om trafiken korsar gränsen. De får även tillgång till FAX och övrig datakommunikation, surfning, bloggning mm.

    Du anser att signalspaning har varit betydelsefull för landets säkerhet! Det anser jag också. På 1600-talet hade vi segelfartyg som regalskeppet Wasa. De gjorde också betydelsefulla insatser för landets säkerhet. Ändå kallar vi inte dagens moderna kustkorvetter för segelfartyg.

    FRA ägnar sig åt AVLYSSNING numera och i allt mindre utsträckning åt “signalspaning”. Fast det är klart att ordet “signalspaning” låter mer romantiskt. Det har lite av ett historiskt romantiskt skimmer över sig.

    Problemet med den nya “signalspaningslagen” är att den blandar in våra kommunikations-KABLAR. Där ska FRA få AVLYSSNA trafiken! Den “gamla” signalspaningen ska vara kvar med radiopejling och allt vad det var. Kommer nästa “signalspaningslag” att inkludera “brevöppning”?

    Du förnekar att FRA gjort sig skyldiga till avlyssning av enskilda personer. Du säger dig inte tro att FRA inte får tillgång till allas vår email och telefoni (i den del som korsar våra gränser) vilket är häpnadsväckande då det var just det som var finessen med den nya lagen.

    Det är kanske bekvämast för dig att bara slå dovörat till och följa någon slags officiell linje men det lugnar inga medborgare. Kritiken kommer inte att avta.

    Att inte ta medborgarnas oro på allvar är kränkande!
    Att förneka anmälda brott är allvarligt!

    Var vänlig svara på frågorna på Riksdagssvar!
    Klicka dit och titta!

    Många riksdagsmän har redan svarat och det tar bara någon minut att göra det!

  19. Här kommer mitt sista inlägg i den här debatten som verkligen inte kommer någon vart alls.

    “När de nu anmäler läckor om saker som inte har hänt”

    FRA har svarat på detta. Det finns tydligen saker i “listan” som bara kan komma från FRA och därför anmäldes läckan. Men att utifrån detta dra slutsatsen att FRA har avlyssnat 103 personer olagligt är att dra uppenbart förhastade slutsatser.

    “Kännedom om olagligheter som sker inom FRA kan ju då enbart komma ut via “läckor”.”

    Vi inför dubbla efterhandskontroller.

    “Det har utretts på bloggaren Henrik Alexanderssons blogg”

    Hmmm, vi har nog lite olika syn på vad som är en utredning.

    “Du kanske menar att Datainspektionen…”

    Jag har stort förtroende för Datainspektionen, men det har uppenbarligen inte du.

    ““FRA äger inga samverkanspunkter.” ??? Öhhh Va? Vad menar du med det?” “Jo, FRA får tillgång till allas mejl och telefoni om trafiken korsar gränsen.”

    Äga kanske är ett svårt ord, men de har inte tillgång till samverkanspunkterna och kan inte koppla upp sig precis som de vill. Alltså får de bara tillåtelse att signalspana på en begränsad del av de signaler som passerar gränsen och de får dessutom bara tillstånd att spana inom vissa “sökord” (begrepp).

    “FRA ägnar sig åt AVLYSSNING numera och i allt mindre utsträckning åt “signalspaning”. Fast det är klart att ordet “signalspaning” låter mer romantiskt.”

    Du har uppenbarligen ingen koll på FRA.

    “Att förneka anmälda brott är allvarligt!”

    Vilka brott? Eller du tycker kanske att en “bloggutredning” räcker för att slå fast att brott har begåtts. Jag har lite annan syn på rättssäkerhet.

  20. Hans J says:

    Till er 900-1000 som läser det här:

    Johan Linander kan ägna dagar, ja veckor, till att försöka tricksa med sanningen här. Han byter betydelsen av ord. Han slingrar sig som en mask.

    Johan Linander vägrar att svara på 5 enkla frågor (vilket tar uppskattningsvis 3 minuter) som ställts till alla riksdagsmän och som många redan svarat på: Riksdagssvar! Samtidigt tycker han att det är besvärligt att föra ett ordentligt samtal här.

    Efter månader av meningsutbyte så står vi uppenbarligen på exakt samma fläck som tidigare.

    Vi är många som är allvarligt oroade av utvecklingen. Allt mer och mer av vad vi gör ska övervakas och registreras av våra egna myndigheter och dessutom förmedlas till främmande underrättelseorganisationer.

    Att då en av våra riksdagsmän inte vill tillstå osäkerheter i systemet är skamligt.

    Är det inte egentligen också ganska skrämmande?

  21. En sak kan vi vara överens om och det är att vi står kvar på samma fläck. Det kanske beror på att du inte lyssnar på mig, eller så är det tvärtom, eller så är det ömsesidigt…

    Men du får gärna hitta någon riksdagsledamot som lagt ner mer tid på att svara dig och andra på frågor om FRA. Det är sant att jag inte vill dra allting en gång till. Du får gärna gå tillbaka och läsa alla de svar som jag tidigare skrivit.

Leave a Reply

Your email address will not be published.