“Mini-LAS”

Ett av de förslag som tas upp på vår stämma i Örebro som börjar på torsdag är förenklingar i arbetsrättslagstiftningen, vi har förenklat det och kallar det för “mini-LAS”. Detta ska kombineras med en högre a-kassa i ett inledningsskede. Med andra ord lite mer av den danska flexicurity-modellen.

Maud hade presskonferens idag och jag tycker att vi fått ett mycket positivt mottagande. Svenska Dagbladets ledare är så bra så jag läste den två gånger. Även på nyhetsplats blev det bra.

Självklart är det mycket annat som vi kommer att behandla i Örebro, men det får jag återkomma till.

This entry was posted in General. Bookmark the permalink.

17 Responses to “Mini-LAS”

  1. Hans J says:

    Maud Olofsson sa att mindre företag [bör få] större möjligheter att behålla personal som de själva väljer.

    Det kan sägas på ett annat sätt:

    Mindre företag [bör få] större möjligheter att sparka just dem som de inte gillar eller inte vill ha.

    Hon vill urholka arbetsrätten (Inte smärre justeringar)!

    Centern vill alltså införa godtycklighet i anställningstryggheten (men kallar det naturligtvis oerhört genomtänkta åtgärder efter långt och plågosamt planeringsarbete). Polarns son får stanna men kärringen som jobbat i 25 år kan dra!

    Jo, tjena!

  2. Hans, hade vi inte den här diskussionen för bara några veckor sedan? Att få friare välja vilka som ska få stanna kvar på företaget NÄR uppsägningsgrund finns (t.ex. arbetsbrist) är INTE detsamma som att få sparka dem som man inte gillar eller inte vill ha.

    Kan det vara så omöjligt att förstå den skillnaden?

    Centerpartiet står för en större flexibilitet på arbetsmarknaden, helt klart. Danmark är ett exempel och det kanske förklarar varför de har under 10 % ungdomsarbetslöshet (den senaste siffran jag såg var 8 %) medan vi har över 20 %.

  3. Ola says:

    Så nu vill Centern flytta jobben utomlans. Ja ni vill ju sälja ut statliga företag till andra länder oxå…Vad har du tänkt vi ska leva på i Sverige då Johan

    Sedan har Hans J helt rätt i sin ståndpunkt. Det blir att arbetsgivaren sparkar godtyckligt. Det är ju det som är vitsen med förslaget.

  4. Vad ni hittar på! Om ni nu inte gillar våra förslag så kan ni väl använda ordentliga argument mot det vi föreslår, inte mot något påhittat.

    Varför skulle jobben flyttas utomlands? Har det blivit fallet i Danmark med flexicurity? Har försäljning av statliga företag inneburit att jobb flyttats ut ur landet?

    Nej, åter igen, förslaget innebär att det ska bli större flexibilitet när uppsägningsgrund ändå finns och inte några godtyckliga uppsägningar. Håll er till sanningen!

  5. Hans J says:

    Du ändrar argumenten när det passar dig…

    Du skrev:
    “Att få friare välja vilka som ska få stanna kvar på företaget NÄR uppsägningsgrund finns”

    De tre sista orden “NÄR uppsägningsgrund finns” hade du inte med från början!!! Uppsägningsgrunden är väl giltig i BÅDA fallen?!?

    “Uppsägningsgrunden” avser väl dessutom inte specifika personer?

    Grunden avser att 3 personer kan vi sparka. Nu ska vi välja vilka…

    Så för att visa hur bedrägligt du argumenterar så låt mig skriva så här:

    “Större möjligheter att behålla personal som de själva väljer OAVSETT BEHOV AV NEDSKÄRNINGAR.”
    kontra
    “Större möjligheter att sparka just dem som de inte gillar eller inte vill ha NÄR GRUND FÖR ATT AVSKEDA JUST DEM DE AVSKEDAR FÖRELIGGER.”

    Förstår du felet i ditt sätt att argumentera? Det är helt enkelt oärligt!

    I glasskön:
    – Vilken smak vill du ha? Den jättegoda smaskiga jordgubbssmaken eller den vidrigt äckliga vaniljsmaken?
    – Jag tar den vidriga vaniljsmaken, tack!

  6. Det är för mycket tjaffs runt det här med att sparka folk. Det är ju egentligen fullt naturligt, när man har ätit så måste man också skita.

  7. Hans, du fabulerar. Det blir omöjligt att debattera när du inte ens kan läsa eller förstå vad jag skriver i din iver att tolka allt på det sättet som passar dig.

    Jag eller Centerpartiet har aldrig föreslagit att någon arbetsgivare ska få sparka någon när han vill, påstå inte det.

    Det handlar om att göra turordningsreglerna mer flexibla, inget annat. Argumentera gärna mot det vi föreslår och inte mot det du hittar på.

    z999, jag gillar inte att du skriver under med någon annans namn. Därför har jag modifierat din signatur något.

  8. Hans J says:

    Johan,
    Om ett glas är halvfullt eller tomt till hälften är bara olika sätt att beskriva samma sak.

    När man “undantar” personer från en turordning så väljer man ju att “INTE undanta” de andra. Alltså väljer man bort dessa personer eller väljer att sparka dessa om personalstyrkan är liten, vilket den är i så små företag som det handlar om i Mauds förslag.

    Du kanske inte vet det men många företag ljuger avsiktligt för att bli av med folk. Detta underlättas av detta förslag. Centern kanske rått kalkylerat med några företagsledares glädje över detta förslag men har då uppenbarligen missbedömt en stor grupps missnöje.

    Man kanske undantar 2 personer av 50 men väljer då alltså samtidigt bort de andra 48. Pedagogiskt guldläge för centern?

  9. Ola says:

    Johan..

    Du har aldrig funderat på varför Volvo och många andra företag permitterar folk i Sverige men inte i sina fabriker i övriga europa. Ta Volvo dom har inte permitterat någon i Belgien men i Göteborg.. Och det beror på att det i Belgien är så mycket svårare och dyrare att sparka folk. Så om du underlättar ännu mera för företagen att sparka folk i Sverige så blir det ju mera lönande för företagen att stanna fabrikerna i Sverige och köra utomlans i stället vid lågkonjukturer.

  10. Hans, nu tycks du ju ha förstått. Visst är det så att om det är arbetsbrist och fyra anställda behöver sägas upp så blir det ett val att göra istället för att automatiskt säga upp de fyra som anställdes senast. Men är det orättvisare att de yngre som kanske är viktiga för företagets fortsatta existens får fortsätta än att de som jobbat länge får göra det? Varför är det alltid rättvisare att säga upp de yngre än att göra ett aktivt val utifrån vem som gör ett bra jobb?

    Ola, du har helt rätt i att det är svårt att säga upp anställda i Belgien och det innebär nu att företag med anställda i flera länder väljer att inte göra uppsägningar i samma utsträckning i Belgien. Helt rätt. Men, du har inte tänkt på att företag vid andra tillfällen anställer och då väljer att inte förlägga sina arbetsplatser i Belgien eftersom det senare kan bli mycket svårt att säga upp. Det är ett stort problem för Belgien att företag inte vågar nyanställa och hellre väljer andra länder när den möjligheten finns. Det blir en arbetsmarknad för de som redan har jobb, absolut inte för de som befinner sig utanför och vill ha ett nytt jobb.

  11. Hans J says:

    Jag har förstått!

    Men ännu bättre:
    Uppemot någon miljon svenskar ser skriften på väggen!

    Centern behövs inte i svensk politik!

  12. Mange says:

    Jag kan inte förstå varför du Johan inte kan inse att vad denna diskussionen handlar om är helt kort och gott: vill man till största del vara på arbetstagarnas sida eller på arbetsgivarnas!! Vill man förbättra tillvaron för de som är “knegare” och gör grovjobbet eller vill man stryka företagsledningarna medhårs och ge dem möjlighet att styra fritt. Jag tycker ni slickar uppåt och sparkar nedåt med er politik (ursäkta det grova språket…)!!!!!

  13. Linander:
    “z999, jag gillar inte att du skriver under med någon annans namn. Därför har jag modifierat din signatur något.”

    Det var ett citat från en av Stefan Sauks gubbar, därav namnändringen. “Gubben” har alltså en inställning till företagande och anställda som gamla bolagshögern kunde ha på 1920-talet, med den skillnaden att den här “gubben” säger det rakt ut på ett mycket plumpt sätt. Ganska kul när Sauk gör det.

    Jag börjar fundera på om problematiken ligger i att vi har så många olika sorters företagande i Sverige? Inom de flesta företag så är det viktigt att hålla lönerna nere, men sen skiljer det sig väldigt mellan olika företag att hålla kompetensen uppe. Kunde man inte ha ett system där arbetsgivaravgiften sjunker med åren? Borde inte det ge en anställningstrygghet för äldre?

    Vad som ger äkta trygghet i en anställning är att man behövs till att börja med. Om inte så är man egentligen lika utelämnad till diverse regler som en bidragstagare är. I ett idealt samhälle så skulle arbetsgivare behålla gammal personal därför att de har byggt upp en kompetens och livserfarenhet som är värd att betala för. Då skulle inte LAS fylla någon funktion.

  14. Hans, är det bara en miljon svenkar som inte gillar Centerpartit så är vi nöjda. Åtta miljoner positiva är inte illa.

    Mange, det handlar visserligen om att arbetsgivare ska kunna ha en större möjlighet att behålla de arbetstagare som är viktiga för företaget, men det är absolut inte så enkelt att man kan säga för arbetsgivare och mot arbetstagare. När en yngre arbetstagare får fortsätta jobba istället för att sägas upp med hänvisning till turordningsreglerna så tycker knappast den personen att reglerna är mot arbetstagarna.

    Det handlar om att få en flexiblare arbetsmarknad och det betyder kanske allra mest för de som inte finns på arbetsmarknaden idag, speciellt viktigt för unga och invandrare som har högre utanförskap.

  15. Mange says:

    Och vad ska man göra när man får sparken vid 55-års ålder? Det spelar ingen roll om du är hundra gånger mer erfaren och kvalificerad än en 25-åring, du kommer ändå inte att bli anställd. Och eftersom pensionssystemet är helt åt skogen så kommer denne 55-åring att få avsluta sitt liv på existensminimum…såvida du inte är företagsledare med fallskärm eller politiker…

  16. Mange says:

    Förresten – vad är din definition på en flexibel arbetsmarknad? Att man ska hatta fram och tillbaka mellan olika arbetsgivare, projektanställningar, att arbetsgivarna lättare ska kunna byta ut sin personal??

  17. Titta på hur det ser ut i Danmark, mer dramatiskt är det inte. Eller menar du att Danmark är ett alldeles avskyvärt land att vara arbetstagare i? De har nu en ungdomsarbetslöshet som är mindre än hälften av den svenska.

Leave a Reply

Your email address will not be published.