Øverraskande dom

(Jag sitter på Kastrup i Danmark och dærav dessa konstiga æ och ø.)

Dagens dom i Pirate Bay-rættegången øverraskade mig. Jag ifrågasætter inte tingsrættens dom men måste ændå sæga att jag blev øverraskad øver fængelsestraffen och skadeståndets storlek. Men jag utgår från att domen øverklagas och dærfør ær det før tidigt att uttala sig om eventuella behov av førændrad lagstiftning.

This entry was posted in General. Bookmark the permalink.

29 Responses to Øverraskande dom

  1. Nils2 says:

    Hej! Positivt att du lyfter för förändrad lagstiftning.

    På Centerpartiets hemsida går att läsa:

    “Sättet att kriminalisera nedladdning vänder sig centerpartiet emot. Frågan om upphovsrätt på Internet måste lösas på två sätt, för det första ska den olovliga fildelningen begränsas.” (länk)

    Är inte det enklaste sättet att begränsa den olovliga fildelningen, att helt enkelt legalisera den?

  2. Hans J says:

    Befria oss från FRA-lagen först…

  3. Mange says:

    Peter Sundes kommentarer efter domen bevisar vilken intelligensbefriad debatt detta är. “Jag bränner hellre pengarna än att betala skadeståndet, och ger dem inte ens askan” Så, helt plötsligt är det Ok att stunta i lagar och domar bara för att det är sååå naturligt att man ska få sno upphovrättsinnehavares egenhändigt producerade material. Sjukt!

  4. Hans J says:

    Se 2 försvarsadvokater och blivande Europaparlamentsledamoten Christian Engström uttala sig i DN:s webbTV

    En juridisk skandal

    Helt hårresande utveckling som vi går tillmötes om vi inte kan hejda den!

  5. Sture Jonasson says:

    Eftersom centerpartiet säger sig vara emot att kriminalisera nedladdning, och att partiet kräver att “frågan om upphovsrätt på Internet måste lösas på två sätt, för det första ska den olovliga fildelningen begränsas. För det andra är det viktigt att se över hur ersättning till upphovsrätt ska kunna fungera på längre sikt.”
    Har inte centerpartiet i högsta grand medverkat till att kontrollera och tysta nätet genom att stödja antagandet av FRA- och IPRED- lagarna?
    Och vilka instruktioner har så infrastrukturminister Åsa Torstensson (c) givit Sveriges representant i EU-förhandlingarna om ACTA?

  6. mats p. says:

    Visst är det intelligensbefriat när det pratas om skadestånd och “stölder” involverande mångmiljon- och mångmiljardbelopp av fiatpengar. Vi borde egentligen prata om kulturarv och kulturutveckling, inte om en spekulativ tillfällig rättighetsbubbelmarknad.

  7. Leo says:

    Domen i sig är inte särskilt överraskande. Däremot hade jag för förtroendet för det svenska rättsväsendet önskat en annan dom.

    Tittar man på den trend som nu råder inom politiken och rättsväsendet att begränsa, censurera och kränka på internet, så är domen absolut inte överraskande.

    Däremot leder det inte till ett samhälle som jag tror att någon av oss vill leva i. Eftersom Centerpartiet, alliansen och även (s) har övergett demokratifrågorna, så är vi också många som har fått överge dessa partier. (mp) och faktiskt till min egen förvåning, (v) kämpar på i de här frågorna. Tyvärr behöver de uppbackning.

    Min röst faller på Piratpartiet.

  8. Orkar inte svara på allt just nu (det är natt och jag är trött), bara kort till Sture Jonasson. Du blandar nog ihop Telekompaketet och ACTA, Telekom ligger under Åsa medan ACTA ligger under Beatrice Ask.

    ACTA har varit uppe i Näringsutskottet och det är klart att avtalet inte ska innehålla något som inte redan finns i svensk straffrätt. I övrigt är tyvärr mycket fortfarande hemligt även om Sverige och EU driver på för att öppna ACTA-förhandlingarna.

  9. Anonymous says:

    Straffskalan för upphovsrättsintrång sträcker sig upp till 2 års fängelse. Om den övre delen av straffskalan inte ska användas ens när det gäller Pirate Bay, när ska den då användas?

  10. De fälldes inte för brott mot upphovsrättslagen utan för medhjälp till brott mot upphovsrättslagen (de kände till och främjade fildelning), förberedelse till brott mot upphovsrättslagen avvisades av rätten.

    Det borde med andra ord finnas mycket kvar i straffskalan, ett medhjälpsbrott bör inte vara i närheten av att toppa straffskalan.

  11. Magnus says:

    Idag lever vi officiellt i ett samhälle där:

    1) Budbäraren hålls ansvarig för innehållet i den kommunikation de förmedlar. Operatörer kan därmed anklagas för medhjälp till terrorism, barnporr osv..

    2) Tillverkaren av ett verktyg kan dömas för medhjälp till brott där sådant verktyg kan ha användts, det behöver inte ens bevisas.

    Sverige är således ett land där ingen affärsmässig grund kan finnas för internetoperatörer eller kommunikationstjänster såsom post och telefoni, inte heller tillverkning av t ex. knivar eftersom tillverkaren kan dömas för medhjälp till mord, detta redan om det det kan sägas vara uppenbart att knivar kan användas för att dräpa någon.

    Jag önskar verkligen att sveriges alla internetoperatörer tog den fulla konsekvensen av detta och stänger strömmen till alla sina servrar och nät idag.

  12. Nisse Nilsson says:

    Intressant att jämföra utgången i detta målet med utgången i målen om byggföretagens asfaltkatell där de flesta anställda friats (alla?) och skadestånden för bolagen stannat vid vad jag i sammanhanget skulle säga är ett måttligt bötesbelopp. Det skulle kanske behövas lite mer av samsyn på brott av samma karaktär och en rejäl skärpning av Sveriges tandlösa konkurrenslagar.

    mvh

  13. Johan says:

    Jag hade inte heller betalat. Staten står inte över folket, och folket vill inte ha lagar som förhindrar teknisk utveckling. Vad händer med alla de upphovsmän som förlitar sig på The Pirate Bay för att sprida sina verk? Nu tror kanske kritiker att de är otroligt få, men detta är en vanlig procedur nu. Allt ifrån hela arkiv med poddsändningar, till amatördokumentärer. Snart är väl The Pirate Bay blockerade också. Jag ser inget problem med att helt enkelt strunta i vad polis, åklagare, och domare säger om sådant.

  14. floodis says:

    Behov av förändrad lagstiftning har funnits sen EU och ni andra politiker började anta lagar för att driva en kamp mot internet. Oavsett utgång i slutet kommer vi med dagens politiker inte att komma fram till en förändrad lagstiftning som är till internets fördel. Vi har inte haft den utveckligen med dagens politiker och vi kommer inte ha den utveckligen efter att sista ordet i domstolarna har sagts.

    Vad vi snarare behöver, och det är omedelbart, är ett utbyte av dagens politiker mot sådana som inte bara har förstått dagens digitala samhälle, men som även vågar stå upp för den oavsett hur högt partipiskan eller allians-/rödgröna-piskan låter.

    Ni har visat inte bara att ni inte kan, ni har även visat att ni inte vill. Det räcker.

  15. Vare sig det nu är Hollywoods underhållningsindustri, Wall streets finansinsindustrin el genindustrins krav på att patentera än den ena än den anda organismen så borde det vara din uppgift att som en jordnära centerpartist att stå upp mot dessa girigbukar och deras svenska ättelägg.

  16. Först av allt, lagen har inte vunnit laga kraft utan är redan överklagad. Det är alltså för tidigt att säga att svensk lag innebär det ena eller det andra.

    Nisse, du blandar ihop böter med skadestånd, det är två helt olika saker.

    Johan, självklart ska inte de inte betala, domen har inte vunnit laga kraft. Men om en dom vinner laga kraft som innebär ett skadestånd så är det inte frivilligt att betala.

    Floodis, du har helt rätt i att det finns politiker som inte förstått det digitala samhället. Men att förstå det och inte vilja “motarbeta Internet” är inte detsamma som att det inte finns lagar som styr Internet. En narkotikaförsäljning via Internet ska bedömas på precis samma sätt som en narkotikaförsäljning IRL.

    Sture, jag lägger mig inte i domstolarnas dömande. Däremot kommer jag att vilja förändra lagstiftningen om domstol tolkar befintlig lag på ett sätt som jag inte tycker är önskvärt.

  17. Nisse Nilsson says:

    Nej Johan jag blandar inte ihop böter och skadestånd men jag misslyckades tydligen med min liknelse. Jag jämför den konkurransskadeavgift som utdömdes i asfaltkartellmålen med det skadestånd som utdömdes i Piratebaymålet, en ganska adekvat jämförelse tycker jag. Vad jag menar är att lagstiftaren (dvs riksdagen) tycks tycka att det är ett mycket värre brott att begår medhjälp till fildelning än att i karteller göra upp om priserna som staten m.fl. ska betala för vägprojekt och att skadeståndet för fildelningsbrottet är oproportionerligt högt i förhållande till konkurrensskadeavgiften som utdömdes.

  18. Hans J says:

    Jag anser att Nisse Nilssons liknelse var väldigt tydlig och mycket klart demonstrerade hur olika bedömningar görs.

    De som inte förstår en sådan liknelse kanske bör fundera på om kontakten med verkligheten är tillräcklig för att “representera” vanligt folk.

  19. Hans J, du är lite löjlig när du försöker få in att jag inte har kontakt med verkligheten.

    Nisse, konkurrensskadeavgift och skadestånd har inte samma syfte. Det vet ni nog båda två.

  20. Hans J says:

    Johan, var och en som läser Nisse Nilssons liknelse i #12 och ditt svar i #16 ovan kan själv avgöra vem som är löjlig av dig och mig.

    Både Nisse och jag vet att konkurrensskadeavgift och skadestånd är olika saker. I mitt fall, återigen :-), visste jag det kanske redan innan du gått ut dagis. Du klagade ju på “härskartekniker” vid ett tidigare tillfälle men har själv en raljerande och “avsnoppande” ton där du inte bemöter sakfrågan.

  21. Visst var jag raljerande, tyckte det var ett lagom seriöst svar på ditt löjliga påstående.

    Jag är för övrigt högst tveksam till att det fanns något som hette konkurrensskadeavgift för 30 år sedan och dessutom har jag aldrig gått på dagis…

    Om vi ska gå över till sakfrågan så får du gärna berätta vad den är. För att jämföra en konkurrensskadeavgift med skadestånd är helt felaktigt.

    Ett skadestånd utdöms för att kompensera den skadelidande lika mycket som skadan har inneburit, det är en civilrättslig process mellan två parter (även om skadeståndsdelen ofta tas inom t.ex. ett brottmål).

    Konkurrensskadeavgiften är inget skadestånd utan snarare en bot. Pengarna tas ut efter hur stor konkurrensskada som har skett och efter t.ex. hur stor det ansvariga företagets marknadsandel är. Pengarna betalas inte till någon skadelidande, utan till staten, precis som böter.

    Så vad är sakfrågan som jag borde bemöta i: “Intressant att jämföra utgången i detta målet med utgången i målen om byggföretagens asfaltkatell där de flesta anställda friats (alla?) och skadestånden för bolagen stannat vid vad jag i sammanhanget skulle säga är ett måttligt bötesbelopp.”

  22. Hans J says:

    Det var ett “avsnoppande” svar på Nisse Nilssons jämförelse mellan boten i asfaltskartellfallet och böter+skadeståndsanspråk+förverkanden i ThePirateBay-målet.

    Han menade att det var löjliga summor till straff i asfaltsfallet. Kanske skulle halva vinsten i bolagen konfiskerats “på det att” någonting liknande ALDRIG mer skulle inträffa därför att bolagen: bensinbolag, matvarukedjor med flera förstod att det kunde innebära omedelbar konkurs och inte några “100-lappar” i straff om någonting liknande uppdagades igen.

    Ett annat liknande exempel är miljöböter för bolag som helt sonika dumpar gifttunnor och annat rakt ut i naturen. Där vinsten för bolagen som gjort detta VIDA ÖVERSTIGIT den “löjliga” miljöbot som blivit konsekvensen. Det lönar sig alltså att skita ned. Man belönar griseriet…

    Nisse Nilsson jämförde alltså belopp och inte vilka paragrafer som använts eller vad den ekonomiska konsekvensen kallats.

    Då framstår väl 3 killars samlade belopp av böter+skadeståndsanspråk+förverkanden som oerhört stora jämför med det ynkliga belopp som ett antal JÄTTELIKA! koncerners fifflande med fakturering av stat och kommuner medfört. Inte i absoluta belopp men som princip. För att inte tala om den utdömda fängelsetiden ETT ÅR för killarna men absolut ingenting sådant för direktörerna (de bar väl slips på förhandlingarna)… Det är en slående skillnad.

    Eller hur?

  23. Du skriver böter+skadeståndsanspråk+förverkande, vilka böter dömdes ut i TPB-målet?

    Konkurrensskadeavgiften är begränsad, tror det är 5 eller 10 mkr eller max en viss procent av företagets omsättning, så en domstol hade inte kunnat döma ut 30 mkr i konkurrensskadeavgift. Sedan är det fortfarande fel att jämföra ett straff, som konkurrensskadeavgiften är, och ett skadestånd.

    Ett skadestånd kan hamna på hundratals miljoner, eller mer, utan att det begåtts ett speciellt grovt brott, eller inget brott alls. Det handlar enbart om hur stor skada som uppkommit, inte om att bestraffa den som åsamkat skadan.

    Men du är inte ensam om att blanda ihop och vilja jämföra böter med skadestånd. Såg ett uttalande av Kalle Larsson, riksdagsledamot för Vänsterpartiet, där han skriver: ” Ett års fängelse och 30 miljoner kronor i böter, så löd domen mot de inblandade i The Pirate Bay-målet”….

  24. Hans J says:

    Belopp…

    Kan du inte jämföra belopp?

    Om en glass kostar 15 kronor och en riksdagsman tjänar 53.000 kronor per månad – kan man inte jämföra beloppen 15 respektive 53000 kronor då? Måste du veta om det var mynt eller sedlar?

    Vad är svårt att förstå?

    Det handlar om antal kronor inte om varifrån kronorna kommer.

    Direktörerna drabbas inte av några straff när de myglar och stjäl skattebetalarnas pengar (de fick väl behålla miljonbonusarna). Det är det som det handlar om.

    Har vi tandlösa konkurrenslagar i Sverige eller inte? Läs #12 ovan igen är du snäll!

  25. Visst kan våra konkurrenslagar tyckas tandlösa ibland, men det gör inte det intressantare att jämföra äpplen med päron. Jämför gärna konkurrensskadeavgiften med böter, men inte med skadestånd, det är helt ointressant.

    Skadeståndet är inget straff och därför är det fel att jämföra med straffavgifter eller böter. Oavsett belopp.

  26. Hans J says:

    Det är bland annat just precis därför att konkurrenslagar kan tyckas tandlösa ibland som kontrasten mot de belopp som utdömts i fallet med ThePirateBay upplevs som så oerhört stor.

    Att TPB håller enbart “torrent-filer” (och inte alls några upphovsrättsligt skyddade filer vilket helt felaktigt påstås gång efter gång efter gång – och avsiktligt dessutom) och döms till dessa enorma belopp är helt sjukt när samtidigt direktörerna i JÄTTEKONCERNER kan hånflina sig igenom processer.

    En konsekvens skulle väl snart vara att tidningar inte ens får skriva om problemet av rädsla för att medverka i problemet.

    Man kan visst jämföra belopp – men du vill inte!
    Varför vill du inte vara ärlig på den punkten?

  27. Om du upplever en sådan kontrast beror det just på att du jämför två olika saker som inte är jämförbara.

    Men nu kanske du har förstått. Ja, jag har skrivit minst tio gånger vid det här laget att jag inte vill jämföra ett skadeståndsbelopp med ett bötes-/konkurrensskadebelopp eftersom det är två helt olika saker. Punkt.

  28. Hans J says:

    Punkt här också.

  29. Sammanfattningsvis är det nog

    “värdefullt med en mer ingående belysning av de samordningsproblem som regleringarnas olika utformning kan ge upphov till.”

    jfr här även beloppen vid skadeståndens storlek vid våld mot person.

Leave a Reply

Your email address will not be published.