Nytt jobbprogram, men mest gamla välkända debatter

Idag på förmiddagen har Centerpartiet antagit ett nytt jobbprogram här på stämman i Kalmar. Det har tidigare varit känt och diskuterat och företagares möjligheter att slippa undan orättfärdiga stridsåtgärder från facket är väl det som skapat mest uppmärksamhet. Programmet är ett utmärkt avstamp för de vidare diskussionerna inom alliansen. Man skulle ju önska sig att framförallt moderaterna skulle sluta vara så rädda för att stöta sig med facket, annars blir det svårt att för oss att genomföra så mycket av programmet.

Annars kan jag inte låta bli att klaga lite på hur stämman går. Centerpartiet har genomgått en oerhört stor förnyelse de senaste åren, även om vi inte kallar oss för det “Nya Centerpartiet”, men stämman fastnar i allt för stor utsträckning i de gamla debatterna som vi hört på stämmor i snart tio års tid. Framförallt tänker jag på “Nej till EU-falangen”. Igår så var det en lång debatt om folkomröstning om det nya konstitutionella fördraget. Den gamla falangen som 1994 propagerade för nej till EU är fortfarande i livet, även om de är mycket få, och nu kämpar de för att det ska bli en folkomröstning om fördraget (och i den folkomröstningskampanjen skulle de givetvis kämpa för ett nej). När det blev votering så hörde man så få röster, max 10, som sa ja till folkomröstning att det blev pinsamt för de 5-6 ombuden som varit uppe gång efter gång i talarstolen och propagerat för sin ja till folkomröstningslinje. Det blev inte ens rösträkning.

Idag har det varit fler gamla välkända debatter. En del står CUF för, t.ex. avskaffa LAS och inför grundtrygghet utan inkomstbortfallsprincip, men det har jag större förståelse för. Det är ändå frågor som skulle vara nya för Centerpartiet, och inte en tillbakagång. Den debatt som idag fått mest uppmärksamhet är att Centerpartiet fortfarande vill sänka skatten på öl och vin. Det ställningstagandet har vi sedan några år tillbaka, men de som då var motståndare fortsätter att kämpa för en återgång, men lyckades alltså inte.

Man skulle önska sig att fler av de förslag som läggs fram och debatteras ivrigt skulle vara framåtsyftande förslag och inte tillbakagång. Men man kan inte klaga på det engagemang som visas på stämman. De som vill följa stämman kan titta på SVT24.

This entry was posted in General. Bookmark the permalink.

12 Responses to Nytt jobbprogram, men mest gamla välkända debatter

  1. Ola A says:

    Nu är det säkert inte så att Moderaterna är fega. Men dom har nog blivit mera förståndiga och lysnat på arbetsgivarna oxå. Kostnaderna för vilda streker är ganska dyra för både företagen och landet.

  2. Erik says:

    Varför är Centern emot en folkomröstning om EU-fördraget? Visst är det smidigast att försöka köra över folket när de inte är överens, men det är väldigt ohederligt i mina ögon. Att EU-fördraget stoppades tycker jag var väldigt bra. Det borde förhoppningsvis sända signaler till politiker att de faktiskt måste tänka på vad folk tycker. Självklart måste EU utvecklas, men inte utan att låta EU:s medborgare få vara delaktiga. Men det tycker visst ni!?

    Jag tycker också det låter på dig som att det alltid är dåligt att gå tillbaka och debattera gamla frågor. Visserligen är jag för både EU-medlemskap och sänkt alkoholskatt, men jag tycker ändå att det är är bra att ifrågasätta tidigare ställningstaganden och ibland kanske ta ett steg tillbaka.

  3. Mange says:

    Ingen som tar upp kärnkraftsfrågan? Centerpartiets gamla hjärtefråga verkar ha fastnat bakom all iver att “jävlas” med arbetstagarna…nej, moderaterna är nog inte fega, de är (för en gångs skull) klarsynta.
    Tänk att man en gång i tiden funderade på att lägga sin röst på C… vilken tur att man väntade, och vad synd att ni inte inser att det ibland kan vara bra att blicka bakåt till före “alliansen”, då det fanns en vilja att bedriva politik baserat på ideologi och inte som nu, baserat på maktsökande…

  4. site admin says:

    Visst kan det finnas anledning att gå tillbaka till äldre frågor men inte för åttonde gången av samma personer som inte har ett dugg mer stöd än året före.

    När det gäller folkomröstning om fördraget så är jag motståndare till det även om jag normalt är positiv till folkomröstningar. Av den anledningen att en folkomröstning inte skulle ge svar på vad som ska förhandlas om om det skulle bli ett nej. Dessutom är inte frågan av sådan dignitet att det bör föranleda folkomröstning. Vi fattar många beslut i riksdagen som betyder mycket mer för svenska folket men då är det aldrig någon som frågar efter folkomröstning. Av någon anledning skulle det finnas större anledning när frågan rör EU. Varför?

    Mange, Centerpartiet är mycket mer ideologiskt nu än på mycket länge, men visst har vi kommit längre från Miljöpartiet nu när de samtidigt gått åt vänster.

  5. Mange says:

    I och för sig har väl, historiskt sett, inte Centerpartiets kärnkraftsmotstånd grundats i just miljöaspekten. Det ligger nog närmare till hands att det var vattenkraften i norr och skogsindustrins vara eller icke vara som var den stora anledningen till motståndet. Med en utbyggd kärnkraft skulle dessa ju riskera att dö ut. Gäller inte detta än, förresten?

    Jag tror inte alls att avståndet till miljöpartiet vuxit på grund av att de gått åt vänster, det är nog mera sant att säga att ni har tagit ett enormt kliv åt höger. Mer höger än något annat parti ens tänkt tanken på att göra.

  6. z999 says:

    För centerns skull så hoppas jag att ni byter partiledare snart. Det låter förj-kla illa när hon snackar om att de som jobbar ihop hennes lön ska vara flitiga bävrar. Skriver hon sina tal själv?

    …och sen är inte bävrar speciellt flitiga. Det är ganska vanligt att de stjäl färdigkapat material från brädgårdar.

  7. site admin says:

    Mange, vart har du fått uppgiften ifrån att Centerpartiets historiska kärnkraftsmotstånd skulle komma från någon vilja att skydda vattenkraften eller skogsindustrin. Jag får inte riktigt ihop logiken. Skulle vattenkraftverken stängas för att kärnkraftsverk byggdes? Och skogsindustrin behöver ju mängder av el? Hur som helst har jag aldrig ens hört talas om det påståendet. Centerpartiet miljöengagemang går tillbaka redan till när Gunnar Hedlund var partiledare. Centerpartiet skrev också den första miljömotionen i riksdagen, långt före något Miljöparti ens var uppfunnet.

    När Miljöpartiet växte fram så var det ett utpräglat mittenparti som drog miljöröster både från höger och vänster, så är det knappast längre. Mp har hamnat längre åt vänster för varje kongress/stämma som de haft. Det är nu också uttalat att Mp:s målsättning är att skapa en regering med socialdemokraterna efter nästa val.

    Att påstå att Centerpartiet “har tagit ett enormt kliv åt höger. Mer höger än något annat parti ens tänkt tanken på att göra” är väl till att ta i alldeles i onödan. Den politik som vi idag för är det som var mittenpolitik på 50-70-talet och självklart var moderaterna långt mycket längre “högerut” (definitionen av detta är dock inte enkel) innan “nya moderaterna” uppfanns. Ur ett internationellt perspektiv är det inget svenskt parti som ligger högerut överhuvudtaget. För en amerikan så upplevs nog riksdagspartierna som sju socialistpartier.

    Maud är idag enigt omvald för två nya år som partiledare. Hon är en alldeles utmärkt ordförande för vårt parti. Det finns de utanför partiet, som du, som inte alls tycker om henne, men det finns många fler som tycker att hon är bäst av alla partiledare (många fler än de 8 % som röstade på oss i valet). Tänk vad hemskt det hade varit om ingen tyckt illa om henne, då hade förmodligen ingen heller tyckt om henne.

    Till frågan om talskrivare så har hon en sådan liksom de andra partiledarna och statsråden, men alla tal utgår från hennes egna talnoteringar och hennes eget sätt att uttrycka sig.

  8. Mange says:

    Fälldin var väl ganska tydlig med att han trodde dessa industrier skulle missgynnas av en bred kärnkraftsindustri…så står det i alla fall i mina historieböcker.
    Det låter ju suveränt att det fanns sådant miljöengagemang i Centern som du berattär om. Var finns det nu?
    För övrigt tror jag inte en sekund på att böndernas huvudargument för sitt kärnkraftsmotstånd grundades i ett miljöengagemang. Jag har mött många bönder i mina dar, inte en enda av dem har varit miljövän…

    Låter fint med det historiska perspektiv angående höger och vänster du redovisar. För mig handlar det dock om nutid, och i nutid känns Centern mest höger av alla. Dessutom är det väl i Sverige vi bor? den internationella jämförelsen känns inte särskilt relevant. Vi vet väl alla hur extremhögern i USA beter sig. Det är väl ett herrans underverk att vi inte går i deras fotspår…

    PS. Om du läser resultaten från var Miljöpartiet fått sina röster ifrån tror jag nog att du kanske vill ändra en aning på delar av ditt senaste inlägg här. De kommer nämligen visst det både från höger och vänster. Fortfarande. DS.

  9. site admin says:

    Har mycket att göra idag med fildelningsfrågan, men kan inte låta bli att göra en kort kommentar i alla fall.

    Jag vet inte vilka bönder du träffat Mange, men du har nog missat vad som hänt inom svenskt lantbruk de senaste 10-20 åren. Det finns en enorm utveckling av Kravprodukter, det finns inte en bonde som använder mer dyrt bekämpningsmedel än vad som absolut behövs och till slut, det vore konstigt om den som lever på det som jorden ger skulle vilja förstöra den. Det har funnits okunskap som lett till övergödning i vattendrag m.m. men den utveckling som skett med miljömedvetenhet inom lantbrukssektorn har uppenbarligen gått dig omärkligt förbi.

    Menar du att Andreas Carlgren inte har ett stort miljöengagemang? Är miljöbilspremien, trängselavgift, alla internationella möten med andra länders miljöministrar, satsningar på stadsmiljön och boendemiljön m.m. ett bevis på att det saknas engagemang? Vi hade säkert kommit längre med en ren Centerpartiregering, men inom alliansen har vi ändå gjort mer för miljön än vad sossarna klarade av.

  10. Mange says:

    De skånska bönderna – storbönderna. De passar sannerligen inte in i din fina beskrivning av dagens bönder. Det är väl mest de små lantbruken som har banat väg för de ekologiska alternativen. Hade storbönderna varit lika duktiga hade vi nog inte behövt stå och stirra in i tomma hyllor i mejerikylen på affären där den ekologiska mjölken så ofta lyser med sin frånvaro. Och ja, jag undrar oxå, precis som du, hur de som lever på det som jorden ger inte verkar bry sig mer om den. Plånboken som styr, kanske?

    Nej, jag delar inte alls din positiva mening angående Carlgren. Och vad sossarna har gjort för miljön har jag inte järnkoll på. Det enda man kan vara säker på är att utan MP i riksdagen hade miljöfrågan inte funnits med på samma sätt. Deras blotta närvaro gör att den inte glöms bort.

  11. site admin says:

    Jaså, är alla skånska bönder storbönder? Du måste ha en enorm kunskap om det skånska lantbruket som jag inte har. Mina morbröder är inte storbönder och de är bönder i Skåne. Anledningen till att inte fler inte väljer ekologisk odling är att Swedish Meats, Skånemejerier och andra som ska ta emot produkterna inte är intresserade och ger bönderna alldeles för dåliga villkor. Ändå har det varit en enorm utveckling. Lika glädjande är att efterfrågan också ökat i en storstilad omfattning.

    Självklart styr plånboken. Vilken företagare kan driva sin verksamhet med förlust. Naivt att tro något annat.

    Visst tror du på miljöpartiets förträfflighet men det är en övertro av stora mått. När de kom in i riksdagen 1988 så hade de betydelse för de andra partiernas uppvaknande, men nu gör de varken från eller till för hur vi andra jobbar med miljöfrågorna. Det är knappast mp:s förtjänst att hela samhället diskuterar miljöfrågor (om du inte menar att det är mp:s fel att vi har klimatförändringar…).

  12. Mange says:

    Va bra! Då kan vi bara luta oss tillbaka och fortsätta som vi gör. Skönt. Klimatet är räddat.

    När det gäller Miljöpartiet måste väl någon försöka vara positiv till dem i en tid då alla hackar på dem i oändlighet. Verkar nästan vara en social rättighet man har att håna miljöpartister. Och det verkar som att du blir lika uppretad varje gång jag kommer med lite kritik mot Centern och säger nåt positivt om Miljöpartiet. Märkligt.

    Till sist vill jag bara förtydliga mitt resonemang angående Miljöpartiets närvaro i riksdagen. För väljarnas skull är det enormt viktigt att de finns med, inte för er andra partier. Folk som lägger sin röst på Mp gör det för att de vill göra något för miljön. Tror inte det är många som väljer Centern, sossarna, Kd eller något av de andra partierna av samma anledning. Ni har ju andra frågor ni profilerar er på, eller hur? Därför är väl mitt resonemang ganska logiskt att Mp:s närvaro lyfter miljöfrågorna på ett sätt som andra partier inte gör?

Leave a Reply

Your email address will not be published.