Så dumt Fredrick!

Fredrick Federley är en vän sedan snart tio år tillbaka, men idag blev jag besviken på honom. Inte för att han står för vad han gjort och inte för att han erkänner det istället för att försöka smyga undan, det ska han tvärtom ha beröm för, utan för att han överhuvudtaget har haft så dåligt omdöme att han testade. En gång hade varit dumt men något enklare att försvara, men två gånger är riktigt illa och oförsvarbart. En gång hasch och en gång kokain. Riktigt, riktigt dåligt omdöme. Att skylla på att det var efterfest håller inte. Fredrick måste förstå att han är ett föredöme för många yngre, inte minst i sin roll som CUF-ordförande (i några dagar till), och att vad han gör har betydelse för vad de gör och vill göra.

Jag har varit Centerpartiets ledamot i riksdagens narkotikapolitiska arbetsgrupp och i det sammansatta justitie- och socialutskottet som behandlade narkotikafrågorna förra mandatperioden, och jag kan garantera att Fredricks uttalanden idag inte stämmer det minsta med den politik som Centerpartiet står för. Det har också vår partisekreterare Anders Flanking varit tydlig med i sina uttalanden idag.

På sin blogg skriver Fredrick “jag tycker att de måste vara upp till var och en vad man stoppar i sig”. Något som jag och Centerpartiet absolut inte ställer upp på. Om var och en ska ha rätt att “stoppa i sig” vad han eller hon vill så måste han eller hon också ha rätten att skaffa det som man vill “stoppa i sig”. Det skulle leda till en narkotikalegalisering som inte ens schweizarna funderat över. När Fredrick kommit hem från Armenien ska jag diskutera frågan med honom. Inte för att jag tror att han ändrar sig omedelbart, utan att han ska få tänka på vad följderna av en sådan legalisering skulle kunna innebära.

This entry was posted in General. Bookmark the permalink.

18 Responses to Så dumt Fredrick!

  1. Leffe says:

    Självklart är det dumt, och Fredrick ångrar sig vad jag förstår.

    Men det är väldigt intressant att han vågar väcka en debatt kring den svenska narkotikapolitiken. Totalförbudet mot narkotika och de oerhört hårda straffen för innehav och buk, jämfört med t.ex. straff för misshandel, är knappast proportionella till riskerna med narkotikan.

    Den svenska narkotikapolitiken misslyckas, och den bör få ifrågasättas i grunden. Jämför det kloka förslaget från (v) häromdagen.

  2. Johan Folin says:

    Självklart så propagerar inte Centerpartiet för att man ska knarka, så påståendet att det inte “stämmer det minsta med den politik som Centerpartiet står för” blir fånigt. Ytterst få människor vill att andra ska knarka. Däremot borde ett parti som står på liberal grund ha en hållning som utgår från att människor i de flesta fall klarar av att fatta egna beslut. För de människor som inte klarar av det ska vi självklart ha väl fungerande mekanismer för att erbjuda hjälp och stöd (som vi inte har idag), men polisen ska inte jaga varken de som tar droger vid festliga tillfällen eller de som har problem med missbruk. För mig är narkotikabruk en ickepolisiär fråga. Det är en fråga om skademinimering.

  3. site admin says:

    Johan, det var inte “att knarka” som inte stämmer med Centerpartiets politik, utan Fredricks uttalanden om att det borde vara lagligt att använda narkotika.

    Angående att fatta egna beslut, jfr med fri hastighet och rätt att köpa vapen som jag skrev om i en kommentar på tidigare inlägg.

    Ser du ingen som helst fara med vilka signaler en legalisering och skademinimeringsinsatser som t.ex. sprutrum och förskrivning av heroin ger?

    Missbrukare ska hjälpas från missbruket och inte hjälpas att missbruka.

  4. Johan Folin says:

    Jämförelsen med vapen och fri hastighet är ogiltig. Vapen används för att skada andra, att köra för fort (eller köra bil överhuvudtaget) utsätter andra för fara. Cannabisbruk utsätter inte andra för fara, snarare tvärtom om man antar att personen som använder cannabis hade druckit alkohol istället. Cannabis gör dig inte våldsam, det kan däremot alkohol göra.

  5. site admin says:

    Intressant att en jämförelse “är ogiltig”. Jag kan göra vilka jämförelser jag vill, sedan kan de vara bra eller mindre bra. Fråga ett barn som bor med missbrukande föräldrar om hon eller han tycker att det är en fara för dem.

    Utgångspunkten att en person väljer cannabis istället för alkohol tror jag inte på. Jag tror snarare att de flesta som testar narkotika gör det på fyllan.

  6. Ola says:

    Det står naturligtvis var och en fritt att prova narkotika, precis som det står var och en fritt att begå andra brottsliga handlingar, men man får va beredd på att det för med sig konsekvenser. Don’t do the crime if you can’t do the time!

    Det är dumt att använda droger. Oavsett om det är cannabis eller heroin, kokain eller amfetamin. Kortfattat kan man uttrycka det som att man blir dum i huvudet av det! I längden är detta kategoriska uttalande helt sant.

    Det ska inte vara lagligt att inneha för eget bruk lika lite som att inneha för att sälja. Följderna av narkotikamissbruk är stora för alla i samhället. Inte enbart för den som använder drogerna utan för hela samhället. Att hävda något annat är enbart naivt.

    Det gåt inte att jaga alla och tro att man kan hindra alla från att prova, och eventuellt fortsätta, men signalen från samhället måste vara att det är dumt, destruktivt och ,för oss andra, kostsamt! Det är inget vi som samhälle ska acceptera.

    Klart det var dumt av Fredrik att testa och han beskriver ju själv att det var på fyllan vilket stöder Johans tes. De fåtal, 3, tillfällen som jag själv som tonåring provade cannabis var också på fyllan. De två första tillfällena var ett par tre bloss som inte hade någon effket alls medan tredje gången blev jag så nojjig att jag gick med handen på plånboken hela kvällen och räknade växeln jag fick från baren tre gånger. Det var en bra signal på att det inte var helt nyttigt. Det var enkelt att undvika cannabis, och annat med, efter den upplevelsen.

    Vad vi, samhället, ska göra är att visa att vi finns och vill hjälpa dem som fastnat i missbruk så att de kan få hjälp när de vill ha den. Det går inte att lämna ett missbruk om man inte själv har viljan att göra det. Sprutbytar projektet i Lund, och Malmö, är framgångsrikt både för att hindra smittspridning och för att etablera kontakt med missbrukarna. De ger inte fler missbrukare och de ger missbrukarna en naturlig kontakt att prata med när de är redo att försöka ta sig ur missbruket.

  7. Johan Folin says:

    Det jag menar är att det finns en hel del människor som _hellre_ tar cannabis än dricker sig fulla. Visst, första gången man testar är nog ofta under alkoholpåverkan. Men det är inte det jag pratar om, utan om de som mer eller mindre regelbundet (festliga tillfällen) röker på. Om folk rökte på istället för att supa sig fulla skulle antagligen misshandelsfallen vara färre i samhället.

  8. Ola says:

    Det resonemanget håller inte alls! Om fler rökte på istället för att supa sig fulla…. Snälla, sluta!

    Det är en romantisk inställning som inte har med verkligheten att göra. Man blir bara lugn och snäll om man röker på och inte aggresiv som när man dricker sprit, brukar det ju heta. Jasså….

    Aggresiviteten sitter inte i drogen utan i individen. Samma individ som gör de val som leder till att aggresiviteten tar sig väldigt otrevliga uttryck ibland. Det går aldrig att skylla på spriten eller något annat. Individen gör sina val och agerar därefter och får vackert vara beredd att ta konsekvenserna av de valen.

    I princip är “färre misshandelsfall” snacket ungefär lika hållbart som att säga att det gör inte ont i handen om jag slår mig själv på foten med hammaren i stället. Nej, det är ju sant men det gör lik förbannat ont.

  9. Jerker Thorvaldsson says:

    Bra kommentar av Johan Linander!
    En som kommenterade sade; att man inte blev våldsam och skadade andra. Hur naiv kan man vara, det kan vara andra skador än våldsamheter. Hur drabbas familj, barn,syskon, föräldrar och arbetskamrater. Den synpunkt Johan Linander beskriver måste vara Centerpartiets.

    Jerker Thorvaldsson

  10. Peter Carlsson says:

    Jag tycker inte att detta är en särskilt lätt fråga. Jag håller med om att det är otroligt farligt med narkotika och jag avskyr alla former av missbruk och tycker att samhället måste ge sitt stöd för att hjälpa de människor som hamnat i bekymmer.

    Det jag dock funderar över som blivande jurist (om jag tar mig förbi de sista terminerna ^^) är om det faktiskt är nödvändigt med en kriminalisering av det egna bruket. Jag förespråkar verkligen inte fler personer ska bruka droger men funderar samtidigt på om det är rätt att skuldbelägga att en person har fått i sig en substans och att personen på grund av detta är en brottsling. Syftet med att kriminalisera det egna bruket om jag förstår förarbetena rätt är väl framförallt att få tag i ungdomar som hamnat snett och börjat ta droger. Fast trotts det använder polisen till största delen den möjligheten till att ta fast äldre knarkare (jag kan dock ha missuppfattat detta då jag själv inte gjort undersökning så det kan ju finnas felkällor).

    Du skriver också Johan att om det inte ska vara kriminaliserat att ha tagit ett narkotikaprepperat måste det också ges möjlighet till dess människor att anförskaffa och inneha preparat. Jag ifrågasätter dock det. Om en person framställer hembrännt och dricker det begår personen en olaglig handling i och med framställningen men det är ju inte olagligt att sedan vara berusad då personen förtär spriten. Personen i fråga kan ha ett grovt alkohol missbruk och vara i starkt behov av vård, trotts detta ses personen inte som kriminell.

    Jag är övertygad om att innehav fortfarande måste vara kriminaliserat om det skulle innebära svårigheter för polis och åklagare att aktivt arbeta mot narkotikan och att det skulle innebära bevissvårigheter. Men jag har dock personligen svårt att se varför en knarkare är en brottsling för att han/hon är en drogmissbrukare.

    Sedan är också frågan, kan det inte underlätta att personer med drogmissbruk aktivt söker hjälp om det är som så att de inte ses som brottslingar? (fast de kanske inte söker hjälp ändå)

    Jag funderade lite över de tidigare kommentarerna om alkohol kontra droger. Jag tror att både alkohol och narkotika i missbruksform är otroligt skadliga, både för omgivning och för de som brukar det. Även om narkotika måste motarbetas undrar jag varför det även inte är olagligt med alkhol (dock inte bruket) och vad grunden är för att alkohol fortfarande är legaliserat som också är en drog?

    /Peter Carlsson

  11. site admin says:

    Ola, kunde inte sagt det bättre själv.

    Peter, jag är övertygad om att alkohol hade blivit förbjudet om det “uppfunnits” nu. Men nu är bruket av alkohol en så naturlig del av vår livsstil att det inte är önskvärt att förbjuda, även om det är en drog som leder till mycket lidande och stora kostnader för samhället.

    Den som dricker hembränt behöver inte tillverkat det själv, men den som använder narkotika måste i princip innehavt narkotikan för att kunna bruka den. Alltså begås “innehavsbrottet” även om det inte skulle vara förbjudet att använda. Att tillåta eget bruk (missbruk) förutsätter i princip att det ska vara lagligt att inneha för eget bruk också. Då har vi genast större problem att stoppa narktotikaförsäljningen.

  12. John Nilsson says:

    Det är mig veterligen inte olagligt att skada sig själv genom våld. Det är inte olagligt att förstöra sig själv genom dålig kosthållning. Det är inte olagligt att förstöra sig själv genom nikotinmissbruk. Det är inte olagligt att skada sig själv genom att förgifta sig med andra kemiska substanser än narkotika.

    Att hävda att en vissa sätt att skada sig själv skall vara olagliga för att det kostar samhället något och sen tillåta alla andra sätt att skada sig tycker jag rimmar illa.

  13. Johan Folin says:

    “Den som dricker hembränt behöver inte tillverkat det själv, men den som använder narkotika måste i princip innehavt narkotikan för att kunna bruka den. Alltså begås “innehavsbrottet” även om det inte skulle vara förbjudet att använda. Att tillåta eget bruk (missbruk) förutsätter i princip att det ska vara lagligt att inneha för eget bruk också.”

    Det är ju inte riktigt sant. Rent juridiskt spelar det ingen roll om du blivit bjuden på en tänd marijuanacigg eller haft den i fickan innan du röker den. Är du påverkad av narkotika, och du visste att det var narkotika du fick i dig så är du en brottsling enligt SFS 1968:64 §1.
    Om man blir bjuden på hembränt så är man ingen brottsling.

  14. site admin says:

    Om du fått en “marijuanacigg” av någon innehar du inte narkotika då?

  15. Björn says:

    Det är ju ingen som har rätt att knarka. Det förutsätter att någon måste tillhandahålla knarket för att den rätten ska uppfyllas.

    Det är inte sällanbrukarna som drabbas av kriminaliseringen av bruket, men gangstrarna gynnas däremot av kriminaliseringen.

    Sällanbrukarna drabbas inte heller särskilt mycket av om det var svårare att få tag på knarket. Det är så mycket annat man inte får tag på särskilt lätt — cytotoxiska läkemedel t.ex. Ingen föreslår väl på allvar att dessa läkemedel ska släppas fria. Lika lite bör knark släppas fritt.

    Men dem man inte kan strunta i är narkomanerna, alltså de som är beroende, och som dör i drivor i det här landet på grund av lagstiftningen. Skademinimering för narkomanerna är inte möjligt med den nuvarande lagen.

  16. site admin says:

    Björn, var hittar du statistiken som visar att narkomaner “dör i drivor” i Sverige pga att det är olagligt att använda narkotika?

  17. Björn says:

    Rättsmedicinalverket gjorde en studie i 2004 som säger att av ca 25.000 tunga narkomaner i Sverige så dör mellan 450-500 av dessa årligen pga av sitt missbruk. Ett stort skäl är motståndet inom vård och landsting för att starta metadon/subutex-behandlingar för den mest utsatta gruppen narkomaner, heroinister (som utgör ungefär hälften av dem), eftersom det ses som att det rimmar illa med den restriktiva narkotikapolitiken. Så ja, narkomaner dör i drivor i Sverige, helt i onödan därför att försök till skademinskning ses som stöd för knarkandet i sig.

  18. site admin says:

    Sedan 2004 har antalet metadon och subutex-behandlingar ökat avsevärt, men jag håller med om att det behövs mer. Det är inte rimligt att den narkoman som vill ha behandling får vänta i månader eller värsta fall år.

    Men du skrev att det dog “drivor av narkomaner” pga att det är olagligt att använda narkotika, var hittar du den statistiken. För det är inte det du svarade på med Rättsmedicinalverkets studie.

Leave a Reply

Your email address will not be published.