Den senaste tiden har jag haft en intern debatt med några andra centerpartister om den nya sjöfyllerilagen. Jag och sjöpolisen tycker att den fungerar medan de vill ta bort den. Bakgrunden till att jag har varit en av de som har drivit genom lagen är de dödsolyckor som skedde med snabba båtar och berusade förare för 3-4 somrar sedan och inte minst att vi har ett stämmobeslut om att det ska vara olagligt att köra båt berusad som vi tog för fyra år sedan. Att jag som rättspolitisk talesperson för Centerpartiet följer stämmobesluten borde vara självklart för alla.
Det skulle vara intressant att höra vad ni som följer min blogg tycker i frågan.
Här är SvD-debatten i tre steg.
Hej Johan!
Jag håller helt med dig! Oavsett storlek på båt, eller annat fordon, så är onykterhet inte ågot som ska tollereras!
centerpartisten LN Höör
Johan,
Jag är väldigt kluven till den här lagen. Det är en svår fråga. Å ena sidan vill vi inte ha fylleri på sjön med allt vad det innebär. Å andra sidan får lagen inte vara sådan att man förstör det för många av de som ser det som en fin tradition att till exempel fira midsommar på båten med tillhörande alkohol säkerligen.
Det stora problemet enligt vissa experter inom området är att man tagit de lagar som gäller på bilsidan och tagit direkt över till sjösidan. Om det är så kan jag inte avgöra. Men som sagt så är jag oerhört kluven till den här lagen. Det vore kanske en lösning att låta lagen vara kvar, men tillsätta en utredare som får utvärdera den här lagen och ta in synpunkter från experter, allmänheten osv.
Jag har förståelse för att den här lagen är kontroversiell också inom de politiska partierna. Tror inte bara det är inom Centern den här debatten pågår. Jag skulle utan att veta gissa att detta är en debatt som också förs ute på olika håll bland allmänheten och sannolikt finns det många olika åsikter om detta också bland allmänheten.
Frekar06
Johan,
Jag blir dock något oroad när jag hör dina partikamrater som verkar trovärdiga. De menar på att detta är överambitiösa kontroller som innebär att godtycket ökar och att integriteten riskeras. Till en början var jag försiktigt positiv till denna lag och är det tills jag satt mig in bättre i frågan.
Jag kommer dock att följa denna fråga lite närmare nu än tidigare. Om det visar sig att dina partikamrater har rätt så kommer jag definitivt inte stödja den här lagen i framtiden. Det kommer inte på fråga för min del att acceptera lagar som innebär att medborgarnas integritet inskränks ännu mer och som dessutom innebär godtycke.
Den linje jag driver i integritetsfrågan är mycket konsekvent och innebär att jag vill stärka rätten till privatliv. Det kommer inte på tal att avvika från denna linje. Nu börjar vi äntligen nå framgångar på den här fronten. Attityden till övervakning har till exempel blivit avsevärt mycket mer negativ i Stockholm.
Och idag kom ännu en motivationshöjande aspekt i form av att tyska Piratpartiet får 4,5 procent i en opinionsundersökning inför delstatsvalet i Berlin. Man saknar alltså 0,5 procent för att komma in i delstaten Berlin. Valet är om en månad. Det är bara att kämpa vidare i dessa frågor helt enkelt!
Frekar, själva promillegränsen 0,2/1,0 är nu densamma på sjön som på väg, men i övrigt finns det mest olikheter. T.ex. omfattas inte alla båtar, måste antingen vara över 10 meter eller kunna köra i över 15 knop (skulle vara orimligt att ha en gräns för roddbåten eller kanoten). En annan stor skillnad är att i bilen kan endast föraren ställas till ansvar medan i båten ska alla vara nyktra som har uppgifter som är avgörande för en säker framfart av båten.
DN har också haft en artikel om den nya lagen.
Är det en omotiverad integritetskränkning att ha alkoholkontroller på bilförare?
Jag tycker att du är på rätt spår även fast jag kan tycka att det är kul att dricka ute i naturen.
Pingback: De små stegens absolutism «
Intressant att få kritik för att jag följer vår partistämmas beslut. Hade jag inte gjort det, ja, då hade jag fått ännu mer kritik.
Jag anser ju att det är lika viktigt ha promillegräns på båt som det är att ha det på snöskoter . Jag ser ingen skillnad där. Och ska det vara riktigt så skulle det ju vara promillegräns i och med att det sitter en motor på båten. För som jag vet får du inte köra moped onykter.. Men kan ha fel där
Jag undrar lite över vad det blev med det obligatoriska båtkörkortet. Det var på förslag för flera år sedan, men verkar ha skrotats sedan dess.
Ur min synvinkel skulle det vara bra med obligatoriskt båtkörkort, om detaljerna är rätt: du kan idag gå in i en båtaffär, köpa ett flytande muskelpaket och dra därifrån i farter som på 120-vägar hade renderat några månaders fängelse utan att ha någon kunskap alls om vad som gäller på vattnet. Att ha en gräns neråt, både i storlek och maxfart, under vilken man inte behöver något körkort (typ flytande cykel…) är helt OK, men större båtar med mer fartresurser borde det vara körkortstvång på.
Johan,
vad har du för egen erfarenhet från att vistas på sjön? Vilket underlag hade ni när ni tog fram och klubbade den här lagen?
Ola, det stämmer, du får inte köra moped onykter. Men det är väl också moralism… Eller så är det nykterhetslobbyn som fått oss lagstiftare att stifta en lag som ingen annan vill ha… Skämt, men det är argumenten som jag får mot mig. När det gäller moped så tror jag dessutom risken att skada andra vid onykter körning är mindre än för en stor eller snabb båt.
0,2 gäller alla motordrivna fordon om de inte är avsedda att framföras av gående.
Uffe, frågan om båtkörkort har varit upp till och från men nu tror jag att det ligger i frysboxen. Jag är lite kluven, men för den typen av båtar som du nämner så instämmer jag att det skulle behövas någon slags obligatoriskt förarintyg.
Skärgårdsbo, jag är också skärgårdsbo, men jag har ingen egen båt. Är ute med svärfars någon gång ibland. Som alla andra lagar (i princip) gjordes det en grundlig utredning, regeringens proposition, remissrunda, lagrådsremiss och sedan civilutskottets betänkande före beslut i kammaren. Jag kan tillägga att alla partier stod bakom förslaget, men de rödgröna kritiserade i en reservation alliansen för att vi inte la fram utredningsförslaget som omfattade alla båtar längre än sju meter och som kan gå snabbare än sju knop.
Det mest rimliga här är väl att de som vill avskaffa lagen får driva det kravet på stämman i Centerpartiet och försvara sitt ställningstagande inför väljarna. Det är väl så det går till i demokratiska partier och länder. //Frekar06
Att stoppa alkoholbruk i fritidsbåtar är en god gärning. Inför nollpromillegräns i all trafik till sjöss. Att stoppa alkohol är en kristlighet handling till skydd för vårt mest heliga, våra kroppar skapade av Gud, Sonen och Den Heliga Anden. Vi tackar vår Statsminister Fredrik Reinfeldt och hans team för detta.
En stor båt med lite krut i motorn kan ställa till stor skada och även dödsfall så i det fallet borde det vara klart med alkoholförbud, tycker jag.
Hej! Intressant att läsa kommentarerna, förväxla mig inte min namne ovan, det är jag som har sajten alltom02promillepåsjön.
Gustav Andersson har verkligen prickat in allting rätt om denna lag.
Det finns inte mycket mer att tillägga, mer än att man tror att fyllechaffis funkar, fel. Alla på båten ska enligt lagens bokstav kontrolleras (Källa Prof i Sjörätt H.Tiberg) detta även med motorn avstängd och föröjningarna fast i bryggan. Sedan har vi exvis problematiken vid omförtöjning, vindkantring. Det märks att lagen är ihopsatt av dem som inte vet någonting om sjön. Ta sedan en titt på fkta/statistiken och fundera på; vad är det vi jagar? Svensson på sjön för att han tar ett par pilsner? Utgör han en fara för sig eller andra? Är han oförmögen och omdömeslös redan vid 2 glas vin att framföra exvis sin segelbåt ute på en vinstilla fjärd, eller är hans 10-åriga barnbarn som inte kan ett dugg om båten en bättre förare? Lagen är olycklig. Ovedersägliga fakta är att lagen leder endast ny-kriminilasering. Det är således ett oförsvarligt resurs-slöseri på ett icke-problem som bara gör Svensson förbannad för att politikerna har tagit hans/hennes omdöme ifrån honom/henne och påstå att vid 2 glas vin är du så berusad att du ska inte ens lägga ut waypoints för morgondagens rutt även fast du har ankrat upp för natten. Så vansinnigt är lagen skriven. Folk kan inte följa den (ö-bor exvis) och kommer heller inte att göra vilket framgår i remiss-svaren som starkt sågade lagen, även Polisen/Kammar/Hovrätt sågade lagen. Lyssna på Gustav Andersson och befria oss från denna tvångströja som skjuter långt över målet. Aldrig trodde jag att en röst på alliansen var en röst på nykterhetsrörelsen, vilket Kammarrätten i sin kritik mot lagen antyder. Tack för ordet. Ola Ljungberg
Jag är orolig att Anna-Karin Hatt blir vald till Centerns partiledare. Om Hatt blir vald finns det risk för att Centern inte åker ur riksdagen 2014. Som tur är heter favoriten Annie Lööf. SD håller nog tummarna.
Ola Ljungberg, jag vet inte var du får din fakta ifrån. Men här kan du läsa utredningen och här har du propositionen.
Det stämmer inte att alla på båten måste vara nyktra, lagen omfattar den som kör och andra som fullgör en uppgift av väsentlig betydelse för säkerheten till sjöss.
När det gäller nödläge och omförtöjning så har detta också tagits upp i propositionen och det får även en berusad förare göra utan straffansvar.
Var har du hittat att polisen var mot förslaget i remissbehandlingen? Rikspolisstyrelsen, liksom t.ex. Åklagarmyndigheten och Kustbevakningen, tillstyrkte eller hade inget att erinra. Det stämmer dock att Kammarrätten i Stockholm (det finns flera kammarrätter i landet och det var alltså en, den i Stockholm) avstyrkte förslaget.
Varför går det inte att följa lagen? Är det omöjligt att framföra stora och snabba båtar utan att först ha druckit alkohol?
@Johan:
“Varför går det inte att följa lagen? Är det omöjligt att framföra stora och snabba båtar utan att först ha druckit alkohol?”
Johan:
med tanke på det sätt på vilket många stora, tunga, snabba motorbåtar körs på vattnet verkar det vara omöjligt att köa motorbåt om man är nykter.
Säger väl sig självt att man ska vara nykter när man framför en motorbåt, förvånande att folk 2011 kan ha en annan uppfattning.
Hej Linander.
Jag har läst både proppar och utredningar i princip allting.
Du säger emot Prof i sjörätt H.Tiberg.
Lagen föreskriver att samtliga ombord på båten ska kontrolleras.
Nödregeln kan inte åberopas, står i proppen dessutom (läs på tack) och domar visar att nödregeln inte kan åberopas.
“Var har du hittat att polisen var mot förslaget i remissbehandlingen? ”
Hittat på ?! Står ju i såväl propp 2009 och utredningen.
“Varför går det inte att följa lagen? Är det omöjligt att framföra stora och snabba båtar utan att först ha druckit alkohol?
Det är inte detta saken handlar om Linander, det vet du.
Detta handlar om detaljlagstiftning, en lag som riktar sig till helt fel kategori av båtar enligt statistiken, olyckorna på sjön är få, inte ens mätbara säger ni politiker själva.
Men den slukar resurser och är ett obefogat övergrepp på folks liv fritidsliv. Du har väl inte missat den enorma sjö av artiklar som kritiserar lagen? Men låt mig vända på din fråga Linander. Är det ett ett problem för dig att vi som har stora snabba båtar dricker alkohol? det är inte ett problemenligt statistiken, så var har du dina sakliga skäl? Eller är det som Kammarätten anför ” lagen är en alkoholpolitiskt nykterhetsrestriktion” har inhget med ökad sjösäkerhet att göra, det är statitskt belagt och intygas även av Sv. Livräddningssällskapet. Märk väl att lagen gäller även för segelbåtar även om de befinner sig på en vindstilla fjärd, eller om de är säkert förtöjda i bryggan och om de då exvis kollar sin vantspänning så bryter de mot lagen. Fint. Bra lag, genomtänkt av politiker med stora kunskaper om sjölivet. Vag ger er politiker rätt att detaljlagstifta om vissa båtägares måtidsdricka utan sakliga belägg? Ta en till på http://www.alltom02promillepasjon.se och läs bl.a om kod 128, se dig sedan själv i spegeln och kom med sakliga belägg för lagen, inte ständiga påhitt och tyckande som inte utgör sakligt stöd för lagen. Är du verkligen liberal? Om så, så seglar du under falsk flagg. Hälsar Ola Ljungberg
p.s. eposta mig om nya inlägg till alltom02promillepasjon@gmail.com d.s
En sak till Johan. Som veckans politiker så vägrade du svara på frågor från allmänheten. varför?
Polisförbundet riktar skarp kritik
”Polisförbundet anser att utredningen har så stora brister att den inte bör utgöra någon grund till kommande lagändringar”
http://www.jureka.net/news/admin/read.asp?NewsId=6668
Anders Wernesten Sv. Livräddningssällskapet anser att politikerna började i fel ända när de förra året skärpte gränserna för sjöfylleri,
men inte lagstiftade om att det ska finnas flytvästar till alla i båten.
- Det hade varit betydligt effektivare. Om du är full och ramlar överbord flyter du i alla fall, säger han till TT.
Proppen 2009: “Antalet olyckor till sjöss är visserligen förhållandevis få enligt tillgänglig statistik. ”
Den är inte mätbar.0,000x%.
Ur bla proppen 2009 igen:”Under senare år har det inträffat ett antal alkoholrelaterade olyckor till sjöss, ibland med dödlig utgång.”
Politikerna har inga underlag för detta påstående enligt generaldirektören på Transportstyrelsen Staffan Widlert)
Hoppsan ! mera påhitt således.
“Hovrätten över Skåne och Blekinge har däremot förespråkat att promilleregeln begränsas till yrkessjöfarten med hänvisning
främst till att det saknas empiriskt* belägg för att införa en sådan regel för fritidssjöfarten.”
*Empiri innebär att en slutledning är grundad på erfarenhet. Empiri bygger på vetenskapliga undersökningar av verkligheten, iakttagelser och experiment och därav gjorda erfarenheter, snarare än på i förväg uppställda teorier eller filosofiska resonemang.
“Kammarrätten i Stockholm har framfört att en promillegräns på 0,2 för fritidssjöfarten närmast ter sig som ett nykterhetspolitiskt förslag och saknar stöd i vetenskapliga studier.”
Sjösportens samarbetsdelegation (SSD) har hävdat att nuvarande lagstiftning är tillräcklig samt att förslaget bygger på felaktiga grunder och blir svårt att förankra hos allmänheten.
Staffan Högardh, talesman för SSD 2006:
- “Varför införa lagar som gör 100 000-tals svenskar till lagbrytare”, frågar sig Staffan Högardh.
SSD 2008:
“Det betraktas som störande för den allmänna respekten för lag och ordning då polisens
arbete tas över av en myndighet vars personal inte har rätt kompetens eller utbildning
och som tillhör försvarsdepartementet”
SSD 2007: “Nuvarande lagstiftning är tillräcklig, rätt använd är den ett utmärkt redskap”
Finsk press om den svenska vansinnes-lagen:
“onödig skapa brottslingar”
http://hbl.fi/opinion/ledare/2011-07-31/onodigt-att-skapa-brottslingar
Tidningen Skärgården:” kraftfull lösning på ett problem som inte finns”
http://www.alltom02promillepasjon.se/images/molin.jpg
Expressen: “Nya lagar som kriminaliserar tidigare straffria beteenden bör bara införas om det leder till stora vinster för medborgarna, till exempel i hälsa. Om vinsterna är ringa eller inga bör riksdagsledmöterna låta bli. Vår ineffektiva polis får inte lättare att ta itu med redan existerande problem, som långa utredningstider för ungdomsbrott, om de får nya petitessbrott att hantera.
Därför var det olyckligt att riksdagen bestämde sig för den nya sjöfyllerilagen med 0,2 promillegräns. Nu utför Kustbevakningen och Polisen slumpkontroller precis som på vägarna. Men det är skillnad. Fjärdar är stora, vägar har sina bestämda mått.
Självklart ska den som kör motorbåt på ett farligt vis straffas. Men då ska faran vara reell, som i den gamla lagstiftningen, inte teoretisk, som i den nya.”
http://www.expressen.se/ledare/1.2363024/110312-hjaltemod-ar-ingen-lagsak
Tidningen Båtnytt: “Svenskt båtliv berör minst 2,5 miljoner svenskar. Det är bevisligen en mycket positiv företeelse och ändå – svenska myndigheter lägger pannorna i djupa veck i sitt arbete med att försvåra, ja till och med kriminalisera utövandet av denna folkrörelse.
Hittar dessa maktutövare inte några verkliga skäl för sina åtgärder uppfinner de helt enkelt sådana.”
http://www.batliv.se/blogg.asp
Bohuslänningen 22a Maj 2010.
”Blir det bättre på havet nu?” (reportage med KBV)
– Sjöfylleriet här på Västkusten är inget större problem och har inte varit så de senaste åren.
Jag tycker vi har bra koll på läget och båtfolket sköter den här saken på ett bra sätt.”
Ur tidningen Skärgården:
…Men ett mycket större problemområde, menar Hans Erlandsson vid SjöPolisen, är det faktum att vem som helst faktiskt kan sätta sig bakom ratten på en snabb båt, exempelvis barn: Det är inte rimligt att barn ska kunna köra stora snabba båtar, men det händer tyvärr.
Särskilt på vattenskotrar och ribbåtar har jag sett barn som har kört, och det är fullt lagligt. Att det inte finns behörighetskrav på sjön är ett betydligt större problem, säger Hans Erlandsson.”
Peter Hjörne: Vilket problem löstes?
Det borde inte räcka med allmänt tyckande för att inkräkta på människors personliga frihet, skriver Peter Hjörne i sin krönika.
Göteborgs-Posten
http://www.gp.se/nyheter/ledare/1.434377-peter-hjorne-vilket-problem-lostes-
100613: På grund
“Justitieministern, eller någon annan politiker för den delen, har inte haft något beslutsunderlag mer än att man tycker att alkohol och båtar snabbare än 15 knop inte hör ihop.
Hur stort är då problemet egentligen?
Dödsolyckor på sjön på grund av att någon berusad båtförare kört på en annan båt är väldigt ovanligt. En person om året, eller? Beatrice Ask kanske sitter på någon hemlig kunskap. Enligt sjöfartsverkets statistik framgår det i alla fall att endast en person omkom vid en kollision mellan två båtar år 2007.”
Expressen
http://www.expressen.se/ledare/1.2022898/100613-pa-grund
804190: Lag på grund
“justitieministern har ingen aning om hur stort “trafiksäkerhetsproblemet” på sjön är. Justitieministern har heller ingen aning om huruvida sjöfylleriet har ökat eller minskat.?En sak är säker: antalet dödsolyckor på sjön där någon berusad båtförare kört på en annan båt är extremt få.?Den som gräver i sjöfartsverkets snurriga statistik finner att endast en (1) person omkom vid en kollision mellan båtar år 2007?.”
http://www.expressen.se/ledare/1.1804190/lag-pa-grund
Bara landkrabbor i regeringen?
Det är egentligen skrattretande – om det inte varit så beklämmande – att följa den nuvarande regeringens hattande då det gäller nya påbud mot det svenska båtlivet.
Båtliv, Lasse Bengtsson, nätkrönika
http://www.batliv.se/blogg.asp?id=16&comment
Rättsäkerheten i skärgården riskeras om KBV blir polishybrid
Polisförbundet varnar:
Rättsäkerheten i skärgården riskeras om KBV blir polishybrid
Skärgårdsbornas och båtfolkets rättsäkerhet sätts på spel om Kustbevakningens polisiära befogenheter ökar. Istället för att skapa en hybrid borde större satsningar göras på den riktiga sjöpolisen. Det hävdar polisförbundet som sågar utredningen om Kustbevakningens befogenheter.
Ur Tidningen Skärgården
Rättsäkerheten i skärgården riskeras om KBV blir polishybrid
”Den här nya lagen är ännu ett verktyg för Kustbevakningen att visa musklerna.”
– Den nya lagen är ett slag i luften, anser Blekinge båtförbunds ordförande.
– Hur ska de veta om en båt är 9.70 eller 10 meter, frågar sig Tommy Engvall. Det kommer bli krångligt för dem som ska kontrollera detta. Enligt mig handlar det om överförmynderi där de som befinner sig på land bestämmer över dem som är på havet.”
Sydöstran
http://www.sydostran.se/index.86524—1.html
Räcker detta eller ska jag fortsätta?
Resten finns här, men det finns mer ändå.
http://www.alltom02promillepasjon.se/index.php/ur-media
En lag utan legitimitet
“Nya regeln om sjöfylleri förnedrande för båtförare”
DN Debatt – Söndag 6 mars 2011
Experter på sjörätt: Den nya gränsen för sjöfylleri är inte sakligt motiverad utan leder till felprioriterade bevakningsresurser och kriminalisering av vardagslivet.
Förra året ändrades gränserna för sjöfylleri i Sjölagen. Nu är gränsen satt till 0,2 promille precis som i vägtrafiken. Kustbevakningen har också fått möjlighet att göra rutinmässiga nykterhetskontroller utan misstanke om brott och antalet båtförare som har anmälts för onykterhet har ökat kraftigt sedan förra året. Lagändringen är inte sakligt motiverad och underbyggd utan speglar politikers klåfingrighet på ett område de knappast känner till. Den nya lagen förnedrar ansvarstagande båtförare, skriver professorerna Hugo Tiberg och Mats Edenius.
Våren 2010 ändrades sjölagens fylleriregel. Den nya regeln omfattar båtar och fartyg om minst 10 meter eller med en fart av minst 15 knop. För dessa har lagstiftarna fullt ut likställt sjötrafik med vägtrafik och därför satt en ny gräns för ”sjöfylla” till 0,2 promille samt tillåtit rutinmässiga kontroller utan misstanke om brott.
Vi är kritiska till förändringen. Vi menar att säkerhet ska balanseras mot hur människor vill leva sina liv såväl till vardags som på fritid och att lag ska vara sakligt motiverad och väl underbyggd. Så är inte fallet här. Ändringen speglar politikers klåfingrighet på ett område de knappast känner till. Den har lett till felprioritering av bevakningsresurser, utsatt människor för kontroll utan saklig grund och medfört opåkallad kriminalisering av vardaglig livsföring
Motivet som med emfas framhållits från ansvariga politiker är trafiksäkerhet. Men riskerna till sjöss handlar inte mycket om trafik, och det saknas påvisat samband mellan sjösäkerhet och de låga promillegränser som nu införts. I ett undersökt material om 350 sjöfylleridomar (1994 – 2010, kommer våren 2011 på Jure Förlag) har sjutton fall av död eller allvarlig kroppsskada befunnits orsakade av berusning över 1 promille, medan ett enda sådant förekommer med lägre påverkan, som enligt domstolen inte behöver ha orsakat olyckan.
Lagpropositionens likställande av båt- och biltrafik är missriktad. Det är knappast ”körning” som är det svåra eller viktiga vid båtfart, utan bedömningar och beaktande av sjö och väder. Även den rena körningen – som närmast berör motorbåtar – har en annan karaktär. Marginalerna är mycket större än på väg, och i trängre passager är hastigheten ofta begränsad. Inte heller är faciliteterna som på land. Den som druckit en öl kan inte ta bussen eller för rimligt pris kalla på taxi. För hemfärden med egen båt har hittills gällt att ingen får dricka sig oförmögen att säkert fylla sin funktion. Den regeln har fyllt behoven.
Propositionens tal om trafik ger intrycket att den nya regeln ska gälla bara för den som ”kör”. Så är dock inte fallet. Lagstiftaren har infört sin ”trafikbestämda” promillegräns i ett gällande regelverk för sjösäkerhet som omfattar även den som ”i övrigt fullgör en uppgift av väsentligt betydelse för säkerheten till sjöss”. Det innebär att alla möjliga funktioner som är väsentliga för sjösäkerheten omfattas av 0,2-regeln – befälhavarskap, navigering, utkik och maskinarbete – inklusive uppgifter som många gånger utförs i hamn. För alla föreskrivs 0,2-gränsen som en fast regel utan appell, även för den som skött och kan sköta sin funktion utan anmärkning. Frågan blir inte längre om var och en är nykter nog för sin syssla utan om någon har 0.2 promille! Det blir legitimt – formellt faktiskt ett åliggande – att kontrollen utsträcks till snart sagt envar som kan ha en roll för säkerheten ombord. Ska lagen tillämpas som den är skriven får vi alla räkna med påhälsning och blåsning ombord.
Sommarens facit är en våg av prickningar, i många fall i gränslandet kring 0,2 promille – mest strafförelägganden, men en påtagligt ökad ström av rättsfall har också börjat nå domstolarna. Kustbevakningen kommenterar sin insats som en framgång och talar om uppdagade ”mörkertal”. Egentligen handlar det om att personer haffats som man tidigare inte haft anledning att stoppa eftersom de fört sina båtar utan anmärkning och utan fara för andra. Vad som skett är en nykriminalisering – förbud på områden som alltid varit fria. Denna nyskapade brottslighet sker med hjälp av rutinmässiga kontroller och belastar rättsväsendet med otaliga utredningar.
Domstolarna har hakat på. I höstas fällde Uddevalla tingsrätt en båtägare med 0,2 promille fastän han bara släppt förtöjningen och ännu inte satt igång motorn, något som under tidigare gällande lag ansågs principiellt straffritt. Och nyligen har Svea hovrätt knäsatt principen att man ska dömas efter alkoholhalt oavsett påvisade risker. En båtförare som till exempel kört med måttlig hastighet på en öppen fjärd kan dömas till höga böter oavsett om risken för en olycka varit obefintlig.
Det är inte något fylleri som stoppas med den nya regeln, utan vanligt måltidsdrickande. De som berörs är närmast båtfolk som valt båten som sommarstuga och skärgårdsbor som behöver den för allehanda ärenden. De har alla rimligt krav på saklig grund för ingrepp i sitt vardagsliv. Sjösäkerhetsrådet har redovisat stadigt sjunkande siffror på båtolyckor under senare år, och sjöpolisen finner alkoholrelaterade båtolyckor ligga kvar på en konstant låg nivå, trots fler och snabbare båtar. Det måste vara något fel med en lag som utan anförd statistikgrund förbjuder skärgårdsbon att ta en öl på grund av möjligheten att behöva korsa fjärden i något ärende, och hindrar den ankrade båtsemestraren att ta ett glas vin till laxen för att en möjlig trängsel i viken eller störande sjögång kan ge anledning till byte av ankarplats. Därtill påtvingar lagen besökande från utlandet ett förmyndarskap som saknar motstycke i varje annat land.
Ingen seriös bedömare förespråkar berusning på sjön. Vi förespråkar över huvud taget inte berusning. Men en lag får inte stiftas utifrån populistiska slogans om att alkohol och båtkörning ”inte hör ihop”. Den nya regeln är förnedrande för båtfolket och ett uttryck för styrning som går stick i stäv mot politikernas allmänna intentioner att inte använda den makt de fått till att dirigera väljarnas liv i detalj. Regleringar som påverkar folks valda livsföring ska grundas i påvisade behov och utformas på ett kunnigt och rationellt sätt. För att bli efterlevda måste lagarna vara förankrade i vårt rättsmedvetande. Motreaktionen är tydlig. Bland båtfolk myntas nu begreppet ”pilsnerfylla”, inte värre ansett än att få en parkeringsbot. Om lagar även i framtiden stiftas på samma bristfälliga sätt som denna sjölagsändring finns skäl för ökad oro.
Vem står bakom en pilsnerlag? Låt oss få lagen snarast övervägd igen, med verkligt beaktande av sådana synpunkter som lagstiftare skall ta hänsyn till, med rimliga, kloka gränsdragningar både ifråga om de båtar och de funktioner som ska omfattas av regeln och en sakligt motiverad promillegräns. För alla politiker som vill lyssna och förstå så borde detta vara en självklarhet. I annat fall kommer lagen få ett ytterligare löjets skimmer över sig och, dessvärre, epitetet ”sjöfyllerist” att mista sin allvarliga och rättmätiga innebörd.
Hugo Tiberg
Professor i sjörätt
Stockholms universitet
Mats Edenius
Professor i informationssystem
Uppsala universitet
Linander: “Bakgrunden till att jag har varit en av de som har drivit genom lagen är de dödsolyckor som skedde med snabba båtar och berusade förare för 3-4 somrar sedan”.
Ta dessa dödolyckor, är de 1? 2? genom de som enligt TRPT-styrelsen vistas på sjön.
Där har vi då 0,000x? i storleken på problemet.
DN: OFFREN LARMAR MEN INGEN KOMMER
“Det är fredagskväll i jämtländska Hammarstrand.
En silverfärgad Audi vinglar förbi genom samhället i riktning mot Sollefteå.
polisbil
Körstilen är typisk för en rattfylla och en trafikant larmar
polisen som omedelbart ger ärendet högsta prioritet.
Chanserna att stoppa föraren är sannolikt goda, eftersom
ledningscentralen får uppgifter om både reg-nummer och var
bilen befinner sig.
Fem minuter senare förändras plötsligt polisinsatsen
och talet ”128” noteras i händelserapporten.”
“Det är polisens interna kod som avslöjar att ärendet
har lagts ned och att det inte längre prioriteras.
Orsaken är resursbrist.
–?Polisen måste använda sina resurser på ett bättre sätt,
säger Jerzy Sarnecki, Prof i kriminilogi.”
Expressen: RING IGEN NÄR DU AVLIDIT
“Mellan 2006 och 2010 fick också polisen 3,4 miljarder kronor
mer i anslag i statsbudgeten och antalet anställda poliser ökade
med 16 procent.
Är det då verkligen resursbrist som gör att polisen
inte prioriterar skottlossning?
Mest upprörande är den busschaufför som inte fick
någon polispatrull till platsen – trots att han blev beskjuten.
Två andra fall av rapporterad skottlossning prioriterades också bort.”
“Andra fall av skottlossning prioriterades också bort.”
Ystads allehanda:
“vilken unge som helst kan fixa vad som helst på två minuter.
Öl, vin, sprit, amfetamin.
Några av restaurangägarna frågade poliserna hur man kan skydda sig själv och sin egendom.
– Anlita en vakt, svarade Polisen Lasse Lauritzen rakt och ärligt.”
“Droger i Ystad tog 2 ungas liv”
TRPT-styrelsen. det är 2,5miljoner som vistas på sjön genom olyckorna för några år sedan som är? på sin höjd 3, kanske, men snarare 1.
TRPT-styrelsen och Sv.Livräddningssällskapet:
Olyckstyper
Fritidsbåtar
“Antalet drunknade i samband med småbåtsolyckor har minskat från 35 till 29*.
Flera av olyckorna har inträffat i samband med fiske.
I en del olyckor kan alkohol ha haft en bidragande effekt till olycksförloppet”.
Enligt statistiken så sker olyckorna från små båtar i insjöar. Dra upp nät.
Alkohol/ båtar 10meter/15knop finns inte i olycksstatistiken. Vem fiskar i 15knop och mer i insjöar?.
KBV jagar utanför krogar typ Sandhamn och Smögen, hur många krogar finns det i insjöar där olyckorna sker?
I EN DEL OLYCKOR KAN ALKOHOL HA HAFT EN BIDRAGANDE EFFEKT.
29 olyckor, ca 2,5miljoner som vistas på sjön. 29st genom 2,5miljoner =0,0012%.
“I en del olyckor kan alkohol ha haft en bidragande orsak.”
Ska vi säga 30% av 29 Linander ? Det är en del, inte en hälft. ca 9st då genom 2,5miljoner som vistas på sjön = 0,0004%.
Vi kan dubbla det, om nu alkohol var till en större del än 30% av de 29. 0,0008%.
FÖR PROBLEM-STORLEKEN 0.0008% LÄGGER VI NED ENORMA RESURSER MED EN LAG SOM DESSUTOM “FISKAR” I FEL VATTEN, SOM ADRESSERAR FEL BÅTAR!
10-11-28, Ur Sjöräddningssällskapets tidning Trossen:
”En äldre man i en liten öppen båt på en mindre insjö löper statistiskt sett störst risk att drabbas av en dödsolycka till sjöss”.
Typfallet bland dem som råkar illa ut är alltså en äldre man som ska ut och fiska på en insjö hemmavid.
Ökad sjösäkerhet? vilket nonsens!
Kammarrätten: “Alkohopolitiskt nykterhetsrestrikton” är vad det är.
TROSSEN: RISKABLASTE PLATSERNA: SMÅ INSJÖAR.toppar alltid statistiken.
RISKABLASTE BÅTTYPERNA : SMÅ ÖPPNA BÅTAR .