Den senaste tiden har jag haft en intern debatt med några andra centerpartister om den nya sjöfyllerilagen. Jag och sjöpolisen tycker att den fungerar medan de vill ta bort den. Bakgrunden till att jag har varit en av de som har drivit genom lagen är de dödsolyckor som skedde med snabba båtar och berusade förare för 3-4 somrar sedan och inte minst att vi har ett stämmobeslut om att det ska vara olagligt att köra båt berusad som vi tog för fyra år sedan. Att jag som rättspolitisk talesperson för Centerpartiet följer stämmobesluten borde vara självklart för alla.
Det skulle vara intressant att höra vad ni som följer min blogg tycker i frågan.
Här är SvD-debatten i tre steg.
TRPT-styrelsen och Sv.Livräddningssällskapet (SLS).
“Drunkningsolyckor i samband med fritidsbåtar är den största olycksgruppen under 2010. Det kan till del förklaras av fler fritidsbåtar och att många inte båtvana personer har skaffat en fritidsbåt.
För att kunna minska dessa olyckor krävs mer utbildning och ökad användning av flytväst”.
Ökad sjösäkerhet sa Bull..En pilsnerlag! sa Bill.
Hej frekar06.
Jag ser att du är ambivalent och är en funderingarnas man som bara inte dräper med pennans makt utan eftertanke. Hedrande.
“Det kommer inte på fråga för min del att acceptera lagar som innebär att medborgarnas integritet inskränks ännu mer och som dessutom innebär godtycke.”
Precis där slog du ner spiken med ett enda slag.
Lägg sedan till vad kostar detta i resurser på ett problem vars storlek är?
Enligt Transportstyrelsens siffror 0,000x%, inte ens mätbart.
Detta skickar fel signaler. Folk ska ha respekt både för lagar och politiker.
denna lag har motsatt effekt, den drar ett löjets skimmer.
Baksidorna på denna lag är många. Fler än fördelarna för fördelarna går inte ens att få fram. Den som kan hävda att det finns en enda fördel (med påvisade grunder) har därmed gjort en prestation. Ingen av de 349 ledamöterna har klarat av det.
Att trä på folk sådana här tvångströjor utan att förklara på vilka sakliga grunder
leder oss till ett farligt samhälle.
Alldrig troddde jag Uld Nilssons “Sverige en sluten anslat” eller Frans Kafkas “processens” skulle bli verklighet, men det lev det.
Tack vare “liberalerna” Linander, Rydberg m.fl så är vi nu där. Vill vi verkligen ha ett totalitärt övervakningssamhälle med lagar som detaljstyr utan påvisad statistiskt belagd risk?
Vad kommer härnäst för liknande lagar som utan sakliga skäl ny-kriminilaserar minoriteter?
Denna lag är för mig både väckar och varnings-klocka.
Förtroendevalda som har för avsikt att göra sig populistiska och sko sig på oskyldiga harmlösa minoriteter för att få ut sin pension är inte politiker jag vill veta av. De är samhällsfarliga. Kallar de sig sedan dessutom för liberaler så klingar det dubbelt falskt.
Linander. hur har du tänkt här?:
“Det stämmer inte att alla på båten måste vara nyktra, lagen omfattar den som kör och andra som fullgör en uppgift av väsentlig betydelse för säkerheten till sjöss.”
Alla på en båt hjälper alltid till. Har du aldrig varit ombord på en båt och hjälpt till att exvis förtöja? fendra? Hjälpa någon av/på båten? Det är exempel på sjösäkermässiga uppgifter. M.ao, alla måste dricka vatten. Sedan säger du inget (med avsikt?) att detta gäller även med motorn avstängd, förtöjningarna fast i bryggan. Att ta ut waypints inför morgondagens rutt = förbjudet. Fint.
Bra lag du försvarar. Tvångs-kriminilasera vanligt folk helt utan grunder.
Jag tycker detta är så målande för Folkpartiet, all alkohol ska förbjudas:
Birgitta Rydberg:”Om möjligheten att berusa båtförare är en bärande intäktskälla för några sjökrogar, så borde de kanske ändra sin verksamhetsidé.”.
Vad lever en krog på?
“berusa båförare” ?! Får det att låta som om de är medskyldiga.
“Berusade” för 2 glas vin till måltiden?
Barnsligt. Nu greppas halmstrån för att försvara lagen. Och igen, ge mig siffrorna på olyckor med alkohol, och om att de sker utanför skärgårdskrogarna.
Ge mig även siffror på vad denna detaljstyrnings-lag kostar så vi kan se hur mycket resurser det tar från andra ställe där de kunde bättre behövas.Tack på förhand.
Läser att Polisen inte ens har resurser att åka ut på skottlossning i både Expressen och DN. Fint. Men jaga Svensson för ett par pilsner på sjön är viktigt.
Jag har speglat ut denna “pilsner”-lag och polisens påstådda s.k resurs-brist på sidan http://www.alltom02promillepasjon.se/index.php
Kunde notera över tusen besökare direkt.
Ola Ljungberg, jag uppskattar inte att du fullkomligt spammar min blogg.
Var det det bästa svar du kunde komma med? Om du nu skall kalla dig folkvald politiker med vatten på din lilla kvarn kan du åtminstone försöka bemöta argumenten som totalt sågar era nykteristfotknölar i höjd med fotsulan…
Det känns onödigt att skriva precis samma saker flera gånger och dessutom tror jag inte på att debattera om motdebattörer inte är intresserade av motargumenten. Tycker att det är lika lustigt varje gång när jag blir kallad nykterist. Jag måste vara den nykterist i världen med bäst barskåp….:-).
Enär du inte går i polemik Per så får du räkna med att jag spammar, jag upskkatar nämnligen inte att du som förespråkar lagen inte kommer med sakliga argument. Att du vräker skattepengar och samhällets knappa resurser i sjön på ett bevisat icke-problem, ny-kriminilaserar vanligt hyggligt folk med förarbevis i handen och flytvästarna på på deras rogivande avkoppling bör du förklara utan svepande ord och flosker. En rimlig begäran, eller hur Per?
Har du tankat hem vitboken? http://båtfolket.se/?Du kan väl lösa den per och försöka förklara på vilka sakliga grunder du tycker lagen är bra? Hälsar Ola
Johan. Du skriver: “Bakgrunden till att jag har varit en av de som har drivit genom lagen är de dödsolyckor som skedde med snabba båtar och berusade förare för 3-4 somrar sedan ”
M.a.o så bekräftar du att för dessa 3-4 så ska ca 500.000 skötsamma ny-krimininlaseras. Vad ledsammare är att du utelämnar de som faktiskt omkommer helt
som utgör majoriteten. Små båtar, ingen flytväst, i inssjöar, de som du valde att låta omkomma för att jaga de som inte orsakar olyckor. Och Johan, de du refererar till hade över 1promille, där det redan fanns en väl fungerande lag, säger Yvonne Andersson KD m.fl. Kan du inte ta ett rejält grepp och förklara ditt försvar lagen? Du är faktiskt mycket påläst eller så med flit så vill du inte svälja din prestige eller att du tycker om at t resursslösa och ny-kryminilasera oskyldiga. Kan du inte skingra dimman Johan?
Vem är Per?
Ola, för att vi vidtar åtgärder för att fulla båtförare inte ska vålla olyckor betyder inte att vi utelämnar några andra.
Du får läsa mina artiklar och kommentarer, där finns redan alla bra argument.