Däremot de rödgröna säger redan nu att trafikdatalagringsdirektivet ska implementeras utan att först försöka få med övriga EU på att ändra det.

Varken i utredningsförslaget eller i utkastet som JuDep tagit fram finns det förbud mot att använda anonymiseringstjänster.

Jonas Tallberg (Professor i Statsvetenskap) säger så här i frågan om datalagringen till SVD: “Det skulle förvåna mig oerhört om Sverige inte skulle kunna nå en kompromiss med EU-kommissionen”. Jag vet inte om det redan pågår, men vore det inte värt ett försök att få till en kompromiss med EU-kommissionen?

Dessutom, det vore väldigt intressant att höra hur kommissionen tänker hantera de länder, främst Rumänien, där författningsdomstolen förbjudit regeringen att införa direktivet om datalagring och den tyska författningsdomstolen väntas göra samma sak senare (de har ju redan kraftigt begränsat myndigheternas användning av lagrade uppgifter). Ska dessa länder böta för att direktivet strider mot dess grundlag? Eller, är tanken att dessa länder i strid med vad författningsdomstolen säger ska införa direktivet om datalagring? Jag skulle vilja se de regering som vågar gå emot författningsdomstolen i landet för det kan bara sluta på ett sätt, nämligen att regeringen tvingas avgå!

Till sist. Du sa i en tidigare kommentar att Centern inte vill förbjuda anonymiseringstjänster. Kan du då förklara varför Anders Ahlqvist som är kommissarie vid IT – brottsroteln hävdar i en artikel i Aftonbladet att anonymiseringstjänster kommer bli olagliga när direktivet om datalagring införs. Han säger: “Att syssla med anonymiseringstjänster kommer inte att vara tillåtet eftersom det bryter mot lagen.”? Är det så att det kommer bli olagligt med anonymiseringstjänster med regeringens förslag? För i så fall är det väldigt allvarligt.

Artikeln finns här:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3981237.ab

Så frågan kvarstår, vill PP betala böter och vite istället för att implementera direktivet och var går smärtgränsen för hur många miljoner eller miljarder som ska betalas?

Ang. Swift så skriver du mycket som jag skulle kunna argumentera emot, men jag nöjer mig med att konstatera att du tycks ha glömt att Schweiz inte är med i EU.

Piratpartiet kan naturligtvis inte tänka sig att betala “hur många miljarder som helst i vite till EU för att slippa implementera datalagringsdirektivet i svensk lag” – Jag vet inte var du får detta ifrån men det är helt fel.

För att du ska kunna få ett officiellt svar på hur Piratpartiet tänker sig att vi skulle kunna slippa att implementera datalagringsdirektivet, vilket vad jag förstår även är vad Centerpartiet säger sig eftersträva, så hänvisas till Rick Falkvinge. Får jag föreslå att du läser igenom följande länk först:

Så här kan Sverige undvika datalagringsdirektivet

Sveriges regering har arbetat stenhårt och under stor tidspress för att få till stånd just det avtal som både centerpartistiska och folkpartistiska ledamöter i Europaparlamentet nu förkastat. Vilken svidande misstroendeförklaring gentemot den svenska regeringen detta var !

Vad borde regeringen göra i den uppkomna situationen ?

Svaret borde ju vara att man arbetar för att EU inför ett direktiv som förbjuder enskilda länder i EU-samarbetet att ensidigt dela med sig av konfidentiella och personliga uppgifter om medborgare i andra europeiska länder. Vill ett enskilt land bilateralt prisge sina egna medborgare så ska det åtminstone inte drabba andra länders medborgare. Så kan regeringen arbeta för att skydda svenska medborgares uppgifter.

Om den svenska regeringen hade arbetat för detta istället för att försöka sluta avtal som säljer ut europeiska medborgares integritet så hade man kanske kunnat hysa någon aktning för den. Att amerikanska underrättelseorgan använder information som de kommit åt i syften som i sig verkar vällovliga för att istället gynna sin egen exportindustri speciellt inom elektronik och militärområdet är rätt välkänt. Detta har drabbat såväl SAABs flygdivisions exportsatsningar som Ericsson. Att då belöna ett land (USA) som så hänsynslöst utnyttjar information för att gynna den egna industrins konkurrenskraft är helt fel väg! Förut avlyssnade de våra telekommunikationer – nu skänker vi dem informationen frivilligt ?!?

Det drabbar också svenska arbetstillfällen !
Varför tror du att USA skulle låta svenska arbetstagares väl gå före amerikanska arbetstagares? Självfallet ska vi samarbeta med amerikanska företag och myndigheter men det finns väl ändå en gräns för aningslösheten?

Den ensidiga jakt på terrorister (barn och kvinnor i fattiga länder) som USA anser sig ha rätt att bedriva bör inte Sverige låna sig till att understödja utan att Europa åtminstone medges en någorlunda jämställd förhandlingsposition när det ska beslutas om vad som ska göras och var. USA ansåg sig tillsammans med Storbritannien ha rätt att strunta i att få ett FN-mandat för att angripa Irak. Att det handlar om att roffa åt sig oljekontrakt verkar väl ändå nu rätt tydligt? Ska den europeiska framtiden se ut så? USA bestämmer och sköter polisarbetet och Europa bemannar och sköter handräckningen…

Att EU skulle godkänna att USA kringår EU-beslut bara genom att sluta bilaterala avtal med medlemsländer i EU kan ju inte vara rätt. Det kan ju inte exempelvis vara så att det är godtagbart att varje enskild europeisk stat i NATO-”samarbetet” eller varje enskild stat i europasamarbetet var för sig tecknar bilaterala avtal med USA? Ett beslut av EU ska inte USA kunna kringå utan att drabbas av hårda efterräkningar. Eller är det helt “OK” för USA att EU förhandlar separat med Kentucky eller Nebraska om nu USA inte är smidigt och medgörligt?

Är nästa steg att Europa och Sverige ska leverera alla uppgifter till USA som lagras genom vår undergivna och perfida implementation av “datalagringsdirektivet” ?
Detta direktiv innebär att:
1. Alla dina telefonkontakter registreras och sparas i minst ett halvår.
2. Alla dina SMS-kontakter registreras och sparas i minst ett halvår.
3. Alla dina e-mail! registreras och sparas på samma sätt. (Ja, du läste rätt. Journalistförbundet, dags att vakna.)
4. Alla gånger du varit uppkopplad på Internet från ditt eget abonnemang registreras med klockslag och IP-adress.
5. Varje gång du ringer eller SMSar någon, så registreras varifrån och klockslag. Det där “varifrån” gäller alltså även mobiltelefoner. Mobiltelefoner blir statliga spårsändare som gör att staten kan ta fram en karta över hur du rört dig i din vardag det senaste året. Staten får alltså långt mer information om dig än du kommer ihåg själv.

Detta lånar sig Centerpartiet till och säger sig samtidigt värna om integriteten i Sverige ?!?!?

Om du tror att riksdagsledamöter har eller borde ha professorers sakkunskap i varje enskild fråga så har du nog lite höga förväntningar, men jag är samtidigt glad att du har så höga tankar om mig och mina kollegor.

I Sverige har vi tyvärr ingen författningsdomstol (Centerpartiet driver dock frågan), men det vi har istället är lagrådet. Innan datalagringsdirektivet implementeras i svensk rätt så kommer det att skickas en remiss till lagrådet. Om de kommer fram till att en sådan lag skulle strida mot svensk grundlag så lovar jag att rösta mot lagen. Men det känns som att flera som skriver kommentarer här tycker att jag borde lita på deras grundlagsbedömning snarare än lagrådets.

Hans J, om svaret är att Piratpartiet kan tänka sig att betala hur många miljarder som helst i vite till EU för att slippa implementera datalagringsdirektivet i svensk lag så respekterar jag givetvis det svaret. Jag tycker också att ni ska vara tydliga med detta gentemot väljarna istället för att hävda att Sverige ensidigt kan välja att inte implementera utan att EU skulle reagera.

Swiftfrågan är komplicerad och tyvärr ett bra exempel på hur man i politiken kan tvingas välja mellan flera dåliga alternativ. De som inte behöver ta ansvar och inte bryr sig om att vara seriösa i sakfrågan kan framställa det som om det skulle finnas ytterligare ett låtsasalternativ, men för oss som har fått svenska folkets förtroende att fatta beslut kan inte göra så.

Min och Centerpartiets linje har varit att de normala reglerna för rättslig hjälp mellan länder ska gälla även för uppgifter om internationella transaktioner via Swift. Det skulle innebära att USA (liksom Sverige) skulle kunna begära att få ut uppgifter när det finns en tillräckligt stark misstanke om ett brott som ligger på tillräckligt straffvärde, allt enligt nationell lagstiftning i Nederländerna respektive Schweiz. Med andra ord borde inte alla uppgifter i Swift skickas över till USA och att de där sedan ska använda USA:s nationella lagstiftning för när uppgifterna får användas.

Förhandlingarna som fördes mellan EU och USA var dock ojämna från första början eftersom USA när som helst kunde säga att de kan strunta i EU och vända sig direkt till Schweiz (och kanske även till NL). EU var dock bestämt på att starka dataskyddsregler skulle gälla och EU har även haft en representant (fransk domare) som kontrollerat hur det amerikanska systemet fungerat när Swift haft en server i USA.

Till slut fanns det ett förslag på tillfälligt avtal och Kommissionsuttalanden om hårdare krav vid ett senare ev. permanent avtal. Jag tyckte och tycker inte att detta avtal är bra nog, det är fel inriktning, och EP röstade också mot.

Vad kan då Sverige och övriga EU-länder göra om USA sluter ett bilateralt avtal med Schweiz. Vi kan protestera, men har ingen grund för att ändra i ett bilateralt avtal mellan två stater. Däremot kan svenska bankkunder och svenska banker välja att inte använda Swiftsystemet.

Just nu ligger frågan hos USA och delvis hos Kommissionen. Självklart måste Kommissionen försöka pressa USA till ett bättre avtal, men fortfarande finns risken att USA tar den bilaterala vägen istället. Med andra ord ett mycket osäkert läge just nu.

Hela Swiftaffären är onekligen intressant. Inte minst med tanke på att det går att ana ett högmålsbrott där. Och MEP:arna är faktiskt, till skillnad från våra hemvävda politiker, inte juridiskt immuna (det har våra klantiga lagstiftare missat).

En klart intressant situation, med andra ord. Undrar vem som blir först med en polisanmälan mot de svenska MEP:ar som röstade mot att avtalet skulle skrotas…

Jag kan inte uttala mig om hur länge som Piratpartiet orkar hålla stånd. Ska man välja att betala vite och vid vilken gräns knäcks ens motståndsförmåga? Centerpartiet verkar ju vika sig vid minsta fläkt.

Du skriver att Centerpartiets linje bara är att implementera så vite undviks? Gäller det andra frågor också? Finns det andra frågor där Centerpartiet har en själ som säger: “Vår moral förhindrar oss att vika oss i denna fråga.” Finns det någon fråga där Centerpartiet “inte dagtingar med sitt samvete”? Finns det någon fråga där Centerpartiet anser att inga “statsrådstaburetter” är värda medlöperi?

Du skriver vidare ang. Swift att Lena Ek och andra liberaler gjorde rätt som röstade emot?

Men din egen regering har presenterat förslaget när Sverige var ordförandeland i EU?!?!?!?

Hur går detta ihop?

Centern arbetar FÖR Swift-utlämnande – Center arbetar EMOT Swift-utlämnande…

Samtidigt?

Nu undrar jag vad Centern tänker göra om Schweiz och Nederländerna lämnar ut svenskars bankuppgifter till USA. Vad ska ni göra?

Precis som Björn är inne på kan vi inte införa ett direktiv som strider mot vår grundlag oavsett vad EU tycker om det. Dessutom strider direktivet mot Europakonventionen om mänskliga rättigheter och då får vi definitivt inte införa direktivet. Men visst ni kan ju införa direktivet, men det lär ju inte bli särskilt långlivat, det är redan anmält till Europadomstolen för mänskliga rättigheter och där lär det inte överleva. Om direktivet fälls måste vi avskaffa vår implementering av direktivet. Med andra ord, jag tror bara det är en tidsfråga innan hela direktivet havererar totalt, vilket det i och för sig till viss del redan gjort då flera medlemsländer inte kan införa direktivet då deras författningsdomstolar säger nej, däribland Rumänien.