Comments on: Början på slutet för Wanja Lundby-Wedin

By: Ola

Ola — Tue, 26 May 2009 13:56:26 +0000

johan..

Nja Wanjas gubbe betalade resan och maten ur egen ficka. Vad det handlar om är att han låg i sin frus rum.. Såg nu att det börjar bli tryck om att man ska kolla upp statministerns resor då han haft frun med och andra ministrars resor.. Men äligt.. Börjar inte det hela likna ankeborg. Snart vill ingen ta på sig varken vara politiker eller något annat i samhället. Finns ju så mycket politik som går skriva om istället..

By: Johan Linander

Johan Linander — Tue, 26 May 2009 12:13:10 +0000

Menar du Wanja Lundby-Wedins lyxhotell så har det inte betalts av skattebetalarna, utan förmodligen indirekt av LO:s medlemmar.

By: profanum_vulgus

profanum_vulgus — Tue, 26 May 2009 09:21:07 +0000

Är det inte lika självklart att skattebetalarna inte ska betala för LYXhotell?

By: Johan Linander

Johan Linander — Mon, 25 May 2009 13:55:48 +0000

Det där måste vara ett av svensk tidningshistorias pinsammaste misstag. Journalisten har intervjuat fel person och inte själv förstått det. Osannolikt, otroligt och oförlåtligt. Journalisten lär nog få se sig om efter ett nytt jobb, men å andra sidan kan det vara det som vänder sympatierna och gör att Lundby-Wedin får behålla sitt jobb. Tack Ola för att du uppmärksammade mig på det, hade inte sett det tidigare.

By: Ola

Ola — Mon, 25 May 2009 12:03:38 +0000

Nu håller nog ilskan mest på att rikta sig på Expressens chefredaktör Tomas Mattsson.. Dom har ju fotat och intervjuat en tant med hund och påstått det är Wanja.. Och inte ens experterna på skatteverket vet om det är Svensk eller Italiensk lag som gäller.
Wanjas gubbe hade ju betalat resan själv så det är förmånskatten för rummet som det gäller och enligt Italiensk lag så blir det ingen skatt. Ska vara ärlig så tycker jag det var bättre kolla upp dom som sitter i EU och deras förmåner

By: Johan Linander

Johan Linander — Mon, 25 May 2009 09:41:53 +0000

Leifdottir, jag är inte så säker på att en majoritet av medlemmarna har tyckt att hon skulle avgå efter AMF-skandalen. De som kräver avgång hörs mest och får uppmärksamhet i media, men de som ändå tycker att hon ska bli kvar och städa upp syns inte alls. Båda mina föräldrar är LO-medlemmar och vad jag hört så finns det ilska och irritation, men inte definitiva krav på avång.

By: leifdottir

leifdottir — Sun, 24 May 2009 22:52:10 +0000

Hej på er!
Det här är inte en “ny skandal”, det är den egentliga fortsättningen på “AMF-skandalen”. Eftersom Wanja inte begriper/begrep att hon är icke önskvärd (alternativt att hon inte kan sätta rörelsen framför sina egna intressen , vilket jag tror är det sanna skälet)och medlemmarna faktiskt inte vill ha henne kvar, alldeles oavsett vad vissa andra pampar och distrikt påstår, så fortsätter AMF nu med s.k ny skandal fast det egentligen är en fortsättning för att hon bara ska bort med all rätt!

By: z999

z999 — Sun, 24 May 2009 22:06:01 +0000

Eric:
“z999 har inte förstått, heller.
Detta är inte EN skitsak, det är bara en av många “ej förstått” i mängden. AMF-historien var ju en katastrof! Ursäkterna efteråt gjore allt ännu värre!”

Det värsta var att dom här “katastroferna” dolde det faktum att hon har varit synnerligen dålig på sin post. Hon ska ju tillvarata medlemmarnas intressen i första hand tycker jag och det faktum att hon inte har gjort det är värre.

“NU har hon gjort nåt som var och en i-tjänsten-resande ska veta, men återigen, “ej förstått”.”

Det är ju inte så bra att hon utnyttjar sin position på det sättet men året har 365 dagar och inte bara den vecka eller vad det var som hon var ute och reste.

“Gissar mera på “vill inte veta”, därför är det dags att göra något åt WLW som för mig tycks vara en usk som halkat alldeles för långt upp på alldeles för många banaskal..
(Den som önskar kan ju googla på “Peters princip”)”

Det kan ju vara så, det skulle förklara en hel del.

By: Johan Linander

Johan Linander — Sun, 24 May 2009 21:20:35 +0000

Jag tror inte att Sture Nordh kommer att lida lika mycket av det här eftersom han inte redan har en skandal bakom sig som alla minns, men i sak är det självklart så att Skatteverket kommer att behandla alla lika. Medialt handlar det dock inte om någon likabehandling, det handlar om vad som lockar läsare. Namnet Wanja och skandal på en löpsedel är tyvärr en storsäljare.

Jag tycker att det är tyvärr eftersom kvällstidningarna ofta överdriver och kör ner folk i skiten mycket värre än vad de är värda.

By: Ola

Ola — Sun, 24 May 2009 20:59:43 +0000

Jag måste bara fråga mej hur många som har tagit med sin andra hälft på personalfester och delat rum med.. Som sedan tagit upp det i deklarationen? Tror då ingen på mitt jobb har det. Tycker nog det här är mera ett sätt av borgliga tidningar att komma åt arbetare och tjänstemän..

Och Johan varför nämner du inte att TCOs ordförande har handlat på samma sätt? Är det för att han är man?