Läs gärna de inlägg som han länkar till. Utöver att direktivet torde innebära att mänskliga rättigheter kränks när icke brottsmisstänkta övervakas och deras trafik- och geodata lagras så tycker jag att han har en intressant poäng i att detta direktiv som är beslutat om under den första pelaren inte fungerar som det är tänkt – som en harmonisering av marknaden – eftersom kostnaden blir så väldigt olika på olika håll.

Jag tycker att Sverige borde ta strid mot direktivet, och jag hoppas att du kan ompröva din inställning.

Vore det inte så enkelt för er M, C, V och MP att rösta nej till det förslag som kommer läggas?

Nä, antagligen inte

Ja just det, så var det. Lär väl finnas på riksdagen.se någonstans om man grottar.

För mig som lekman känns det helt befängt att en regering där majoriteten varit mot ett förslag endå implementerar det utan att bråka.

För visst skulle ni kunna bråka mer om ni verkligen ville.

Det är redan legalt med prostitution i Sverige och en del droger är också lagliga. Men menar du att sexköp skulle bli lagligt och likaså någon slags narkotika så är mitt svar att det hade Sverige kunnat hindra EU att fatta beslut om. Men jag är inte helt säker, det hade blivit en kamp mellan fria rörligheten av tjänster/varor och nationell särreglering/folkhälsa.

Både vad gäller avskaffande av sexköpslagen och legalisering av cannabis så hade jag slagits allt jag kunnat fram tills dess beslut var taget (om EU skulle kunna ta ett sådant beslut), men när direktivet är antaget så är medlemsländerna skyldiga att implementera det i nationell lagstiftning. Jag hade inte tyckt att det var värt att lämna EU för att slippa implementera dessa två direktiv.

Jag syftade på att Bodström i EU var den som eu. drev på frågan med datalagring hårdast. Eller menar du att diskussionen fanns här innan?

Det ett extremt exempel. Men precis som ingen trodde att vi skulle avlyssna och masslagra uppgifter om våra medborgare för tio år sedan så står vi här nu med dig som motståndare men dock endå röstar för.

Men ta andra exempel, legalisering av prostitution eller droger som kanske är lite rimligare.

Kommer Centern rösta för dessa om det införs sådana direktiv?

Erik, nu har du missuppfattat hur datalagringen föreslås gå till. Det finns länder som har gjort som du beskriver, nämligen att staten får in alla uppgifter och sedan sköter lagringen, men det är inte utredningens förslag (inte heller det som står i den läckta versionen av utkast på lagrådsremiss). I utredningen var alla överens om att det är bättre att varje operatör sköter lagringen och sedan får staten (polis/åklagare) tillgång till uppgifterna först när villkoren i rättegångsbalken eller LEK är uppfyllda.

Nej, jag har inte missuppfattat. Jag sa att staten bereder sig tillgång till uppgifter rörande alla människor. Det du säger innebär ju bara att statens ena arm bestämmer vad den andra får plocka ut och titta på vilket visserligen torde ha en hämmande effekt med det ändrar inte det faktum att staten bereder sig tillgång till uppgifter om alla.

I utredningen konstateras, på flera ställen, att: “Våra förslag innebär således att leverantörerna får behandla trafikuppgifter som lagrats för brottsbekämpande syften endast för att lämna ut dem efter beslut om hemlig teleövervakning eller enligt bestämmelserna i lagen om elektronisk kommunikation, eller för att annan fullgör lagringen. Det innebär att all annan behandling av trafikuppgifter är otillåten. Uppgifterna kan således inte användas för kommersiella eller andra ändamål.”

Det betyder att de trafikuppgifter som lagrats för brottsbekämpande syften inte får användas av leverantörerna själv, t.ex. för abonnentfakturering, och inte heller kan lämnas ut enligt IPRED.

Men, utredningen konstaterar också: “Detta hindrar inte att leverantörer sparar trafikuppgifter för andra tillåtna ändamål enligt 6 kap. LEK, t.ex. abonnentfakturering.”

Detta betyder att de trafikuppgifter som leverantören lagrar för att själv få använda, t.ex. för abonnentfakturering, kommer också att kunna lämnas ut enligt IPRED. Medan de trafikuppgifter som leverantören lagrar enligt den kommande lagen för brottsbekämpande syften inte kommer att vara tillgängliga för leverantören själv och därmed inte heller vara möjliga att lämna ut enligt IPRED.

Hur vet man då i vilket syfte olika uppgifter är lagrade? Detta måste vara klart avgränsat. Redan idag lagrar leverantörerna de allra flesta uppgifterna, med lagstöd i LEK 6 kap, för att de behövs t.ex. vid tvistigheter om fakturor.

Perty, det stämmer inte att Bodström “kuppade” genom datalagringen. Vi hade en livlig diskussion här i riksdagen. Att den inte uppmärksammades av media eller någon annan i någon större utsträckning betyder inte att det var en “kupp”.

Direktiv ska implementeras i nationell lagstiftning, det är en av grundpelarna i den överenskommelse vi har inom EU. Men eftersom det aldrig skulle kunna bli ett direktiv om “kastrering av Muslimer” så är det en irrelevant fråga.