Johan, du skriver också till Lake “du vet att FRA inte får avlyssna hela svenska folket”. Nej, det är kanske att överdriva. Men betänk följande:

- I augusti kom centern som du minns med ett kompromissförslag där man enbart skulle tillåta avlyssning av transittrafik. Men det ledde ingenstans. Uppenbarligen var det för viktigt att den svenska trafiken skulle kunna avlyssnas.

- I det nuvarande förslaget begränsas FRAs tillgång till trafiken genom att de bara får lyssna på specificerade “signalbärare”. Hur det begreppet ska tolkas är inte helt solklart – det kan röra sig om enskilda fibrer eller om enskilda våglängdskanaler – men det spelar mindre roll, för det är helt klart att det i vilket fall rör sig om mycket stora trafikmängder. Det gör begränsningen väsentligen poänglös. Det är som att säga “Nej, ni får inte söka genom all biltrafik in och ut ur Stockholm, bara den trafik som färdas på E4:an och E18″.

- FRAs avlyssning är till sin natur brett upplagd. Den får överhuvudtaget inte inriktas mot enskilda individer utom i undantagsfall. Det här är massavlyssning, inte avlyssning av terrorister och skurkar.

Så, nä, hela svenska folket kommer inte att avlyssnas vid något givet tillfälle. Men hela svenska folket är ständigt potentiellt avlyssnat.

Ja, jag vet vem det var. Jag vet att personen inte representerade någon annan än sig själv, med egna pengar. Jag respekterar personens vilja att inte ge sig till känna, även om saker vore lättare om alla namn var kända. Det rör sig om en liberalt sinnad svensk privatperson som var bekymrad över lagförslaget. Det finns liksom ingen intressant story där ens om namnet blev känt.

Däremot blir det lite tröttsamt när ingen lyssnar när man påtalar att vi fick pengar till annonsen, inget annat. Vi har inte haft nån kontakt med någon PR-byrå/konsult, vi har själva formgivit annonsen, skrivit våra texter, skapat hemsidan, och betalt för ALLT utom just annonsavgiften till DN. De enda som profiterat på det hela är alltså DN. Vi har inte fått ett öre, utan jobbat helt ideellt, plus bekostat en rad småavgifter (tryckblad, hosting mm mm) själva.

Givetvis vet DN allt detta. De har bara valt att inte skriva om det, utan vinkla det till att initiativet kom från nån PR-byrå. Suck.

Mikael, jag har inte “svalt upphovsrättslobbyns IPRED-lag”. Det är möjligt att du inte brukar följa min blogg, men läs gärna genom lite av vad jag skrivit innan du påstår saker. Jag har även skrivit om vilka lobbyinggrupper som jag träffat. Håller du verkligen inte med om att lobbying ska vara öppen? Är det inte bra om vi riksdagsledamöter tar reda på vem som ligger bakom information som vi får?

Markus, du vet att FRA inte får avlyssna hela svenska folket. Motståndet blir inte trovärdigare för att man överdriver. Läs också vad jag skrev. För mig kvittar det om PR-konsulter planerat och organiserat, jag har lyssnat på Centeruppropet m.fl. lika mycket för det (jag tror inte att ni hade några konsulter, ni är kompetenta nog ändå). Men du kan väl inte komma ifrån att vi som ska fatta beslut ska efterfråga vem som står bakom information som ges för att påverka oss? Det är naturligtvis ingen skillnad om det rör signalspaning, skyddstider för upphovsrättsskyddat material eller väktarlicensiering. Principen är densamma, lobbyism ska vara öppen.

Det är INTE värdigt en demokratisk rättsstat, oavsett om 1000-tals oberoende bloggar säger det eller en PR-byrå finansierad av ryssarna. Och om nu subversiva element motarbetade (motarbetar?) FRA-lagen, gör det per automatik då att den blir bättre, eller att alla vi bloggare ska ignoreras?

Det hade väl kanske varit enklare om finansiären av stoppafralagen.nu-annonsen gått med på att framträda med namn – då hade vi kanske sluppit mycket av det här. Kanske. För DN verkar ju ha bestämt sig för sin vinkling innan de gjorde sin research.

Vad som är märkligt med DN:s ”scoop” är att alla snackar om den, det finns ju inget nytt, inga nya fakta. Alla visste att Westanders PR aktivt tog del i motståndet, dom gick själva ut med det i somras. Alla visste att operatörer och hostingföretag såg FRA lagen som en stort handikapp i den internationella konkurrensen, what’s new?

Att DN hänvisar till mitt och andras engagemang som orkestrerat av ”hemliga” konsulter är oförskämt, men vem orkar vara förbannad hela tiden.

Däremot tycker jag att det är intressant när du säger ” lobbyism ska vara öppen” och att ska ”demokratiska beslutsprocessen vara transparent så måste också lobbyismen vara det”. Man får lite dålig smak i munnen efter att du gapade och svalde upphovsrättslobbyns Ipred lag, borde du inte vara lite mer konsekvent.

Är ni riksdagsmän och centern…

FULLKOMLIGT SKRÄCKSLAGNA ?

Får ingen annan än “ni” tycka någonting? Ledamöter med den inställningen representerar inte mig!

Jag har inte fått någon ersättning som du får och som FRA-tjänstemän får…

Jag känner inte till någon koppling till Ryssland (fniss)!

Får du och centern bidrag från USA och NSA?