Se: http://piratjanne.se/2008/12/17/fildelning-goes-mobile/

‘Grym överdrift att säga “offra ett halvår av sitt liv”.’
Och det vet från någon som varit oskyldigt anklagad för något allvarligt brott? Tyvärr är det ingen överdrift (för en genomsnittlig person, men visst finns det människor som kan skaka av sig det).

Angående rättskyddet, jag tvivlar på att du använt det själv? För då kommer du att upptäcka att många kostnader inte är så svartvita, och därför inte täcks av försäkringsbolaget. Samt andra problem, som att försäkringsbolaget lägger sig i hur processen drivs. Jag är ganska säker på att den bilden ni fått från departementen inte riktigt stämmer med den här: Skillnader i rättsskydds- och rättshjälpsförmåner leder till oacceptabel olikhet inför lagen

Nan, varför skulle man inte svara sanningsenligt på frågan? Utgår såklart från att undersökningen är anonymiserad, så är det i princip med alla undersökningar. Att dra slutsatsen att fler kommer att begå självmord tycker jag är hårresande. Hade jag varit skyldig så hade jag gått med på förlikning, men eftersom jag garanterat skulle vara oskyldig så hade jag aldrig någonsin betalt in en krona. Grym överdrift att säga “offra ett halvår av sitt liv”.

Tor, jämförelsen med Kina tycker jag är irrelevant. De har andra metoder.

Naturligtvis kommer IPRED att leda till fler självmord och människor som går under, men det är rätt naivt att tro att du i enskilda fall kommer att kunna visa kopplingen. Denna måste visas statistiskt (genom att jämföra dömda med icke-dömda). Att människor som får sina liv förstörda (oavsett anledning) riskerar att gå under bör väl vara rätt uppenbart?

Sedan, Johan, jag vet inte riktigt hur jag ska tolka din tro på att hemförsäkringarnas rättskydd skulle göra att oskyldiga står på sig? Om du frågar en slumpmässig jurist skulle jag säga att den sannolika rekommendationen är en förlikning, då summorna då blir ganska låga, och de verkliga kostnader även vid en friande dom för med sig är mycket högre (även om det översiger 21000:- eftersom motparten i praktiken inte kan fås att betala hela kalaset). Kostnaderna vid en förlust kommer, efter avräkning av hemförsäkringens rättskydd med stor sannolikhet att bli mycket högre än vad förlikningsbeloppen rör sig om, men det är ganska ointressant eftersom det sannolikt är få personer som verkligen är skyldiga som kommer att låta det gå till domstol, och oskyldiga personer normalt räknar med att bli frikända om de går till domstol.

Skulle du verkligen vilja offra ett halvår av ditt liv på att spara några 10000:- (vilket jag gissar på att man kommer att hamna på i normalfallen med tanke på vad som skett i USA)?

Att svenska folket med rättsskydd i sina hemförsäkringar skulle oskyldigt betala kravbrev utan rättegång tror jag inte.

Är du säker på att hemförsäkringar verkligen täcker detta? I exempelvis Folksams hemförsäkring görs det klart att den inte täcker “tvister som avser skadestånd eller annat anspråk riktat mot dig på grund av uppsåtliga brott som du begått eller misstänks ha begått”, och jag tror att det är vanligt med liknande klausuler.

Vidare finner jag i villkoren för ovanstående hemförsäkring: “Försäkringen gäller inte för tvister som vid en rättslig prövning ska handläggas som så kallade småmål. Med småmål menas tvister där värdet av vad som yrkas inte överstiger ett halvt prisbasbelopp.”

Oavsett hur det förhåller sig med ovanstående gäller alltså att om yrkandet är 21.000 kr får den anklagade ingen hjälp och måste betala sina egna rättegångskostnader, och även motpartens vid förlust.

Jag vill minnas att även Beatrice Ask har talat om skyddet i hemförsäkringen. Det får mig att undra om alliansen verkligen har på fötterna, men jag hoppas att du kan motbevisa mig.