Linander tycker!
Korta mer eller mindre genomtänkta tankar efterfrågar likasinnade kommentarer.

Här kommer en kort bloggpost från skuggan några meter från Sövdesjön. Jag ska försöka svara på andra kommentarer när jag kommit till en uppkopplad dator.

Som jag tidigare skrivit så tror jag inte på någon slags civilkuragelag. Ska den inte träffa fel (det ska inte vara olagligt att vara rädd eller bli handlingsförlamad i svåra situationer) så måste den vara så vag att den blir tandlös. Trots detta ska det alltså tillsättas en utredning om en civilkuragelag.

Hade jag fått bestämma själv så hade det inte blivit någon utredning ens, men detta är givetvis en kompromiss som det måste bli i samarbeten. Och jag kan leva med den här kompromissen utan större problem, det är trots allt bara en utredning.

Bloggen har inte dött utan det är bara jag som befinner mig i Rödde med en hopplöst trög modemuppkoppling. Därför lär det bli få inlägg och många kommentarer som får förbli obesvarade, tyvärr. Å andra sidan är det ganska skönt med kvällar utan mailsvarande och bloggande i 1-3 timmar.

Men självklart kan jag inte låta bli att göra några korta kommentarer om det senaste inom FRA-frågan. Några av mina riksdagskollegor från fp försöker göra sig populära men visar sin pinsamma okunnighet. Det verkar som att de har gått på sossarnas patetiska påhitt om att signalspaning skulle handla om att spana på brottsmisstänkta personer. Jag vet inte riktigt hur det ska gå till att först ha en brottsmisstanke när FRA på uppdrag av UD eller Försvaret tar fram hotbildsanalyser, eller vem som ska vara brottsmisstänkt när trafik från Riyadh till Moskva tar omvägen via svenska kablar och hamnar hos FRA i en sökning om smuggling av biologiska vapen.

På tal om Ryssland så gick det inte att undvika att skratta lite idag när Rapport kom med nyheten att ryssarna är arga eller oroliga för FRA:s signalspaning i kabel. Precis som om inte ryssarna själva signalspanar på allt de kommer åt och snarare är förvånade över att Sverige inte tidigare haft möjlighet till signalspaning i kabel. Är det någon som tror att Putin ens skulle tillåta någon öppen diskussion i rysk media om deras underrättelsetjänster och dess verksamheter?

USA:s president måste vara en av de personer i världen som får stå ut med mest satir, förlöjligande, hån, lögner och andra falska negativa omdömen. Vill Barack Obama bli världens mäktigaste person så är det nog bara att vänja sig vid att alla inte gillar honom och att det dagligen kommer att finnas artiklar, bilder, teckningar m.m. som skulle vara upprörande för vem som helst.

Att bli upprörd över en satirteckning känns som en storm i ett vattenglas i jämförelse med det som kommer om han blir vald till USA:s 44:e president. Att motståndaren McCain snabbt går ut och fördömer är en självklarhet, men Obama borde hellre bemöta satiren med att det är dålig satir.

Personlig integritet är nog några av de mest använda orden de senaste månaderna, men tyvärr har debatten nästan enbart handlat om FRA och vad staten och myndigheter skulle kunna göra mot medborgarna. Debatten borde också handla om vilka integritetshot som finns runt om oss dagligen när vi använder kundkort, googlar och bär med oss mobilen.

Dagens stora skandal, för det vill jag absolut kalla det, är att Eniros mobilsöktjänst haft en bugg som gjort att vem som helst kunnat kolla var personer med 3, Telenor och kanske Telia-abbonemang befunnit sig. Det är inget större problem för mig om någon får veta var jag är, men för de människor som lever under hot så kan det vara fullkomligt förödande om fel person får veta var de finns. Det är bara att hoppas att Eniros skandalösa misstag inte hunnits utnyttjas för något sådant syfte.

Jag vet att jag är några dagar sen men jag kan inte låta bli att skriva om mina kollegors okunskap i alla fall. Först nu ikväll har jag läst Expressen-artikeln om hur flera riksdagsledamöter inte haft kunskap om att Säpo är en av de myndigheter som ger uppdrag till FRA.

Det har ju diskuterats hur mycket som helst att FRA skulle användas mot “terrorism”, det har både använts av förespråkarna som en anledning till signalspaning och som ett argument för motståndarna som menar att det inte finns något terrorhot mot Sverige. Jag kan inte sluta fundera på vad mina, enligt artikeln, okunniga kollegor tror om terrorhot mot landet, tror de att det är militären som har huvudansvaret? Självklart inte, försvaret sysslar med militära hot från andra länder. Är det civila hot så är det polisen som har ansvaret (numera finns det dock större möjlighet för polisen att få stöd från militären i sådana allvarliga situationer, men ansvaret ligger fortfarande hos polisen) och olika sorters terrorhot arbetar dels Säpo med (systemhotande, hot mot demokratin osv) och dels den öppna polisen (Rikskriminalpolisen, t.ex. biologiska hot, IT-attacker). Ingen har någonsin försökt dölja att Säpo eller RKP är uppdragsgivare åt FRA.

Det finns även andra myndigheter som kan vara uppdragsgivare till FRA, alltså myndigheter som överhuvudtaget inte sysslar med brottsbekämpning utan som har ansvar för andra delar av landets säkerhet. Jag vet inte säkert, men jag skulle kunna tänka mig t.ex. att Krisberedskapsmyndigheten är en myndighet som ger uppdrag till FRA. KBM har huvudansvar för hela landets informationssäkerhet och på deras hemsida kan man läsa: “Samhället står i dag inför en helt annorlunda hot- och risksituation än för bara något tiotal år sedan. De nya hoten och riskerna är svåra att förutse och bedöma. För att få en helhetssyn i arbetet med krisberedskap krävs gemensam kunskap om hot, risker och sårbarhet. Det är KBM:s uppgift att se till att denna kunskap byggs upp och förmedlas till dem som behöver den.” Jag tycker man kan tolka det som att KBM kan tänkas använda FRA för att få fram en relevant hotbildsananlys, det är ju precis sådana saker som FRA sysslar med.

Läser man på FRA:s hemsida så skriver de också klart och tydligt att “signalspaningen kan också ge underrättelser om bland annat terrorism och annan grov brottslighet.” Men man ska då komma ihåg att sådana uppgifter tas fram när det gäller signalspaningsuppdrag om t.ex. smuggling av massförstörelsevapen. Om ett signalspaningsuppdrag handlar om att ta fram en hotbildsanalys runt en svensk utlandsstyrka och överskottsinformation dyker upp som handlar om t.ex. ett mord, då får sådan information inte användas (vilket gäster vid min sons födelsedagskalas idag tycker är mycket märkligt).

Expressens försök att sätta åt försvarsminister Sten Tolgfors visar bara på Expressenjournalisternas egen okunskap, eller spelade missförstånd för att hitta smaskiga nyheter. Säpo kan kanske tänkas lämna uppdrag till FRA om hotbildssituationen mot kungahuset i samband med något utlandsbesök, men om Säpo har misstankar om att Sven Svensson planerar att angripa kronprinsessan så får de använda sig av traditionella tvångsmedlen (t.ex. telefonavlyssning, kameraövervakning och numera även hemlig rumsavlyssning) efter tillstånd av domstol. Är det en person i ett annat land som planerar att angripa kronprinsessan så får Säpo samarbeta med det landets polis och få t.ex. telefonavlyssning genom dem. Journalisterna tycks inte kunna se skillnaden mellan hotbilder och brottsbekämpning, att spana mot yttre hot och att brottbekämpa de hot som kan dyka upp under spaningen är två olika saker.

Det känns som att jag skrivit om denna fråga hur många gånger som helst (jag har även motionerat i frågan flera gånger), men det kommer ständigt nyhetsartiklar som visar hur omöjligt det blir, eller är, med en TV-licens som bygger på innehav av en tv-mottagare. Ikväll såg jag en artikel i sydsvenskan om tv-tjänsten Zattoo som redan finns i Danmark och som nu är på väg till Sverige. Den innebär att hela kanaler kommer att kunna ses enbart med hjälp av dator och bredbandsuppkoppling. Genast går Radiotjänst ut och säger att det innebär att varje dator med bredbandsuppkoppling kommer att vara en tv-mottagare enligt lagen och därför ska tv-avgift betalas.

För ett par veckor sedan så lämnade public service-utredningen sitt betänkande “Kontinuitet och förändring“, men tyvärr så föreslogs ingen förändring av grunden för tv-avgiften. Visserligen vill utredaren Rose-Marie Frebran döpa om tv-avgiften till public service-avgift, men problemet med att grunda avgiften på innehavet av tv-mottagare tycker hon är bra och ska fortsätta: “Innehav av TV-mottagare ska även fortsättningsvis utgöra grund för avgiftsskyldighet.”

Hon vill snarare gå ett steg i fel riktning genom att ändra lagstiftningen från att de som innehar “sådan teknisk utrustning som är avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av TV-program” ska betala till att de som innehar “sådan teknisk utrustning som kan ta emot utsändning eller vidaresändning av TV-program” ska betala avgiften.

Det är dags att inse att en avgift byggd på ett innehav av teknisk utrustning som kan användas för tv-tittande är förlegat. En lagstiftning som innebär att alla som har en dator med bredbandsuppkoppling eller en mobiltelefon ska betala tv-avgift är ohållbar. Det är dags att fullständigt tänka om vad gäller public service och finansieringen av SVT.

Danmark och danskarna brukar alltid framställa sig som ett mer frihetligt land och folk än Sverige och svenskarna. Förmodligen har de i stort rätt, även om det finns förmynderi i Danmark, som lukkeloven, som inte finns i Sverige.

Jag blev något förvånad när jag läste i sydsvenskan att Ströget nu ska kameraövervakas. Det gäller sträckan från Rådhuspladsen till Gammeltorv och Kongens Nytorv, gågator och torg där det i princip alltid finns folk. Platser med mycket folk kan vara extra brottsbelastade, t.ex. av ficktjuvar under festivaler då det är trångt, men ofta kan det vara farligare att befinna sig på folktomma platser eftersom brott där kan begås utan att någon ser eller hör. Den danska polisen bekräftar också att Ströget är inte mer brottsbelastat än andra områden. Jag trodde att danskarna skulle undvika den övertro på kameraövervakning som vi drabbats av i Sverige, men tydligen inte.

Redan i mars förra året skrev jag om att otillräkneliga inte bör dömas för sina gärningar och att den rättspsykiatriska vården ska ges inom ett tidsbegränsat fängelsestraff. Då var det en nyhet i Riksdag&Departement och i Metro, ungefär med rubriken att vi vill sätta psykiskt sjuka i fängelse.

Nu har justitieminister Beatrice Ask och socialminister Göran Hägglund lagt fram samma förslag på DN Debatt. Förslaget bygger på Psykansvarskommitténs förslag för mer än sex år sedan. Utredningen tillsattes av den socialdemokratiska regeringen 1999, men de lyckades aldrig lägga fram något förslag till riksdagen fastän de hade mer än en hel mandatperiod på sig. Typisk f.d. justitieminister Bodström att ducka för de svåra frågorna. För hur psykiskt störda gärningsmän ska dömas är en svår fråga och professionen är inte alls enig.

Jag tycker givetvis fortfarande att det är rätt att den som inte kan ta ansvar för sina gärningar inte heller ska straffas för dem. Är en sådan person farlig för sig själv eller för andra så är det den psykiatriska vården som ska ha ansvaret och besluta om lämpliga åtgärder, t.ex. tvångsvård. Men det ska inte vara en fråga för domstolar och jurister. Med denna lagändring kommer vi att slippa vara ett av mycket få länder i världen (Grönland och några amerikanska delstater) som dömer t.ex. svårt förståndshandikappade trots att de inte har en aning om vad de gjort eller att det skulle vara fel.

Jag och Centerpartiet har motionerat i frågan flera gånger och redan 2003 la jag delar av det förslag som Ask och Hägglund nu lägger fram.

Vissa saker har helt enkelt fel namn (åtminstone i förhållande till svenska språket). När jag läste på text-tv vilka sju platser som blivit nya världsarv på Unescos världsarvslista så fick jag läsa den sista platsen tre gånger innan jag förstod att de inte hade skrivit fel. Både min kunskap om Papua Nya Guineas geografi och om svedjejordbrukets historia hade tydligen en stor brist. Men nu kommer jag aldrig att glömma bort det….

Läste nyss en artikel från i lördags på svd.se. Eftersom det handlade om Värmdö så var jag tvungen att klicka och läsa. Jag, och min fru, åker mycket buss från Ingarö in till Stockholm och busstrejken var klart besvärande eftersom min fru jobbade då. Nu har hon semester och vi är inte lika beroende av bussen längre. Artikeln handlar om att det var svårt att att köra alla turer på Värmdö eftersom 17 av ca 100 förare sjukskrivit sig den första dagen då busstrafiken skulle gå igång.

I artikeln nämns det på två ställen helt utan ifrågasättande att sjukskrivningarna berott på trötthet! “Många ska ha hänvisat till att de var trötta efter att ha gått strejkvakt, uppger TT.” “Det svar jag har fått är att folk är trötta och sjuka så det verkar inte finnas något onormalt i det här, säger Serkan Köse, pressekreterare på Kommunal till SvD.se. En uppfattning som delas av Peter Boström, talesperson för Kommunals trafiksektion Stockholm. Han talar om 15 – inte 17 – sjukskrivna av fullt legitima anledningar.”

Så för en pressekreterare på Kommunal så är det inte onormalt att folk sjukskriver sig för att de är trötta? Och för en talesperson för Kommunals trafiksektion så är det fullt legitimt att sjukskriva sig pga trötthet?

Nu är bussförarnas arbete visserligen speciellt och det är inte alls bra om någon förare ska köra trött, men det är inte någon grund för sjukskrivning. Vi har inte och ska inte ha ett sjukförsäkringssystem som godkänner trötthet som sjukdom. Om det inte är någon slags kronisk trötthetssjukdom och det var det knappast tal om.

Media söker konflikter, dels för att konflikter säljer men också för att konflikter tydliggör positioner. Ibland känns det dock som att media, och då tänker jag speciellt på kvällstidningarna, vill skapa konflikter och när de lyckas inom partierna mår de som bäst.

När Expressen hävdar att “Maud kör över sitt eget parti” och att det är Expressen som ger två tunga C-politiker (Per Ankersjö, Stockholms starka C-man, och Fredrick Federley, behöver ingen närmre presentation) beskedet om att deras ytterligare önskemål kring signalspaningslagstiftningen inte kommer att uppfyllas så har Expressen fel. Utan att överhuvudtaget ha pratat med Maud, Per eller Fredrick så kan jag utan problem hävda att det är fel. Om Maud känner att hon vill svara på Per och Fredricks förslag så gör hon inte det till Expressen, det gör hon till just Per och Fredrick.

Men självklart vill Expressen få fram en konflikt och därför har de ställt ledande frågor till Maud som inte handlat om Per och Fredricks förslag och sedan dragit slutsatsen att Maud “kör över (borde självklart vara “håller inte med”) sitt eget parti” (borde självklart vara “medlemmar i sitt parti”). Jag vet inte hur Expressen formulerat sina frågor för att få fram ett önskvärt konflikttungt svar, men det kan vara något i typ med “kan FRA-kritikerna räkna med att få genom ytterligare krav i höst eller kan det bli så att något plockas bort från det som kom fram vid förhandlingarna i juni” och på det har Maud svarat “nej, vi har kommit överens om de här tio punkterna, och det står vi fast vid. De tio punkterna gäller.”

Maud är inte så dum att hon går ut i Expressen av alla tidningar och stryper det interna samtalet inom Centerpartiet samtidigt som partisekreterare Anders Flanking och riksdagsgruppens ledare Roger Tiefensee har diskussioner med Centeruppropet. Jag utgår från att Fredrick och Per också tar Expressens uppgifter med ro.

Läste i dagens DN att Advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg anser att en sanningskommission skulle tillsättas för att frågetecken kring FRA skulle kunna rätas ut.

Jag tycker att det är en bra idé. Jag utgår från att FRA inte har något att dölja och jag utgår därför också från att FRA själva och försvarsdepartementet inte har något emot en sanningskommission. Och skulle det vara så att FRA och försvarsdepartementet inte vill ha någon sanningskommission så kanske det finns en extra anledning till att tillsätta en sådan.

Som situationen ser ut så tycker jag att vi som lagstiftare, försvarsdepartementet och FRA som myndighet måste göra vad vi kan för att FRA ska få tillbaka sin trovärdighet. Den är säkert inte speciellt hög just nu efter den mediabild som varit. Ett sätt för FRA att få tillbaka trovärdigheten är, precis som Anne Ramberg menar, att tillsätta en sanningskommission. Därför står jag fullt bakom det kravet.

Under dagen har Centerpartiet anordnat ett “maratonchat” om FRA-frågan. Från kl. 12 har riksdagsledamöter, partistyrelseledamöter och partisekreteraren svarat på frågor. Själv har jag fått sista passet och ska alltså chatta kl. 23-24. Jag har inte hunnit följa chatten under dagen, men jag har hört att det kommit många frågor och långt ifrån alla har hunnit besvaras. För att ytterligare öka öppenheten så publiceras alla de frågor som inte hunnit besvaras, ingen ska tro att vi duckar för några speciella frågor.

Det ska bli kul att chatta. Ni som besöker min blogg får gärna vara med i chatten, annars går det som vanligt bra att göra inlägg här.

Det statliga storstadsstödets vara eller icke vara har diskuterats under en tid. Som styrelseledamot i Skånska Dagbladets ägarförening har jag givetvis ett intresse i frågan och kan självklart också anses tämligen jävig eftersom Skånskan är en av två tidningar som riskerar tappa en stor del av sitt presstöd.

Ett av problemen med diskussionen som varit är att det har funnits en oenighet i vad EU egentligen tycker om det svenska presstödet. Kulturminister Lena Adelsohn Liljeroth har sagt att det är EU som tryckt på för att storstadsstödet ska avvecklas, men nu verkar det ha kommit ett klargörande i motsatt riktning.

På en fråga från en socialdemokratisk europaparlamentariker har ansvarige EU-kommissionären Neelie Kroes sagt att EU inte har några synpunkter på det svenska presstödet, så länge det inte strider mot EU:s konkurrensregler” och att “det är upp till svenska myndigheter att säkerställa att presstödet inte strider mot reglerna om statsstöd”. Följdfrågan blir självklart om det nuvarande storstadsstödet strider mot reglerna om statsstöd och konkurrensreglerna. Får hoppas att diskussionen nu kan handla om detta istället för om vad EU egentligen tycker.

En myndighet som Försvarets Radioanstalt, speciellt med de senaste veckornas debatt, måste hålla sig inom lagens ramar med marginal. Det får inte finnas någon tveksamhet kring lagenligheten i det de sysslar med. Rapports avslöjanden om vad FRA har lagrat har polisanmälts av en privatperson och nu sätts alltså en s.k. förutredning igång. Detta ska inte förväxlas med en förundersökning. En förutredning görs oftast för att komplettera en bristfällig anmälan, man kan säga att en förutredning sätts igång för att få fram underlag för att senare kunna besluta om en förundersökning ska inledas.

Även om åklagaren och säpo endast ska få fram underlag för att kunna besluta om en förundersökning ska inledas så tycker jag ändå att det är bra att utredning sker. Väldigt många människor känner en oro, befogad eller inte, för vad FRA sysslar med och när Sveriges största nyhetsprogram, som Rapport ofta säger att de är, berättar om att “FRA lagrar svenskars surfvanor” så är det viktigt att påståendena utreds. Är det sant? Är det falskt? Är det sant och olagligt? Är det sant men lagligt? Är det falskt men hade varit lagligt? Svaret kan också bli att Rapport fälls av Granskningsnämnden för radio och TV för osaklighet, men det är en annan prövning.

Från den 1 juli införs en ny tandvårdsreform för vuxna. Vi fördubblar nu satsningarna på den svenska tandvården, från 3 till 6 miljarder. En tandvårdscheck införs, till alla vuxna som fyllt 20 år. Tandvårdschecken innebär att man får ett bidrag till regelbundna tandvårdsbesök. Bidraget är 300 kronor vartannat år för personer i åldrarna 30–74 år. För åldersgrupperna 20–29 år samt 75 år och äldre är bidraget 600 kronor vartannat år.

Ett högkostnadsskydd införs nu äntligen även inom tandvården – med siktet inställt på att det ska bli billigare att besöka tandvården, speciellt för dem som har omfattande tandvårdsbehov. Kostnader på upp till 3 000 kronor per år får individen betala själv. Skyddet mot höga kostnader innebär att utgifter mellan 3 001 och 15 000 kronor ersätts med 50 procent. Omkostnader över 15 000 kronor ersätts med 85 procent. Beräkning av kostnader görs utifrån fastställda referenspriser. Dagens högkostnadsskydd för patienter som är 65 år och äldre ersätts med det nya tandvårdsstödet.

Tandvårdschecken bedöms ge god effekt inte minst bland unga vuxna, en grupp med förhållandevis god tandhälsa, men där besöksfrekvensen är som lägst och dessutom fallande. För dessa individer blir priset för en vanlig undersökning och lite förebyggande åtgärder om man genomför besöket vartannat år dryga 100-lappen. Det är en väsentlig skillnad mot i dag.

Fd statsminstern Göran Persson pratade ofta om att det inte ska synas i munnen vilken klass man tillhör. Nu har vi en alliansregering som genomför en tandvårdsreform som innebär billigare tandvård och högkostnadsskydd – äntligen.

Det är mycket svårt att förstå vad folkpartiet tror sig vinna på sin “nya klimatpolitik”. Sverige slår månad efter månad nya rekord i miljöbilsförsäljning och alla tycks vara nöjda, bilbranschen och dess branschorganisationer, miljöorganisationer, miljöminister Andreas Carlgren och sex av sju partier i riksdagen. Det är möjligt att folkpartiet inser att de aldrig kan vinna några miljöröster, men att från det sitta i tv och uppmana folk att köpa bensindrivna bilar istället för miljöbilar är häpnadsväckande.

Jag såg med extra stort intresse på dagens Aktuellt 21 eftersom en journalist varit ute och intervjuat mig under eftermiddagen om sexköpslagen (jag fick också vara med i ca 10 sekunder), men det första reportaget och duellen mellan folkpartiets Carl B Hamilton och Gröna Bilisters Mattias Goldmann var i ärlighetens namn intressantare än reportaget som jag själv var med i. Inte minst var det intressant att se en så rutinerad politiker som Carl B Hamilton bli utmanövrerad i debatten av Mattias Goldmanns saklighet och kunnighet. Och så var det avslutningen, efter det att programledaren egentligen avbrutit debatten så uppmanar Hamilton tittarna att köpa en bensinsnål bil istället för en miljöbil.

Menar Carl B Hamilton och folkpartiet att det generellt skulle vara bättre för klimatet att köpa en bensinsnål bil än en miljöbil oavsett sort och drivmedel?