Fortfarande är jag förvånad över att du inte ser skillnaden mellan att skicka brev till mina grannar och att skriva insändare.

Lagvägen är det sista facket vill ha. De vill komma överens mellan arbetsmarknadens partner och det stöttar vi fullt ut. Centerpartiet var det första partiet som började tala om behovet av en nytt “Saltsjöbadsavtal” och nu är det snart i hamn.

Jag känner då några små byggföretag som enbart har jobb på hemmaplan som är väldigt kritiska mot Lavalldomen. Men nu lär ju inte det bli så mycket med den dommen. Det går ju rätta till lagvägen eller så neka skriva på Lissabondsfördraget tills det är uppordnat.

Genom en öppet Europa får svenska företag en större marknad att verka på. Svenska företag, inte minst inom tjänstesektorn, är mycket konkurrenskraftiga och tjänar mer på att få tillgång till andra länders marknader än vad svenska företag förlorar på att andra länders företag får tillgång till den svenska marknaden.

Vänster/fackretoriken går ut på att “utländska företag kommer hit och tar våra jobb”, inte helt olik invandrarfientligas retorik om att “utlänningar kommer hit och tar våra jobb”. Jag tror på att ett öppet samhälle och fri konkurrens är bättre än protektionism för alla i det långa loppet.

Nan, jag håller inte med dig om att det skulle kunna vara förtal. Det är inte en uppgift av det slaget.

När det gäller demonstrationen imorgon kl. 14 så lär de flestas uppmärksamhet vändas längre norrut i stan just då. Det är nämligen precis samtidigt som Stockholm marathon startar vid stadion. Dum tid att välja för demonstrationen.

Jag skulle säga att rekvesiten för straffbart förtal (1+2 eller 1+3) med till visshet gränsande sannolikhet är uppfyllda.

Men jag håller på sätt och vis med steelneck när det gäller jämförelsen med FRA. Varför skulle LO respektera politikerna när politikerna inte respekterar medborgarna?

Tyvärr gör ju inte massmedia sitt jobb, jag har ännu inte sett något i tidningarna om demonstrationen mot FRA-lagen imorgon, 31/5 14:00, på Medborgarplatsen i Stockholm, än mindre om vad man protesterar mot.

Så det är inte negativt för småföretagen att det kommer hit andra företag från andra länder och kan göra jobben billigare. Dom behöver ju bara gå i konkurs menar du…Ja ja..vi kan se på saker olika.

Utöver alla de sakfel som finns i brevet (har inte sett hela ännu, återkommer under dagen med bemötande på deras felaktiga påståenden) så är deras påstående om att jag som person “tänker försämra sjukförsäkringen” också fel eftersom jag är föräldraledig och inte deltager i beslutet.

Om LO tänker använda sådana här smutsiga kampanjmetoder så är det minsta man kan begära att de kontrollerar vem som faktiskt är riksdagsledamöter när beslutet som de kritiserar fattas. Jag kommer att begära av LO att de skickar ut en rättelse till “mina grannar” som fått ett felaktigt brev om vad jag “tänker göra”. Inte för att jag tror att de kommer att göra det utan för att de ska bli tvungna att svara för sin metod att försöka få mina grannar upprörda på mig.

Jörgen, när vi pratar om “grannar” så är det inte enbart till “grannarna på gatan” som brevet skickats utan till personer långt ifrån. Mannen som ringde mig idag bor säkert 3-4 km, kanske 5 km, från mig. Med andra ord är det till personer som inte känner mig, som inte vet att jag bor där (är relativt nyinflyttad i Sjöbo kommun) och som jag aldrig pratar med. Självklart är det inget negativt om “grannarna” fått veta hur bra den nya rehabiliteringskedjan är för att få fler tillbaka i arbete, med bl.a. en satsning på över tre miljarder på rehabilitering, men det är inte direkt det som LO vill berätta om. De går sossarnas ärenden, de är inte intresserade av att berätta vad det kommande beslutet innebär.

Frågan man måste ställa sig är vad LO vill uppnå inom “grannskapet”. Hade det varit okej att skicka motsvarande brev till alla föräldrar till barn som går i samma skola eller dagis som riksdagsledamöternas barn? Hade det varit okej att sätta upp motsvarande brev på anslagstavlan på Konsum?

Men å andra sidan så kanske jag ska tacka LO för att de gör mig mer känd i min nya kommun. Dessutom tror jag att väldigt många tar illa vid sig och blir irriterade på LO för den här typen av brev. De vill inte ha personliga brev där avsändaren enbart är ute efter att smutskasta någon.

Men samtidigt, om man är så pass “högt” uppsatt i politiken att man är riksdagsledamot så har man väl ett ansvar för politiken som förs på riksplanet. Då ska man väl också vara beredd att försvara och förklara den även för sina grannar? Det är ju kanske de som drabbas av den.

Speciellt om man, som du påpekat några gånger, som riksdagsman är i tjänst 365 x 24.

Då får man faktiskt vara beredd att försvara sina beslut även för de väljare som bor på samma gata.

Är det förresten inte lite det ni vill uppnå med ökat personvalsinslag, ett större personligt ansvar för den förda politiken?

Jag hade varit mera kritisk om det hade gällt beslut som man inte varit personligen inblandad i, tex om kommunalpolitiker pekats ut för riksdagsbeslut.

Det jag kan vara kritisk till i metoden är att det skett genom personliga brev utan att riksdagsmännen vetat om det, det kan ge intryck av att “prata skit bakom ryggen”.

Men att konsekvensen blir att riksdagsmän blir tvungna att försvara beslut som de tryckt ja för även inför människor de känner, det kan inte i sig vara något dåligt. Snarare tror jag att det kan vara en nyttig påminnelse om att det är människor av kött och blod som faktiskt drabbas när det görs försämringar.

Eller är det så att ni går omkring och hoppas att grannarna inte ska känna till vad ni tar för beslut?

Även SvD:s ledarblogg har reagerat.