Jag har inte skrivit om Engla tidigare. Det har funnits för mycket att säga och ändå inget som inte skulle blivit trivialt. Jag har liksom övriga Sverige följt detta fruktansvärda, hemska, avskyvärda. Som småbarnsförälder så känner jag för Englas föräldrar. Det kan inte finnas något värre än att få sitt barn mördat. De har ett långt sorgearbete framför sig, förmodligen livslångt.
Tyvärr har det nu uppstått en sidodiskussion huruvida Engla hade kunnat vara vid liv om polisen tagit ett tips om den aktuella mannen gällande mordet på Pernilla Hellgren i Falun år 2000 på större allvar. Jag tror inte att den diskussionen hjälper Englas föräldrar det minsta, men självklart är det bra att dalapolisen nu överlämnat frågan till åklagarmyndighetens riksenhet för polisärenden.
I en intervju i DN svarar Dag Andersson från riksmordkommissionen på frågan “Kunde ni ha tagit ett DNA-prov på så lösa grunder som ett anonymt tips?”: “Ja, om det hade visat sig att han också hade liknat vittnesbeskrivningen och därmed gjort honom skäligen misstänkt.”
Detta svar gör mig något förbryllad. Lagstiftningen om DNA-prover ändrades 1 januari 2006 och det krävs inte längre att en person är skäligen misstänkt för att DNA-prov ska kunna tas. Rättegångsbalken 28:12b säger: “Kroppsbesiktning genom tagande av salivprov får ske på annan än den som skäligen kan misstänkas för ett brott, om
1. syftet är att genom en DNA-analys av provet underlätta identifiering vid utredning av ett brott på vilket fängelse kan följa, och
2. det finns synnerlig anledning att anta att det är av betydelse för utredningen av brottet.
Detta betyder i praktiken ett relativt öppet mandat för polisen att ta DNA-prov för att utesluta personer som dykt upp i en utredning och som det finns en svag misstanke kring men inte når upp till skälig misstanke. Det finns fall där väldigt många personer har blivit topsade (för att de ska kunna uteslutas ur utredningen).
Jag ska också säga att vi i Centerpartiet var skeptiska till den nya lagstiftningen även om vi också menade att det behövdes nya regler kring DNA-prover. Som i så många andra fall när f.d. justitieminister Bodström kom med propositioner till riksdagen så var integritetsaspekterna i lagförslaget mycket svagt behandlat. Därför hade också en hel del remissinstanser vänt sig mot förslaget. Jag var inte själv med i behandlingen av lagförslaget eftersom jag var föräldraledig även då, men vår slutsats var att förslaget behövde tas tillbaka för en ordentlig integritetsanalys.
Jag tycker det är rimligt att man får ta DNA prov på misstänkta brottslingar även i de fall det är en ganska svag misstanke.
Frågan är bara hur det ska gå att säkra att sådana register inte ska kunna användas till andra ändamål än just för att identifiera misstänkta gärningsmän.
Vetenskapen går framåt, och snart kan man kanske utläsa om man har en ärftlig disposition för olika saker, och då är steget faktiskt inte så långt till att börja specialbevaka och särbehandla människor som skulle kunna begå vissa brott…
Ett annat problem, jämfört med tex fingeravtryck, är att det antagligen inte är så svårt att förfalska DNA-spår om man vill sätta dit nån annan för ett brott. Några hårstrån, en cigarettfimp, ett tuggummi, sparad sperma från en använd kondom eller liknande skulle kunna användas för att implikera att någon varit på en brottsplats fast han inte varit det. Jag tror att det finns en risk att domstolarna kan ha en övertro på den typen av bevisning som verkar modern och högteknologisk.
Tror att det är jätteviktigt att centern visar politiskt mod i dessa dagar.
Nu har återigen kraven på ett generellt DNA-register kommit upp i debatten. Precis som du skriver handlar det aktuella fallet snarare om polisens organisation och arbetsmetoder, än om behovet av förändrad DNA-lagstiftning. Det vore nog väldigt bra om partiet gjorde sin röst hörd, och förklarade detta även i gammelmedia.
Helt rätt Jörgen och Jakob. Kan inte göra något medialt själv under min föräldraledighet men ska framföra det.