25.000:- var åtminstone för inte alltför länge sedan den genomsnittliga lönen för dina arbetsgivare, svenska folket. Eftersom riksdagen förmodas vara representativ för svenska befolkningen, så är det väl rimligt att utgå ifrån att det borde vara den genomsnittliga lönen för alla riksdagsledamöter ifall de inte hade hamnat i riksdagen?

Jag kommer förmodligen inte att jobba i åtta timmar på juldagen och jag kommer förmodligen inte jobba i 40 timmar under julveckan (om det nu är de tider som du anser att ett jobb innebär). Å andra sidan jobbar jag 60 och kanske 80 timmar vissa veckor, utan att få någon övertidsersättning, OB-tillägg eller annat. Vi har en oreglerad arbetstid för ett bestämt uppdrag som svenska folket har valt oss till.

Sedan får du kanske lugna dig lite om du tror att jag ska kunna redogöra för vad de andra 348 ledamöterna gör under en viss dag. Om jag skulle hålla reda på det, då hade mina väljare i valkretsen haft all anledning att ifrågasätta om jag lägger ner min tid på rätt saker.

Det skulle också vara intressant att veta var du fått uppgiften ifrån att “normallönen” för en riksdagsledamot om de inte varit riksdagsledamöter hade varit ca 25 000 kr/mån? Jag har ingen aning om det stämmer, men det skulle vara intressant att veta var du fått uppgiften ifrån eller om du bara hittar på. Detsamma gäller din uppgift om att få riksdagsledamöter är tjänstlediga från ett annat jobb. Själv är jag inte tjänstledig från något jobb, men är inte ett dugg nervös för att jag inte skulle kunna få jobb om jag åker ur riksdagen 2010.

För min egen del så hade jag mer än 25 000 kr/mån innan jag kom in i riksdagen 2002 och hade med all sannolikhet haft betydligt mer än så om jag inte blivit invald. Jag utesluter inte att jag hade haft högre lön om jag inte suttit i riksdagen, det kan jag omöjligt veta. Jag vet däremot att en del av mina gamla studiekamrater har högre lön än jag.

När det gäller antalet riksdagsledamöter så har det diskuterats från och till. Moderaterna har länge drivit att vi skulle dra ner på antalet, men jag vet inte om “de nya moderaterna” fortfarande tycker så.

Jag tror inte att besluten skulle bli så annorlunda med 149 ledamöter, däremot tror jag att förankringen i övriga samhället skulle bli sämre. Kontaktytorna mellan 349 ledamöter och övriga samhället är bättre än med 149 ledamöter. Jag vill nog också hävda att hela riksdagsarbetet med nuvarande utskottsstruktur skulle behöva förändras med betydligt färre ledamöter eftersom det skulle kunna innebära att partier kom in med kanske 6-7 ledamöter. Ett sådant litet parti har ingen möjlighet att följa arbetet som det är organiserat idag. Jag vill också hävda att regeringens makt i förhållande till riksdagen skulle öka eftersom riksdagens ledamöter inte skulle hinna göra ett lika noggrannt arbete. Arbetsbelastningen för riksdagen minskar inte för att antalet ledamöter minskar. Men diskussionen om antalet ledamöter är helt klart viktig.

Jag vet inte vilken vänsterpartist du pratar om och kan inte kommentera det.

När det gällde min inställning till rättigheter/skyldigheter för en ev. brottsling kontra ett offer var det nog mer när det handlar om olika typer av våldsbrott. Skulle vara intressant att veta om du håller fast vid samma linje där?

Det normala skulle man faktiskt kunna säga är att vi sätter den eventuella brottslingens frihet och rättighet före offrets, och det beror på att rättssystemet fungerar så att det ser allvarligare på att någon döms felaktigt än att någon frias felaktigt. Dessutom påpekar du något väldigt viktigt, det är den EVENTUELLA brottslingen som har utsatts för ett övergrepp när staten lämnat över hans privata ägodel och information till en part som uppenbarligen är ute efter att sätta dit honom. Han har alltså på ett ganska grovt sätt straffats innan han funnits skyldig till ett brott. Jag skulle se det som en enorm kränkning om staten tog min dator och gav den till någon som vill mig illa – mycket värre än om de t.ex. skulle lämna ut mina sjukjournaler till någon obehörig eller någon annan liknande olaglig handling.

Motsatsen till det som nu hänt hade varit om den åtalade själv fick stå i rätten och berätta vad som finns i hans dator. Det hade ju inte heller varit rätt, och inte heller i det fallet hade jag förväntat mig en särskilt objektiv bevisföring.

Bortsett från rättsprinciperna så står jag absolut på den eventuella brottslingens sida. Jag tycker inte om att människor drabbas av dessa bakåtsträvande, utvecklingshämmande – både tekninskt och kulturellt – organisationer som väljer att jaga målgruppen för sina produkter med hot och poliser, försöka få politiker att inskränka vår yttrande- och informationsfrihet, istället för att försöka hitta produkter och affärsmodeller som gör att folk frivilligt ger dem pengar. De borde precis som alla andra företag anpassa sig efter sin omvärld istället för att försöka hindra all utveckling. I grund och botten bygger deras affärsverksamhet på att staten har gett dem rätt till monopol på ett sätt som nu har blivit väldigt skadligt – vilken part är det egentligen som har för stora rättigheter?

Jag tycker inte folk ska behöva ta skit för det andra gör.

Jag vet att många undrar över detsamma. Vad 17 uträttar egentligen ni 349 personer för arbete som ni uppenbarligen anser vara värt mer än dubbelt så mycket som när ni hade ett vanligt jobb.

Det fåtal av er som faktiskt *har* ett riktigt jobb att falla tillbaka på när ni åker ur Riksdagen, vill säga, och inte, likt den nyligen aktuella vänsterpartisten som hånfullt påpekade att hon vore dum om hon sökte ett nytt jobb, helt enkelt förlitar er på fortsatta bidrag eller smörjobb på skattebetalarnas bekostnad.

Hur mycket sämre tror du att vår lagstiftande församling skulle fungera med enbart — låt säga — 149 ledamöter?