Jag är ingen större hundvän. Blev skrämd av farmor och farfars grannes labrador när jag var liten och har egentligen aldrig gillat okända hundar sedan dess. Men, det hindrar inte mig från att tycka att “kamphundsdiskussionen” blir snedvriden när folk börjar ropa på ett förbud mot “kamphundar”.
Självklart är det fruktansvärt att en ung tjej i Kristinehamn blivit svårt skadad efter ett angrepp från hennes egen pitbull. Det var den f.d. pojkvännen som hetsade hunden och han sitter nu anhållen misstänkt för grov misshandel. Aftonbladet följer upp artikeln med att ställa frågan “Tycker du att kamphundar ska förbjudas?” 40 000 läsare har röstat och 87 % svarar ja! Jag tycker att slutsatsen är mycket märklig. Det är väl den f.d. pojkvännen som hetsade hunden som är det stora problemet. Han vill skada sin f.d. flickvän och använde hunden som ett verktyg. Hade inte hunden funnits så hade han förmodligen använt något annat verktyg.
Det är också svårt att tro att hunden är så där värst livsfarlig egentligen. Artikeln slutar med: “Hunden har tagits om hand av en granne.” Antingen är det en väldigt modig granne eller så vet han eller hon att hunden inte är farlig utan att det är människor som är farliga.
Nästa fråga är vad som är en “kamphund”. Tydligen har Svenska Kennelklubben ett “kamphundslexikon”, men nog kan vilken hund som helst bli farlig om den uppfostras till att vara det. Det är också intressant att Svenska Kennelklubbens presstalesman säger: “Den hundras som orsakar mest olyckor är Golden retrievern.” Kanske dags för ett förbud?
Mange här igen…
Är uppvuxen med hund(har således haft hund sedan min första dag här på jorden. Först en pudel, därefter en boxer) och måsta faktiskt säga att den här debatten har flippat ut. Fast i motsatt riktning mot vad du säger, Johan. Nu är det ju så att olika hundraser har olika lynne, oavsett hur bra eller dåligt du uppfostrar dem, och att påstå att kamphundarna inte skulle vara mer aggressiva än en Golden Retriever är totalt felaktigt. Det är som att säga att en Skoda och en Porsche skulle gå att få upp i samma hastighet. Visst kan man få upp en Skoda i olagliga hastigheter men det är ända enorm skillnad i prestanda mot Porschen. Att det sker mest olyckor med Golden Retrievern måste ju uppenbarligen bero på att det finns störst antal sådana i familjerna runt om i vårt rike.
Alla som har hund, och som har läst på lite innan man bestämmer sig för vilken ras som passar just vår familj, kan med största sannolikhet intyga att aggressiviteten helt varierar med rasen och exemplaret. Man måste i ljuset av detta förstå att det inte går att på samma vis hetsa upp en boxer, en labbe eller för den delen en Golden till att angripa en människa eller annat djur på det sätt som det gör med en kamphund. Detta ligger så att säga i rasernas natur. Lägg därtill att när/om du blir angripen av en hund är det ju just kamphunden som gör i särklass störst skada på sitt offer. Du kan i princip inte skada den. Sparka allt vad du har i huvudet på den, det händer absolut ingenting. Den är framavlad för att döda. Punkt.
Som en sann hundvän måste jag reagera å det grövsta på hur beslutsfattare stoppar huvudet i sanden i denna fråga. Fortsätter ni behandla kamphundarna som ofarliga kommer det definitivt att leda till just det ni inte vill, nämligen att vi till slut misstror alla hundraser och krav på förbud för även de mest harmlösa kommer krävas. Och allt på grund av okunskap.
Tack för inlägget, du kan säkert otroligt mycket mer om hundar än jag gör. Jag är medveten om att olika hundar har olika lynnen, men det är inte Porschen som kör för fort…
Jag kan tänka mig något slags “förarbevis” för de som vill ha hundar som är “svåra att hantera”, men förbudsivrare kommer jag aldrig att bli, inte ens när det gäller kamphundar.
Ok fine. Jag respekterar självklart din ställning.
Vill gärna tillägga att jag också tror att det behövs ett slags “förarbevis” för att äga hund.
Kan fortfarande ändå inte se någon som helst mening för en “vanlig” människa att skaffa en kamphund. Vad jag tror är anledningen till varför så många idag gör det är att det har blivit hippt. Det är såå inne att ha en kamphund. Att trotsa alla de som berättar om hur farliga de kan vara och göra en liten personlig revolt. Det som kommer med “på köpet” är att oskyldiga människor(och andra hundar!!)blir och kommer att bli skadade, kanske till och med dödade. Och detta gör denna fråga till väsentligt mycket större än vad man verkar inse.
Till sist vill jag bara säga att du VERKLIGEN har rätt i din rubrik om att det inte är hundens fel. Det är människans fel. Inte bara ägarens, utan kanske ytterst vi andra som tillåter att man helt utan licens får införskaffa sig ett dödligt vapen. Ett djur som inte vet annat än att döda. Och det kommer det att fortsätta göra så länge det har chansen…
Pingback: Linander tycker! » Hundägaren är problemet