Läser på Computer Sweden att justitieminister Beatrice Ask sagt på en debatt som Institutet för framtidsstudier anordnade att buggning och lagring av trafikdata kommer att genomföras. Det framställs som en nyhet, men är tyvärr inte det.
Vad gäller buggning så har jag skrivit om det tidigare. Vi i Centerpartiet har fått genom våra krav på upplysningsplikt i efterhand och bättre parlamentarisk kontroll genom utredaren Anders Erikssons förslag, och med det har vi sagt ja till att genomföra buggningen.
När det gäller lagringen av trafikdata så var både jag och Beatrice Ask motståndare när frågan behandlades i justitieutskottet inför RIF-rådsmötet där Thomas Bodström senare drev genom förslaget (det var C, M, V och Mp som gick mot, medan S fick stöd av Fp och Kd). Och jag är lika negativt inställd nu. Men, precis som Beatrice Ask sa i debatten så är vi nu tvungna att genomföra direktivet (och jag själv sitter i den utredning som ska ta fram ett lagförslag, så jag har möjligheten att begränsa lagringen så mycket det bara går inom direktivets ramar). Tåget gick när Thomas Bodström sa ja i Bryssel. Och han sa inte bara ja, det var han som var drivande i frågan. Tydligen blev han också upprörd när Beatrice Ask sa att Sverige är tvingade att genomföra direktivet. Han tolkade justitieministern som att hon egentligen inte vill genomföra det, och förmodligen tolkade han henne alldeles rätt.
[...] Jag skrev ett mejl till “min” riksdagsman Johan Linander – han är centerpartist, sitter i justitieutskottet och är Centerpartiets talesman i rättsfrÃ¥gor – och beställde ett uttalande pÃ¥ hans blogg med anledning av skriverierna kring Beatrice Asks uttalande om datalagring. [...]
Pingback by Bloggen Bent » Blog Archive » Datalagring, Bodströms sista "gåva" till svenska folket — 13/12/2006 @ 02:22
Hej!
Det är tråkigt att ni måste genomföra direktivet. Gör ni något eller kommer ni arbeta för att direktivet skall tas bort?
Comment by Anonymous — 13/12/2006 @ 08:50
Självklart går det att ta bort direktiv, men det krävs att en majoritet av medlemsstaterna vill det. Och något större hopp har jag inte. Det som är viktigast just nu är att vi får förbättrade dataskyddsregler så att vi på ett något bättre sätt kan skydda informationen som lagras.
Comment by site admin — 13/12/2006 @ 13:21
Känns olustigt alltsammans. Inte minst med tanke på märkliga raderingar av passerlistor, Tsuamiband som försvinner, Estoniaband som försvinner, säpo och IB-affärer, spion och dataskandaler .. och det här bara genom lite skrap på “ytan”.
Comment by svensson — 13/12/2006 @ 15:01
Datalagringen kan slå tillbaks.
Att lagra kommunikationsrelaterad data som kan vara känslig är.. känsligt. Vad man bör fråga sig är: Hur kan det användas i fel händer, och hur mycket kan detta tvärtom hjälpa de för både nationen, medborgarna och företagen farliga skurkarna?
Den tyska säkerhetspolisen har nyligt ställts inför detta dilemma, när en rysk miljardär med kopplingar till högsta ledningen i Kreml började intressera sig för aktier i Deutsche Telekom. Inte då några småposter utan ett aktivt 25-procentigt ägande. Tidningen NyTeknik hade nyligt en liten artikel om detta:
Ryskt teleintresse oroar tyska säpo
http://www.nyteknik.se/art/48082
Här även en tysk artikel på nätet:
Wirtschaftsspionage BND warnt Telekom vor russischer Beteiligung
http://www.silicon.de/enid/wirtschaft_und_politik/23934
I tyskland sitter det säkert idag en å annan politiker med tanken: “tänkte inte på det..”. När skall svenska politiker få samma tanke? Kanske när SÄPO går i spinn över att någon inflytelserik oljemiljardär eller liknande från någon tveksam stat intresserar sig för att äga någon svensk tele och internetoperatör, som genom EU-direktivet är tvungen att lagra känslig data..
Sverige kanske istället borde arbeta för att upphäva direktivet och tvärtom stärka lagarna gällande vår kommunikations integritet, detta eftersom datalagringen kan utgöra en riskfaktor.
Comment by steelneck — 13/12/2006 @ 18:49
Jag kan ju ställa frågan här: vilka sanktionsmöjligheter finns det för EU ifall Sverige skulle vägra ratificera de där direktiven i svensk lag då direktivet bryter mot grundläggande rättsprinciper och förmodligen också grundlagen?
Comment by Björn — 13/12/2006 @ 19:21
3: Även om det verkar svårt att ta bort direktivet så måste ju någon arbeta för det. Och hur bra och rättssäkert ni än försöker införa direktivet så kommer det finnas människor som har tillgång till de sparade uppgifterna och då kan de även hamna i orätta händer och missbrukas. Dessutom ska informationen lagras av privata aktörer, utanför statens direkta kontroll. Dessa har tidigare varit förbjudna att lagra den information de nu tvingas lagra.
Datainspektionen och alla motsvarande myndigheter i EU är emot datalagringsdirektivet, det är ett ganska tungt argument för att avskaffa det, istället för att lyssna på människor som jobbar inom rättsväsendet och som i många fall verkar ha extremt dålig kunskap om teknik.
Om staten skulle registrera avsändare och mottagare av varje fysiskt brev (och det blev förbjudet att leverera brev utan angiven avsändare), skulle inte det strida mot grundlagen i Sverige och/eller EU? Detta är exakt vad datalagringsdirektivet innebär.
All kommunikation på internet bygger på att det skickas paket med information mellan datorer, vilket i princip är samma sak som vanliga brev. Därför borde internettrafik helt likställas med post när det gäller integretet.
Comment by Erik — 13/12/2006 @ 20:09
När det gäller direktiv så ska det införlivas i den nationella lagstiftningen inom en viss bestämd tid. Genomför inte landet detta så gäller direktivet i princip som nationell lag. Så även om vi inte genomför direktivet om trafikdatalagring i svensk lagstiftning så gäller det ändå i svensk rätt.
Sedan antar jag att det blir EG-domstolen och böter till slut. Så att inte genomföra är inget alternativ.
Comment by site admin — 14/12/2006 @ 00:14
Erik, jag håller med dig i din kritik mot datalagringen, men i en del har du fel. Redan idag lagrar teleoperatörerna det mesta av det som datalagringsdirektivet omfattar för att kunna fakturera kunderna rätt och att i efterhand kunna bevisa att kunden visst ringt för så eller så mycket. Hur länge och exakt vad som lagras idag är olika från operatör till operatör.
Jag tycker dock att det är en stor skillnad i att staten lagstiftar om lagring. Idag är det ett avtal mellan kunden och operatören som godkänner lagringen.
Comment by site admin — 14/12/2006 @ 00:21
Ang kommentar nr 9: Teleoperatörer kan nog ha lagrat en hel del av det som det nu lagstiftas om, dock tror jag knappast positionsdata för mobiltelefoner har lagrats. Det har varit mycket dyrt för polisen att begära ut dessa från operatörer, om ens möjligt. Eftersom jag dock drivit Internetoperatör själv (Bahnhof) vet jag dock att man inte har någon anledning eller önskan som operatör att t.ex. lagra loggar över vem som skickar mail till vem och vem som mottar mail från vem. Detta är genuint nya, och starkt integritetskränkande, uppgifter som skall lagras. Och IP-nummerloggar har man ingen anledning att lagra speciellt länge normalt. Abuse som är relevant för ISP:n själv upptäcks snabbt. Jag skulle rekommendera Linander att ta del av den lista av råd jag har till lagstiftarna för att minimera implementeringen av datalagringsdirektivet. De finns på sidan 25-27 i den rapport jag skrev för Timbro tidigare i år, Marschen mot Bodströmsamhället. Den kan laddas ned som PDF från länken. Charlotte Cederschiöld var hemma hos mig och diskuterade implementeringen och jag pekade ut den där listan med implementeringsråd. Hon är ju dock EU-parlamenteriker. /Oscar Swartz
Comment by Oscar Swartz — 14/12/2006 @ 11:43
Oscar, självklart har jag tagit del av din rapport “Marschen mot Bodströmsamhället”. Jag påstår inte att allt redan lagras, utan det mesta. Och att det mesta redan lagras är nog en uppfattning jag tills vidare står kvar vid, det är åtminstone vad som sagts från både departementet och operatörer när frågan diskuterades inför EU-beslutet.
Eftersom jag sitter i Trafikuppgiftsutredningens parlamentarikergrupp (den politiska referensgruppen för genomförandet av datalagringen) så tar jag självklart mot alla tips på begränsningar med stor glädje. Jag vet att jag fått din rapport sänd till mig, men just nu hittar jag inte den. Vill du skicka ett nytt ex till mig som jag kan ha med vid nästa sammanträde med utredningen som är den 20/12?
Vill du förresten försöka påverka mer så är följande personer viktiga: Gudrun Antemar (gd Ekobrottsmyndigheten och utredare), Per Lagerud (JuDep, sekr i utredningen), Bodil Ceballos (rd-led mp), Kenneth G Forslund (rd-led s), Björn Hamilton (rd-led m), Cecilia Wigström (rd-led fp), Rolf Olsson (f.d. rd-led v) och Olle Sandahl (f.d. rd-led kd). De sex sista är alltså mina kollegor i parlamentarikergruppen. Jag kan ta på mig att ge dem rapporten om du vill det.
Och glöm inte bort att jag röstade emot direktivet
Comment by site admin — 14/12/2006 @ 12:52
[...] Johan Linander, riksdagsman, förklarar varför Bodströms hjärtebarn införs trots regeringsskiftet. [...]
Pingback by Sagor frÃ¥n livbÃ¥ten » Bloggarkiv » R.I.P Privata sfär — 14/12/2006 @ 23:31
Vi är också skyldiga att gå med i sista steget i EMU och införa Euron som enda giltiga valutan i Sverige, men vi har fortfarande kronan, och vilka ansikten som finns på våra pengar är inte tillnärmelsevis lika viktig som vilka ansikten som får laglig rätt att titta in genom våra köksfönster och rota igenom våra brev och dagböcker.
Om ni politiker behöver mera råg i ryggraden för att vända på ett mycket, mycket dåligt beslut som kommer att skada landet oerhört så låt det gå till en folkomröstning på samma sätt som EMU gick dit.
Och det är faktiskt betydligt mera motiverat med en folkomröstning om det här än det var om vilka pengar vi ska ha.
Comment by Björn — 15/12/2006 @ 03:45
När det handlar om EMU så finns det någon slags reservation om att frågan ska underställas folkomröstning. När det gäller datalagringen går det inte i efterhand komma med det kravet. Dessutom tror jag tyvärr inte att svenska folket håller med dig i din analys av vad som är motiverat.
Comment by site admin — 15/12/2006 @ 14:24
Problemet är att det INTE går att “backa bandet” sen. De blir bara mer och mer tydligt och beklämmande men, politikerna är helt enkelt för naiva, förstår inte digitaltekniken, omfattningen och vad det egentligen håller på att rulla igång.
Comment by svensson — 15/12/2006 @ 21:12