Hickade till av förvåning när jag läste det här på svt.se: “Det milda straffet på 80 dagsböter, motsvarande 16.000 kronor, motiveras med att det handlar om en enskild film och mannen inte tjänat några pengar på att lägga ut den på nätet.”
Milt straff? Spridning av en film, Hip Hip Hora, gav ett straff på 16 000 kr och det kallar svt.se för ett milt straff. Tvärtom var domen i Västerås TR häpnadsväckande på två andra sätt. Dels att tingsrätten motiverade straffet på 80 dagsböter med att fildelning åsamkar musik- och filmindustrin stora kostnader när det finns forskning som visar på det omvända och dels att mannen som åtalats ska få högre straff för att andra också fildelar. Ska en snattare på ICA få högre straff om ICA-butiken har haft problem med att andra personer också snattat där? Självklart inte.
Det ska bli mycket intressant att följa om Svea Hovrätt har bättre kunskaper än Västerås TR.
Det som är mest beklämmande med svenska rättsväsendet tycker jag nog är att man ser ip adressen som lika bindande som ett foto bevis på det påstådda brottet. Tex i fallet i Borås, där vad jag uppfattat den anklagade nekade och ändå så befanns han skyldig. Man kan ju dra en parallell till fortkörningskamerorna där man inte anser det tilläckligt om man inte med foto kan fastställa vem som körde, men med samma logik som i “fildelningsmålen” borde lätt regristeringsnummret räcka.
Det jag inte förstår är att det där med datorer skulle hanteras/bedömmas annorlunda än något man gör i övriga samhället. Utan att dra en lång teknisk utläggning angående ip adresser och dator nätverk, så är ip adressen en mycket svagt “bevis” på vem som agerar bakom, man kan trors allt på sin höjd gissa vilket hushåll som befinner sig bakom en ip adress.
Håller helt med dig. Inte nog med att man inte kan veta vem som suttit vid tangentbordet för att man har ett IP-nummer, det är dessutom alldeles för lätt att “ta över” någon annans dator för att IP-numret ska kunna användas som ett starkt bevis.
Jag har funderat på det själv. Skulle en politisk motståndare vilja göra livet till ett helvete för mig så skulle det gå för någon med tillräckliga kunskaper att ladda ner t.ex. barnpornografi i min dator och sedan ringa polisen. Sedan sitter man där uthängd i kvällstidningarna och oavsett hur oskyldig man är så är man stämplad för livet. OBS! Detta är inget tips…
Bevisrätten är generellt underutvecklad i det svenska rättssystemet. Frågor kring bevisning behandlas knappt på juristutbildningarna och det finns ingen levande diskussion bland jurister kring bevisning.
Särskilt gäller detta företeelser som jurister är lite dåliga på, t.ex. teknik.
Samtidigt står sällan IP-adresser sällan som enskild och ifrågasatt bevisning. Det finns ofta olika typer av stödbevisning, såväl teknisk – t.ex. filer eller lokala loggar, som erkännanden eller extremt osannolika beskrivningar av vem som ansvarat.
Men visst har Johan en poäng i att man kan använda tekniken för att sätta dit folk, precis som i den vanliga verkligheten. Någon kan ju faktiskt lägga en CD med barnporr eller kokain i handskfacket på din bil och ringa polisen med en bra historia…
Sådant händer dock väldigt sällan, även i valrörelsetider.
Men för att ta sig in i min bil behöver de förmodligen göra några märken i låset, men när de tar sig in i datorn är det osynligt.
Johan, nej – billås är usla.