”Folk har här jobbat hårt, lika hårt som någon som konstruerat en cykel, med att framställa en produkt, och skall då självklart ha betalt för det. Ingenting att ens diskutera!”

Jag har ännu inte hört någon – någon överhuvudtaget – säga att en artist inte ska ha betalt för sina verk. Vad det handlar om är i stället vad som krävs för att denna betalning skall ske, där jag personligen anser att man inte kan tvinga folk och hota dem med skadestånd för att betala för film och musik. Upphovsrätten finns där, den ger att ingen kan tjäna pengar på att sälja någon annans verk för egen vinning (dvs. vad som eg. är ”piratkopiering”), men det är redan solklart. Det finns andra sätt att ha en levande kulturindustri. Med andra ord är det mycket att diskutera.

”Vem är du? HE? Det betyder Helium och är lättare än luft, vilket kanske din cerebrum också är?”

Haha, jag bävar inför din argumentationsteknik Och f.ö. är det mina initialer om du nu undrade.

”Som jag tidigare kommenterat, de som stödjer fildelning är lata, egoistiska och vill gynna sig själva, därför ställer de sig bakom detta fullständigt vansinniga förslag. De artister som vill arbeta i en fungerande marknadsekonomi har rätt att göra det, och detta bör försvaras om man är en mänsklighetens trotjänare med god moral och etik som huvudsakliga mål.”

Det var en märklig generalisering, och stämmer definitivt inte in på mig då jag besöker minst en konsert i veckan och lägger tusentals kronor varje månad på musik – och dessutom är en aktiv fildelare. Däremot är fildelningen livsviktig för mig om jag ska kunna orientera mig i nutida musik och tillägna mig information om vilka produkter jag skall beställa efter. Detta spenderar jag åtskilliga timmar på, så att kalla mig lat är väl onödigt. Vidare är det en missuppfattning att fildelning skulle vara något som automatiskt är oförenligt med marknadsekonomin, det tror jag inte alls. Marknadsekonomin är det ingen som hotar här, hotet är bara (eventuellt) mot vissa företag som anser sig förlora på fenomenet, men även detta är omtvistat och man kan återfinna studier som snarare pekar på motsatta tendenser.

”HE, du borde allvarligt […] Du lever inte i artisternas verklighet [etc.]”

Intressant med denna typ av grundantaganden och utfall mot människor när du inte vet ett dyft om dem. För att knuffa din världsbild lite närmare verkligheten kan jag informera om att jag har ganska bra koll på ”artisternas verklighet” då jag har många vänner och släktingar som är musiker – samt fuskat lite själv till och med (dock inte på något bolag, bara spritt lite fritt på nätet utan vinstmål). Det du menar med ”artist” misstänker jag är något som ganska drastiskt skiljer sig från den verklighet som faktiskt många arbetande musiker i detta land befinner sig i: de flesta kämpar för att överleva på det de gör och för att människor ska vilja komma och höra dem spela. För många av dessa har fildelning öppnat en ny väg att nå ut och bredda sin publik utan att behöva skriva över alla sina inkomster på bolag som tar hela vinsten från dem, och verkligheten är faktiskt inte alls så enkel som du beskriver.

Prova gå på en mindre konsert och faktiskt prata med artisterna som framträder i stället för att läsa intervjuer med senaste artisten som intog globen för miljardpublik så kanske du blir förvånad.

Jag tror ej heller att fildelningen helt kommer att upphöra, utan det kommer att finnas lite här och där, om än inte i dagens utsträckning. Det är också möjligt att branschen kan fungera bättre om skivbolagen börjar erbjuda nedladdning av låtar till rimligt pris. Det återstår antagligen några år innan en utjämningseffekt har inträtt vilket lägger fakta på bordet. Men det är helt fel att göra som centern nu gör. Dessutom har jag inte fått svar på frågan om Maud står bakom detta? Är det endast nån utbrytarfalang inom centern som får egna idéer eller står verkligen hela centern bakom detta?

/ Niklas

Ja, det är ok. Här är varför:
För att se denna situation som “stöld” måste man förutsätta att mediebranschen förlorar pengar på att Olle laddar hem sin musik och sina filmer, där han annars hade betalat för sig. Om vi säger att de 875 mp3-or han har kommer från samma skivor (vilket knappast är fallet, men jag är snäll här) och en cd-skiva har kring 10 låtar ger det oss (drygt) 87 skivor. Om Olle hittar alla dessa på en mycket billig affär som bara tar 150kr/cd kostar dessa 13.050 kr. Om han dessutom går och ser alla dessa 624 filmer på bio (som är billigare än att köpa dem på dvd märk väl) för 90 kr så pratar vi ytterligare 56.160 kr. Alltså totalt 69.210 kr för 17-årige Olle, vilket måste anses som en ganska hög summa såvida Olle inte heter Wallenberg i efternamn.

Antag att Olle lägger ut ungefär lika mycket som mig på musik och film, eftersom jag uppskattat att drygt en femtedel av min inkomst (som minst) går till sådant varje månad. Om Olle bara skulle gå ut i affären en dag och ha råd med detta har han en månadslön på ungefär 350.000 kr. Sannolikheten för detta är ganska låg.

Den situation du beskriver är dock inte alls ovanligt på något sätt, det är därför det blir så löjligt att prata om hur mycket pengar som “går förlorade” när folk laddar hem musik och film. Hela poängen med detta är ju just att man kan ladda hem saker som man INTE skulle betalat för annars – i vart fall inte innan man förstått att produkten är värd det. Därmed kan Olle dra dessa 87st skivor och komma på att 5 st av dessa är riktigt bra. Därför plockar han tre av dessa skivor på stan och besöker två av bandens konserter nästa gång de spelar i Sverige. Stöld?

På samma vis skulle Olle knappast bedöma att alla 624 filmer han laddade hem var värda att se på bio eller köpa på dvd, men någon av dem kan överraska honom och han kan rekommendera den för alla sina vänner att se på bio (vilket trots allt är en bättre filmupplevelse, så om man vet att filmen är bra vill man givetvis se den där). Dock är sannolikheten ganska hög att alla dessa filmer inte visas på filmstaden i Olles hemstad just då, men filmen har ändå nått Olles uppmärksamhet och nästa gång han ser att en film av samma regissör eller skådespelare dyker upp på bio kommer han därför att se den på sin lokala filmstad i stället för på en datorskärm i sin fuktskadade källare. Stöld?

Det är väl ingen som påstår att människor inte betalar för film och musik längre, bara för att högljudda röster hävdar att människor inte betalar NOG för film och musik. Dock kommer folk att vilja se film de tror är bra på bio hellre än på dator om de har råd och möjlighet. Det är också trevligare att se ett band spela och gå fram och skaka gitarristens hand än att lyssna på samma band hemma i sin stereo. Många av oss vill till och med (här och häpna) hävda att det är trevligare att spela en cd-skiva än en komprimerad mp3-inspelning av samma skiva.

Poängen med allt detta är att Olle inte är någon tjuv och inte förtjänar att åla på miljonskadestånd för att han gillar att lyssna på musik och se film. Hans intresse kommer tvärtom att leda till att han lägger pengar på film och musik när han anser sig ha råd till det, på de sätt han tycker är lämpligast och som är fysiskt möjliga överhuvudtaget (ex. är det inte helt lätt att idag göra donationer till ett band för att man gillar deras skiva, men inte vill lägga 200kr på en plastbit).

I stället för att jaga Olle med blåslampa och skrämma honom bort från sitt kulturintresse borde branschen hitta vägar att involvera Olle och ge honom ett mervärde för den kultur han anser sig ha råd att stödja ekonomiskt. På så viss uppmuntrar man honom att fortsätta stödja artister och filmskapare för att han gillar de saker de gör – inte för att de äger upphovsrätt på sina verk och Olle kan råka illa ut om han inte ger dem pengar. Olle är framtiden, och om inte branschen ändrar inställning kommer Olle att överge branschen på sikt.

Du verkar ha en väldigt snedvriden bild av fildelning och vad den innebär, och samtidigt ha ett desperat behov av att alla ska ta ditt ord för hur det ser ut. Vi är faktiskt tusentals (kanske tom miljontals) svenskar som tycker om fildelning OCH fortfarande köper skivor och går på bio. Dina argument tyder på att du kanske borde undersöka frågan lite mer – exmeplevis blir det konstigt att anklaga fildelning för att orsaka “assymetrisk konkurrens” på marknaden. Betänk då att när du slår på radio och TV så hör du musik som i princip kommer från en handfull olika mediekoncerner som betalar musikstationerna att spela deras låtar, bekostar dyra musikvideos och lägger pengar på PR-kampanjer. Faktiskt skulle jag snarare beskriva främst musikbranschen som ett oligopol än en sann “fri marknad”, och de enda som enligt exiterande företagsmodeller egentligen ånjuter marknadsekonomins fördelar på denna marknad är just denna handfull bolag. Det är ju välkänd att dessa bolag anpassar pris efter varandra och systematiskt stänger ute andra mindre aktörer från marknaden – vad är det om inte assymetrisk konkurrens? Fildelning är ett sätt att överbrygga detta: ingen kan betala pengar för att synas mer eller mindre när det är kunderna själva som står för lyssnandet och spridningen. Den assymetriska konkurrens som dock kvarstår är att även fildelare är så pass färgade av marknadsföring och radios spellistor att samma artister som spelas på TV/radio ofta finns i stor utsträckning i fildelarnas musiksamlingar. Dock är min erfarenhet att bredden är mycket större och smalare artister har en betydligt större chans att få uppmärksamhet i dessa kretsar – något jag ser som mycket positivt!

Det är ett resultat av många år av propagandistisk information från organisationer som IFPI, musikbolag som Sony Music och på senare tid Antipiratbyrån att medborgare i detta land tycks dra ett likhetstecken mellan de stora mediebolagens fortsatta framgångar och kulturens fortlevnad. Om – och bara om – alla skräckscenarion som branschen målar upp faktiskt skulle visa sig stämma och skivförsäljningen skulle minska något ytterligare är detta faktiskt inte världens slut. Samtidigt sker nämligen en diversifiering av människor smak och de kulturprodukter de lägger pengar på – som exempel kan nämnas att svenskproducerad musik ökade betydligt i försäljningssiffror under 2004 proportionellt mot tidigare år. Likväl har många mindre skivbolag utan tillgång till samma medieapparat som Sony eller Universal sett sin musik spridd och försäljningen öka som en effekt av detta. De stora bolagen kommer aldrig att försvinna eftersom folk gillar att gå på bio, se musikvideos osv. – utan de negativa effekter vi egentligen talar om är att vissa bolag får dra ned sin verksamhet något samt omstrukturera den, medan andra bolag kan få resurser att nyanställa och expandera. Artisterna själva har generellt betydligt sämre kontrakt hos de stora mediebolag som motsätter sig fildelningen än mindre bolag, varför dessa senare artister inte heller behöver sälja 5 miljoner enheter för att kunna överleva på sin musik. Detta kommer på sikt också att måsta få effekt på hur de stora skivbolagen behandlar sina artister (vilket är skamligt) – och de enda som på sikt torde bli lidande är de “popstjärnor” man byggt en bransch på att lansera med 1-2 års mellanrum med ett gäng popsinglar som säljer i miljarder. Dessa är få och kommer fortfarande att finnas kvar, bara inte tjäna lika absurda belopp som tidigare.

Det är ju trevligt att du ser “rätt” och “fel” som så klart i denna fråga när jag själv tycker precis tvärtom, men det blir konstigt när du anklagar politiker att göra fel för att de lyssnar på folket. Inom politik borde det inte alls vara skamligt att slänga sig med ord som “demokrati”, snarare används ordet ofta för att beskriva saker som inte alls utgår från folket – men det är ju just folket som slutligen ska bestämma hur lagar och politik ser ut genom att lägga sin röst på det parti man tycker har rimligast ståndpunkter. Det är detta många här verkar se som “populism”, vilket är ett ganska konstigt ställningstagande som tycks signalera att det vore fult att faktiskt lyssna på folket? Kommentarer som dessa är just i grunden odemokratiska och jag hoppas att de är skrivna i stundens hetta snarare än från någon slags önskan om ett förmyndarsamhälle där politiker gör som de själv tycker utan att behöva lyssna på folket. Alternativet i detta fall är ju att göra som alla andra partier tycks göra och lyssna på lobbyorganisationer och representanter från ett oligopolt och incestuöst företagsklimat.

FÄRRE länkar mellan artister och kunder ger MER pengar åt artisterna. Fildelningen är inte ett hot mot kulturen, det är den största arena för kulturell utveckling och fortlevnad som växt fram sedan MTV dök upp och likriktade hela världens ungdomars kulturella synfält. Slutligen är kultur inget man tvingar folk att betala för, det gör folk automatiskt när de gillar vad de hör/ser och vill få mer av samma vara.

17-åriga Olle laddar via fildelningssystem ner 875 st mp3:or och 624 st filmer till sin stora hårddisk, utan att betala någonting. Han säljer dem inte vidare utan tittar på dom själv.

Svara Ja eller Nej.

Trevligt att Du tar till en rundare ton och undviker ord som “flum-vänster”, “idiot”, m.m. Tack. Nu kan vi föra en diskussion. Och det blir väl med Dig vi kommer föra den, eftersom här inte finns så många fler som är negativa till Centerns utspel.

Jag tycker att upphovsrättslagen som vi har idag är bra. Den straffar de som tjänar grova pengar på det här, men släpper 14-åriga Lisa.

Ang. “GRATIS” så kan lagen inte reglera priser.

Det är som Centerpartiet skriver ovan – det bör gälla samma regler som i “verkliga” världen.

Man kan alltid diskutera priser, lagar, marknadsekonomi, EMH-teorier och annat. Vi skippar allt det där nu och går direkt till kärnfrågan:

Skall det vara helt GRATIS och helt TILLÅTET att ladda ner filmer, musik, dataprogram etc från nätet?

Var ställer du dig i den frågan?

/ Niklas

Frågan är om vi ska ha demokrati eller inte?

Det finns redan lagar som säger att man inte får “slå folk på käften”. Det som (c) nu kämpar emot (och hundratusentals andra) är en ny lag som skall införas. Det finns ingen lag idag som säger att man inte får ladda ner saker. Det är lite skillnad.

Jag tror att Du ska ta ett steg tillbaka och lugna ner Dig. Även jag tycker att man ska betala för det man laddar ner.

Men det ska vara rimliga tjänster på nätet med rimliga priser. Det ska INTE vara så att skivbolag, filmbolag m.fl får igenom lagar som endast hjälper dem upprätthålla höga priser och samtidigt hjälper dem slippa utnyttja den nya tekniken.

Detta problemet hade inte funnits i denna omfattningen om skivbolag och filmbolag hoppat på tåget tidigare och utvecklat rimliga tjänster på nätet med rimliga priser.

Nu vill de istället få igenom en lag så att de kan upprättshålla sina gamla distributionsmetoder och höga priser. Så kan vi inte ha det i en marknadsekonomi!

// Röstar höger