Man blir både förvånad och bestört. Polisen i Uppsala tvingades att släppa en narkotikabrottsmisstänkt pga att de inte får jobba övertid. Poliserna hade gärna åkt på en husrannsakan i norra Stockholm, som redan var beslutat av åklagare, men polisledningen i Uppsala satte stopp eftersom det skulle blivit övertid. I socialdemokraternas Sverige är det nämligen viktigare att hålla budgeten än att få tag i brottslingar.
Någon annan slutsats går inte att dra. I debatt efter debatt har justitieminister Thomas Bodström sagt att polisen inte behöver mer pengar än vad socialdemokraterna ger dem. Det är hans analys över att polisen inte går minus varje år. Men hur svårt är det att klara budgeten om det är överordnat verksamheten?
Justitieminister Bodström missköter sitt uppdrag och borde avgå!
Det är skandal. Nu har ett hemligt regerings-PM kommit ut och TT har läst det. Justitieministern har vetat långt mycket mer om hur avvisningen av två egyptier gick till 2001 på Bromma flygplats. Säpo medger att de inte hade kontroll på situationen och snarast var biträde till de amerikanska agenterna som kom till Bromma flygplats och tog om hand de båda egyptierna. Två rättschefer vid justitiedepartementet har skrivit att “det kan ifrågasättas” om avvisningen var tillåten enligt svensk lag. Ska utländsk polis genomföra en aktion i Sverige så ska riksdagen besluta om detta, så har inte skett.
Det är egentligen två skandaler, dels att avvisningen gick till på ett olagligt sätt och dels att justitieminister Thomas Bodström försökt dölja vad som faktiskt har hänt.
En grovt rattfull, över 1,0 promille i blodet, lastbilschaufför kör fel och bestämmer sig för att vända på vägen och kör mot trafiken. Det kan inte sluta på annat sätt än med en olycka. Att fem människor ska behöva sätta livet till är fruktansvärt och tankarna går givetvis till de drabbades familjer. Mannen kommer att dömas för grovt rattfylleri, grov vårdslöshet i trafik och vållande till annans död i fem fall till fängelse i mellan 6 månader och 6 år. Förmodligen får han 1-2 års fängelse, kanske lite mer eftersom hans mycket grova vårdslöshet ledde till att fem människor dog.
Straffet är alldeles, alldeles för lågt för det brott han begått. Jag och Centerpartiet har under årets motionsperiod i riksdagen, liksom förra året, motionerat om att den som kör grovt rattfull och dödar en annan människa ska kunna dömas för dråp och inte bara för vållande till annans död. Egentligen tycker jag, nu kommer vi upp i den högre juridiken, att dagens lagstiftning borde räcka till för att döma den ungerska lastbilschauffören för dråp. När han dricker sig så fruktansvärt berusad och när han vänder på vägen och kör mot trafiken (berusning ska aldrig kunna användas som ursäkt för att ett brott begås) så är han så likgiltig inför följderna av sitt handlande att det, som jag ser det, handlar om ett eventuellt uppsåt. (Det finns direkt, indirekt och eventuellt uppsåt.)
Med all sannolikhet vågar inte tingsrätten gå på dråp och säkert inte heller hovrätten. Då kommer jag att ta upp i riksåklagarens rådgivande nämnd (varje parti har en ledamot i nämnden) att åklagaren borde föra upp målet till Högsta Domstolen för att få ett prejudikat. Att köra med en lastbil på en motorväg mot körriktningen kommer sannolikt att leda till att någon dör. Detta borde alla människor förstå. Det finns rättsfall där en kille som stuckit en kniv i bröstet hävdade att han inte förstod att personen skulle avlida av knivsticket. Då menade domstolen att alla människor ska förstå att om man sticker en kniv i bröstet, dvs i hjärthöjd, så är risken uppenbar att personen ska dö. Domstolen fortsatte att säga, att även om killen inte hade uppsåt att döda personen så var han så likgiltig inför följderna av sitt handlande att han skulle dömas för dråp. Dvs ett eventuellt uppsåt, kallas ibland också likgiltighetsuppsåt.
Likväl som att alla ska förstå att ett knivstick i bröstet kan vara dödande så ska alla förstå att kör man på motorvägen med en lastbil mot körriktningen så kan det döda andra människor. Lastbilschauffören kommer självklart att hävda att han inte förstod att han körde mot körriktningen, men i svensk rätt är frivillig berusning aldrig en ursäkt. (Undantaget heter patologiskt rus och innebär att du inte visste om att du skulle få den reaktionen som du fick.)
Varför är det då så viktigt att han döms för dråp och inte för vållande till annans död? Svaret är straffet. Straffskalan för vållande till annans död är som sagt 6 månader till 6 år, straffskalan för dråp är 6-10 år. Lastbilschauffören skulle alltså få minst 6 års fängelse istället för 1-2, kanske 3 år. Ett straff som jag tycker överensstämmer bättre med det fruktansvärda, grova brott som han begått.
Under dagens presskonferens fick statsminister Göran Persson en fråga varför han presenterar sin regeringsombildning samma dag som Allians för Sverige presenterat sina arbetsgrupper och direktiv. Persson svarar då att han inte hade en aning om att Alliansen skulle presentera sitt idag. Detta kan bara vara en stor lögn. Dels utgår jag från att statsministern har medarbetare som ger honom information om vad hans motståndare gör, dels är det allt annat än sannolikt att både regeringen och oppositionen skulle göra viktiga mediapresentationer samma dag av en slump, och dels meddelade inte regeringen att de skulle ha en presskonferens förrän efter Alliansen haft sin under förmiddagen.
Sanningen är att Göran Persson är en slug taktiker som hellre vill ha fokus på personer än på politiken. Dessutom är det en uttalad taktik av socialdemokraterna att hindra Alliansen från att visa enighet utåt.
Är arbetet och arbetsplatsen en socialdemokrats totala tillvaro? När socialdemokrater resonerar kring sjukkostnader så är det aldrig tal om annat än att det är arbetet som är orsaken till sjukdomen. Jag skulle vilja påstå att en stor majoritet av landets sjukkostnader inte beror på arbete eller arbetsplatsen. Varför ska då arbetsgivaren ta ansvaret för sjukkostnader?