Välkommen tillbaka till den politiska debatten Thomas Bodström, men du kunde väl ha läst på lite bättre först!

Införd på svt.se/debatt.

Det är trevligt att Thomas Bodström är tillbaka i den politiska debatten, det finns en klar brist på socialdemokratiska rättspolitiska debattörer, men det är också uppenbart att Bodström har följt den senaste diskussionen dåligt. Han väljer att leta upp en mening i ett större sammanhang och drar helt orimliga växlar på denna. Anledningen till mitt blogginlägg som Bodström hänvisar till är diskussionen att Johan Persson och Martin Schibbye borde ha dömts annorlunda eller behandlats annorlunda för att de är journalister. Mitt svar är att de borde ha dömts annorlunda, och helts friats, även om de inte hade varit journalister.

Jag börjar med att ta ett längre citat från min blogg (första meningen hänvisar till en ledare i Aftonbladet): ”De har givetvis rätt i att Persson och Schibbyes politiska tillhörighet är oväsentlig, men längre ner skriver Anders Lindberg om att de båda har suttit 14 månader i fängelse för att de har gjort sitt jobb. Så är ju ändå inte fallet. De har suttit 14 månader i fängelse för att de bröt mot Etiopiens lagar. Visserligen riktigt usla, rättsosäkra lagar som dessutom kryddats med falska bevis och en uppgjord rättegång, men man kan ändå inte ha inställningen att den som gör ett journalistiskt arbete ska bedömas annorlunda än om samma brottsliga handling görs utan att det är en journalist. Även skitlagar ska vara lika usla för alla.”

Motsvarande diskussion pågick i våras när Expressens chefsredaktör och två medarbetare dömdes för vapenbrott. Vapnen hade köpts i journalistiskt syfte och därför menade många att de inte borde dömas för det vapenbrott som de hade begått. Men någon sådan straffrihetsgrund finns inte i svensk lagstiftning. Om Thomas Bodström tycker att journalister straffrättsligt ska bedömas annorlunda än andra människor om de utför gärningen i journalistiskt syfte så kunde han som justitieminister ha lagt fram ett sådant förslag, men det gjorde han inte.

Efter domen mot Expressen så sammanfattade chefsredaktören på socialdemokratiska Västerbottens Folkblad frågan på ett bra sätt: ” Journalistiken är en sak. Där agerade Expressen helt rätt. Det blev ett bra och viktigt reportage. Lagen är en helt annan sak. Där finns ingen gräddfil för journalister – och det ska det förstås inte heller finnas. Det finns fall, likt detta, där journalister måste tänja på gränserna för att berätta en sanning. Men då måste vi också vara beredda att ta straffet för det.”

Sverige och regeringen, främst genom utrikesminister Carl Bildt och ambassadören Jens Odlander, har gjort ett utmärkt diplomatiskt arbete för att hjälpa Persson och Schibbye i en svår situation och för att få hem dem så snabbt som möjligt. Jag utgår från att Sverige och landets regering skulle ha agerat på precis samma sätt även om Persson och Schibbye inte hade varit journalister. Eller menar Thomas Bodström att det då inte hade varit lika angeläget att hjälpa de båda?

Det är detta som debatten handlar om och på de väsentliga frågorna har Thomas Bodström inte gett några svar. Som sagt, välkommen tillbaka till den politiska debatten, men håll dig till sanningen och påstå inte att jag tycker något som jag absolut inte gör!

This entry was posted in Insändare. Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Your email address will not be published.