Nästan för hemskt för att förstå

Som alla andra har jag följt de förskräckliga händelserna i Norge sedan i fredags och här är några snabba reflektioner. Först bomben som i sig var obegriplig och sedan massmordet på Utöya som nästan är för hemskt för att ta in, för att förstå. Hur kan en person skjuta ihjäl oskyldiga människor på det sättet? Hur fungerar en människas hjärna så att alla spärrar är borta? Hur kan han ha blivit så galen utan att visa det så att andra i hans närhet har märkt något?

Som tidigare ledamot i Nordiska rådet och ansvarig för utbyte mellan unga politiker från Norden och nordvästra Ryssland så har jag lärt känna flera unga norska socialdemokrater. Har kontakt med 5-6 stycken via Facebook. En av dem var på Utöya när idioten (vad ska man kalla honom…?) kom dit. Lyckligtvis överlevde hon, Stine Renate Håheim, och har sedan visat på en fantastisk styrka. Hennes svar i CNN är fantastiskt.

En annan ung socialdemokrat, Anna Ljunggren, som även hon är ledamot i Stortinget, hade varit på Utöya på torsdagen, men åkt därifrån innan massmordet. Gick genom alla norska S-vänner på Facebook och det var nervöst, men lyckligtvis hade alla gjort inlägg efter massmordet och jag kunde dra en lättnandes suck, alla de jag känner är i livet. Trots detta har jag gråtit många gånger när jag har följt nyhetsrapporteringen.

Det är ett angrepp på de som har dödats och skadats, det är ett angrepp på det norska socialdemokratiska ungdomsförbundet, men det är också ett angrepp på demokratin. Centerpartiet och vårt ungdomsförbund har varit utsatta för vänsterextremister, särskilt i valrörelsen 2006, men ingen har tänkt på att någon galning skulle kunna gå så här långt. Det är ofattbart.

This entry was posted in General. Bookmark the permalink.

22 Responses to Nästan för hemskt för att förstå

  1. frekar06 says:

    Johan,

    Det är precis som du är inne på en förfärande attack mot Norge (orden räcker egentligen inte till för att beskriva det som hänt i Norge). Men det är också en attack mot vår demokrati och de värden vi tror på här i Norden. Det som skrämmer mig något är att jag faktiskt tror att Breivik kan ha rätt när han säger att det finns grupper eller celler som man kallar det för som är beredda att ta vid efter Breivik.

    Det är uppenbart att man är rätt oroade även från Europol (den europeiska polisen) för att det Breivik gjorde bara är toppen på ett isberg som Bo Inge Andersson i SVT uttryckte saken. Om så är fallet vet vi inte och vi kanske ska akta oss något för att spekulera i den saken. Rädslan skall dock inte få ta överhanden.

    Vi måste göra det som Stoltenberg är inne på och svara kraftfullt med mer demokrati, mer öppenhet, mer humanism och bättre mänskliga rättigheter. Demokratin är vårt bästa skydd mot den här typen av terroristattacker. Eller för att citera en SVD artikel:

    “Det är djupt imponerande att Norges statsminister Jens Stoltenberg även i den svåraste av stunder mäktade med ett av de finaste och mest hoppingivande citat som en politiker levererat i modern tid. Hans ord, som utan tvekan kommer att gå till historien, var att svaret på våld alltid måste vara mer demokrati, mer öppenhet och mer humanitet. Innerst inne vet vi att han har rätt. Men det är inte den vägen som vi just nu väljer att gå.”

    http://www.svd.se/nyheter/utrikes/okad-overvakning-ar-inte-losningen_6350432.svd

    Jens Stoltenberg uppträder i det närmaste som landsfader nu och hans hantering av den här krisen har varit fullständigt lysande. Det finns inget vad jag kan se som man kan kritisera honom för överhuvudtaget. Snarare tvärtom så förtjänar han allt beröm man kan få för hur han har hanterat den här mycket svåra situationen. Desto fortare vi lägger om politiken i den riktning som Stoltenberg här visar på desto fortare kan vi komma ur den här jättekrisen som är nu och desto bättre kommer vi att i framtiden kunna försvara oss mot sådana fruktansvärda dåd som hänt i Norge. Det är inte många gånger jag är överens med Säpos generaldirektör i Sverige, men nu måste vi faktiskt lyssna på Anders Danielssons maning till eftertanke:

    “Vi ska vara väldigt försiktiga nu och inte rusa iväg. När jägaren går så långt att han blir odemokratisk i sitt sätt att jaga, då har vi förlorat slaget fullständigt.”

    http://www.svd.se/nyheter/utrikes/okad-overvakning-ar-inte-losningen_6350432.svd

  2. Nan says:

    Nu finns det faktiskt ett sätt att förstå vad som hänt, men få verkar redo att acceptera det. Men detta är en analys som troligen är på spiken: Kommentar av Peter Nicklasson: … innanförskapssamhälle … reaktioner mot samhället … saknar lyftkraft … nöjd galning … upplever att dennes åsikter också får föras fram öppet i samhället, så skulle inte dessa vansinnesdåd ske …

    Övervakningssamhället och den sjunkande takhöjden har många sidoeffekter (och detta är inte den enda). Att stämpla denne galning som terrorist och ge honom en plattform som representant för de som känner sig utanför, och dessutom koppla honom till SD vilket ger honom bredare bas, är bara så dumt. Detta att begreppet terrorism inkluderar allt mer leder till ett allt fler galningar ser det som att de är legitima fiender till samhället.

    Nu när bin Ladin är borta borde västvärldens ledare deklarera att kriget mot terrorn är över, och återgå till 2001 års metoder av att hantera galningar. Att man inte gjort så gör att associationerna osökt går till “krig är fred” eftersom det finns alltför många som lever gott på att detta undantagstillstånd består.

  3. Naivt att tro att den typen av personer som är beredda att döda för att få nå sitt mål skulle vara nöjda med att få uttrycka sina åsikter. När det gäller att få ut sina åsikter till många människor så har världen aldrig varit öppnare än nu.

    Något krig mot terrorister är det inte, men nog finns det fortfarande anledning att vi försvarar vår demokrati mot terrorism.

  4. frekar06 says:

    Johan,

    “Något krig mot terrorister är det inte, men nog finns det fortfarande anledning att vi försvarar vår demokrati mot terrorism.”

    Det är väl ändå tämligen klart att det här är ett krig mot terrorismen som pågått under 2000-talet. Om det inte är ett krig mot terrorismen så kan man verkligen undra vad vi håller på med i Afghanistan.

    Dessutom är inte FRA-lagen och andra konstiga lagar något skydd av demokratin mot terrorismen då vi i princip gör det som terroristerna vill och inskränker demokratiska fri- och rättigheter för att vi ska skapa någon form av falsk trygghet och säkerhet. Så kan man inte bekämpa terrorism. Terrorismen bekämpas bäst genom mer demokrati, starkare mänskliga rättigheter och en större öppenhet i samhället. Det verkar Stoltenberg ha förstått. Det är beklagligt att den svenska regeringen och EU inte har förstått det. Frekar06

  5. z999 says:

    Frågan är ju också hur man ska förhindra att det inträffar liknande saker i Sverige. Och hur gör man det när personerna inte är kopplade till varken vänster eller höger extremism och har en stark känsla för religiöst grundad moral utan att vara kyrligt aktiva? Hur ska övervakningen vara utformad för att få fokus på rätt grupp personer?

  6. Nan says:

    z999, poängen är att du inte kan lösa uppgiften med mer övervakning. Poängen är att man måste inkludera så många som möjligt i gruppen som inte vill genomföra attentat. Övervakningen föder misstänksamhet och utanförskap, som gör att fler tycker det är rätt att tillgripa våld. Breivik verkar tro att han är en hjälte som hjälpt till i kriget mot terrorism.

    Det är dags att påminna om ordstävet arga katter får rivet skinn.

  7. z999 says:

    @Nan:
    Leif GW Persson propagerar för en typ av spaningsarbete där man spårar “felaktiga” beteenden hos folk för att ringa in såna som Breivik. Jag tror att piratpartiet plus sympatisörer har en lång uppförsbacke framför sig efter massakern i Norge.
    http://www.expressen.se/kronikorer/gw/1.2514605/leif-gw-persson-sa-stoppar-vi-kryp-som-anders-behring-breivik

    “Poängen är att man måste inkludera så många som möjligt i gruppen som inte vill genomföra attentat. Övervakningen föder misstänksamhet och utanförskap, som gör att fler tycker det är rätt att tillgripa våld.”

    Stämmer och det är även min erfarenhet av vad som utlöste våld från skinheads mot invandrare på 80-talet (dock knappast i sån omfattning som vad som hände i Norge).

    “Breivik verkar tro att han är en hjälte som hjälpt till i kriget mot terrorism.”

    Ja. Och efter att norska rättsväsendet beslöt att ha lyckta dörrar vid rättegången för att inte ge honom chansen att sprida sitt budskap inför världspressen så blev han väl ännu mer övertygad antagligen. Dom angav också säkerhetsskäl vilket jag tycker hade räckt.

  8. Frekar, att vi hjälper den afghanska regeringen att bygga upp sitt land så att talibanerna inte tar över igen kan ibland, speciellt i amerikansk retorik, uttryckas som ett krig mot terrorismen. Men för mig handlar det om att flickor ska få gå i skolan snarare än att stoppa terrorism.

    Vi har inte signalspaning för att “bekämpa terrorism”. FRA byggdes inte upp för att bekämpa terrorism och har aldrig varit huvudanledningen till att FRA ska finnas kvar. Numera får Säpo inte ens lägga uppdrag till FRA, även om det innebär ett stort avbräck för Säpo när de ska göra sina analyser (som dock inte enbart handlar om kontraterrorism).

    Nan, håller du inte med om att det är lättare än någonsin att sprida sina åsikter? Breivik hade också kontakt med många andra högerextremister som tror att islam är hotet mot västvärlden som måste stoppas. På vilket sätt skulle Breivik ha varit eller ansett sig varit övervakad så att han därför skulle anse det rätt att använda våld?

    Frekar, på vilket sätt, i handling, är Norge ett öppnare land än Sverige? Under vår FRA-debatt i Sverige var det särskilt intressant att norrmän som var arga på svensk signalspaning inte ens visste att de hade signalspaning i sitt eget land.

  9. Nan says:

    Johan, lättare att sprida åsikter? Rent tekniskt ja, men takhöjden i samhället har minskat så självcensuren har ökat. Det socialt accepterade spektrat har minskat. Gå till ett universitet eller högskola och jämför med hur det såg ut för några årtionden. Skillnaden i konformism är slående, och detta är ett reellt problem. Privatlivet måste blir mer fredat.

    Breivik försökte kringgå övervakningen (säkert lite spännande), men det som säkert varit en faktor var inte övervakningen i sig, utan sekundäreffekter: Kriget mot terrorn har legitimerat en misstänksamhet mot annorlunda personer i allmänhet och muslimer i synnerhet, och när han då uppfattar det som att våld är Ok mot dessa vill han hjälpa till, i detta fall mot deras upplevda medhjälpare. Problemet är alltså samhällsklimatet det för med sig.

    Det andra problemet med kriget mot terrorn är att närstående som skulle kunna tipsa polisen om självmordsbombare är oroliga att både de och den de tipsar om råkar mer illa ut än om de håller tyst.

    Tyvärr ser jag det som att samhället är på väg åt fel håll, allt mer misstänksamhet mot oliktänkande (och morallagar) driver ditåt. Det är nyckeln till att slippa attentat: det finns minimal anledning att göra dem, även för en förvirrad själ.

  10. z999 says:

    Johan Croneman har skrivit en bra artikel i DN om Anders Breivik som handlar om den bekväma vägen att bortförklara honom som en ensam galning som agerat nästan avskilt från verkligheten. Nan och Frekar06 drar upp samhällets svar på massakern i Norge med utökad konroll och i förlängningen minskad demokrati.

    I GP så skriver några personer, bland annat Daniel Pohl från expo, om att mångkulturen är den enda vägen samt att den inte får ifrågasättas:
    http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.686766-eftertanke-och-tvivel-vapen-mot-fanatism

    Citerar:
    “Botemedlet mot fanatism ligger inte i de kontrollstrukturer som vi bygger upp för att skydda oss mot fanatikerna, dessa är ett nödvändigt inslag när allt annat misslyckats. Vägen framåt är förebyggande arbete, utbildning, information och att du och jag i det vardagliga samtalet unnar oss en minut av eftertanke och ett ögonblick av tvivel på om vi alltid har rätt.”

    Barn och hustrumisshandel brukar motiveras på samma sätt “när allt annat misslyckats”.

    När det gäller våld mot sverigedemokrater så har samhället släppt lite på kontrollbehovet och sverigedemokrater som kräver att samhället ska skydda dem bättre och till nära 100% garantera deras demokratiska rättigheter tänker nog inte på hur det alternativet skulle se ut. Visst går det att med en rejäl polisinsats garantera att mötesfriheten ser ut så som den är tänkt i ett demokratiskt samhälle. Men går det att dra en exakt gräns?

  11. frekar06 says:

    Johan,

    Problemet är att den här regeringen i samråd med Europeiska unionen har skapat ett samhällsklimat genom olika former av lagar (det har handlat om allt från hårdare tag i skolan till hårdare sjukförsäkringsregler till övervakningslagar) som tillsammans gör att vi får ett allt hårdare samhällsklimat där det blir mer av misstänksamhet mot de som är olika oss själva. Det här attentatet i Norge kommer säkerligen bidra till ett ännu hårdare klimat än vad vi redan har idag.

    Sån tur var har människor runt om i världen börjat vakna och se vad som faktiskt händer. Man kräver nu demokrati, frihet och social rättvisa i många länder. Så sent som för några dagar sedan spred sig den arabiska våren också till Israel där man gick ut i hundratusentals på gatorna för att kräva ökad social rättvisa. Samma sak har vi redan sett på många andra håll, bland annat i Spanien. Detta är inte längre en arabisk vår. Det är en världsomspännande revolution som kräver demokrati, frihet och social rättvisa.

    http://english.aljazeera.net/programmes/insidestory/2011/08/201181101836750831.html

    Vi har ett hundratal organisationer bara i Europa som kämpar mot Datalagringen som ska införas med kriget mot terrorismen som argument. Nästan 8 000 lärare, specialpedagoger och andra har skrivit under en protestlista mot regeringens politik i skolfrågan och för en mer human skola. För att då inte tala om alla de som deltar i protesterna mot sjukförsäkringsreformen. Folk har äntligen vaknat och det är nu ett gyllene tillfälle för reformer som leder till ökad demokrati, bättre mänskliga rättigheter och mer öppenhet. Vi går dock i andra riktningen nu.

    När det gäller Afghanistan så är det ju ingen biståndsinsats vi håller på med precis. Det är regelrätta strider. Knappast sannolikt att det kommer bidra till att bygga upp Afghanistan. Säkerheten i Afghanistan har försämrats efterhand som att antalet militärer har ökat. Det är fullbordat fiasko skulle jag vilja påstå. På vilket sätt skulle bomber och militärer bidra till att fler flickor får gå i skolan?

    Vi kunde inte ens klara av att hålla demokratiska val. Afghanistans ledare är inte folkvald då det förekom valfusk. Det är oansvarigt att agera som man har gjort här och låta en ledare som har vunnit på valfusk fortsätta vid makten. Han sitter kvar därför att västvärlden ska få så lite trubbel som möjligt. Vi lägger mängder av pengar på militär men nästan ingenting i jämförelse på bistånd.

  12. z999 says:

    @Frekar06:
    “som tillsammans gör att vi får ett allt hårdare samhällsklimat där det blir mer av misstänksamhet mot de som är olika oss själva.”

    Mjaa, jag har varit engagerad i “extremhögern” sedan före sverigedemokraternas tid och jag tycker att misstänksamheten mot människor som är olika har minskat på flera sätt. Den har ökat i många fall där det är befogat iofs. TV och internet och utlandsresor har ökat kunskapen om andra länder och folk, invandringen har däremot gett en del andra folk dåligt rykte.

    När BSS (kampanjen Bevara Sverige Svenskt) startades på 80-talet så var det svårare att argumentera mot invandringen, dom så kallade integrationsproblemen hade inte hunnit växa till dagens proportioner.

    “Det här attentatet i Norge kommer säkerligen bidra till ett ännu hårdare klimat än vad vi redan har idag.”

    Kanske, kanske inte. Hade han angripit muslimer eller andra invandrare så hade kanske nazister i Sverige kunnat förlika sig med honom och sett det hela som början på ett raskrig. Men som läget är nu så är det väldigt liten chans att dom kommer att “hänga på” och försöka kopiera något liknande.

  13. z999 says:

    Det kan hända att folk från “extremhögern” som utesluts…
    http://www.dn.se/nyheter/varlden/franska-extremister-uteslot-medlem

    …börjar bilda eget och vi står inför en mycket svår terror i hela Europa. Uteslutningar i Sverige av folk från “extremhögern” har alltid skapat egna fraktioner med väldigt extrema lösningar på vad de ser som samhällsproblem. Ett manifest på 1500 sidor kommer dessutom att förena dom. Men säpo har väl ungefär 90% större koll på det här än vad jag har.

  14. Det finns kanske områden där takhöjden i samhället har blivit lägre, men generellt tror jag inte att det är så. Eftersom det nu är Pride-veckan så kan vi ta HBTQ som ett exempel. Det har definitivt blivit lättare att vara och leva ut sin sexuella läggning/könsidentitet de senaste årtiondena. Lagarna har inte gått i moraliserande riktning, utan tvärtom.

    Det du skriver Nan om “kriget mot terrorn” kan säkert stämma till viss del i USA, men i Sverige är det inte den retoriken. Vi talar inte om “kriget mot terrorn” eller pekar ut muslimer som “terrormisstänkta” (förutom Sd som använder den skuldbeläggande retoriken), tvärtom. Om du lyssnade på riksdagsdebatten om våldsbejakande extremism så tog alla partier förutom Sd upp att all våldsbejakande extremism måste behandlas på samma sätt.

    Så jag håller inte med, det är lättare att bli accepterad som man är idag än det var för låt oss säga några årtionden sen. Det finns numera också ett bättre samarbete mellan de myndigheter som jobbar för att skydda landet (t.ex. Säpo, författningsskydd, kontraterrorism, kontraspionage) och andra myndigheter, organisationer, församlingar osv. Vår “hemliga polis” är långt mindre hemlig idag än vad den var för tio år sedan.

    z999, samhället lägger ner mycket mer resurser på att skydda Sverigedemokraterna och deras grundläggande rättigheter än på något annat parti.

    frekar, vad är “social rättvisa”. Är det den kommunistiska definitionen av social rättvisa? Generellt så är det tvärtom så att trygghetssystemen i Europa har blivit allt bättre, det gäller föräldrapenning, sjukförsäkring osv. Den globala finanskrisen 2008 tvingade fram besparingar nästan överallt och en del länder som har misskött sin ekonomi tvingas fortfarande till mycket omfattande besparingar, men ser du över längre tid så har det blivit förmånligare offentliga trygghetssystem.

    Vad menar du med nästan ingenting på bistånd? 2011 lägger Sverige genom staten över 30 miljarder på bistånd. Fortfarande är försvaret dyrare, drygt 43 miljarder, men biståndet närmar sig i rask takt.

    Att blanda ihop frihetsrevolutionerna i Nordafrika med protester mot “Fas 3”, som dessutom i stora delar bygger på felaktiga slutsatser, känns långsökt. Äpplen och päron.

    Under talibanernas tid fick inte flickor gå i skolan. Västvärlden inkl. Sverige hjälper till att hålla borta talibanerna från att åter ta över Afghanistan och nu får flickor gå i skolan. Menar du på allvar att alla andra länder ska låta afghanerna klara sig själva, även om de ber om hjälp, och se på när talibanerna åter tar över styret?

  15. z999 says:

    @Johan:
    “z999, samhället lägger ner mycket mer resurser på att skydda Sverigedemokraterna och deras grundläggande rättigheter än på något annat parti. ”

    Det är möjligt men jag syftade på att man kan gå så långt att man garanterar till 100% men bör tänka över om det är värt det och om man är beredd alla inskränkningar i den individuella friheten som krävs för det.

  16. frekar06 says:

    Z999: Det stora problemet är att man inte respekterar varandras politiska möten utan att man ständigt från såväl extremhögern som extremvänstern försöker sabotera varandras möten. Vi måste kunna hålla politiska möten i det här landet utan att nationella insatsstyrkan eller dylikt ska behöva befinna sig på plats. Annars har vi faktiskt allvarliga problem i vår demokrati.

    De som försöker sabotera politiska möten bör läsa Regeringsformens andra kapitel där det klart och tydligt framkommer att det råder Yttrandefrihet, Tryckfrihet, Åsiktsfrihet och Mötesfrihet i det här landet. De kan inte ens staten ändra på hur som helst. Där finns strikta regler för hur det får ske. Dessutom är dessa rättigheter universella och gäller lika för alla. Frekar06

  17. z999 says:

    @Frekar06:
    “Det stora problemet är att man inte respekterar varandras politiska möten utan att man ständigt från såväl extremhögern som extremvänstern försöker sabotera varandras möten.”

    Extremhögern? Jag har aldrig sett att dom stört möten nångång. Mig veterligen så är det bara vänstern som kör med mötesstörningar men det kan ha hänt någon gång förståss, motdemonstrationen(?) mot gay pride för några år sedan av nationaldemokraterna. Extremhögern (svenska motståndsrörelsen alltså) har gjort sig skyldiga till en del annat våld.

    Men jag håller förståss med i det du skriver och jag vet att demokratiska rättigheter är en stor fråga för dig.

  18. frekar06 says:

    Z999.

    Ett problem som kan nämnas i sammanhanget är ju den totala cirkus som är varje gång Sverigedemokraterna ska hålla ett politiskt möte. Då måste man tydligen ha nationella insatsstyrkan eller dylikt där för att mötet inte ska bli saboterat.

    De som ägnar sig åt att försöka sabotera politiska möten kan inte kalla sig för anhängare till den ena eller andre politiska ideologin. De är inte intresserade av politik utan av att förstöra så mycket som möjligt.

  19. Nan says:

    Ok, Johan, nytt försök.

    HBTQ tillhör nu det politiskt korrekta. Anders W Jonsson visade exakt detta, med hans förslag om att ställa krav på åsikter hos en frivilligorganisation. Händelsevis är den “felaktiga” åsikten en som delas av Frälsningsarmén, vilken är en av de organisationer som gör mest för de mest utsatta i samhället. Nu hårddrar jag det visserligen, men essansen är om de ska exkluderas från samhället? Samhället bör inte exkludera någon, inklusive de som funderar på attentat. Eftersom utanförskapet ökar risken för att attentatet då blir verklighet.

    Genom att samarbeta operativt med USA, och göra som de säger, är Sverige (och stora delar av världen) med och underblåser “kriget mot terrorismen”, mer eller mindre omedvetet. Det finns naturligtvis ett problem med musliska terrorister, men genom att man inte helt olikt 1984 i USA eldar på detta så blir konfliktem ett självändamål. Om jag inte själv skulle sett en amerikansk terrorövning så skulle jag riskera att betrakta deras existens som en konspirationsteori.

    Sedan har jag inte sett någon etablerad media diskutera sambanden mellan den arabiska våren, protesterna i Grekland och upploppen i England (som delvis har en annan karaktär än “traditionella” engelska upplopp). Camerons sätt att tackla det ser ut som en tanke.

    Sverige har en ganska bra situation, mycket att tack vare vår offentlighetsprincip, Rick Falkvinge (som bromsade klåfingrigheten på nätet) och vår finanskris på 90-talet. Du och (c) har gjort en del också. Svenskarna är inte lika missnöjda och repressionen har inte slagit igenom än, helt enkelt.

    Den som är välinformerad inser också att det troligen bara är en tidsfråga innan det smäller i Japan, och jag gissar att du inte är bekant med Nuclear Power Safety Regulation Publicity Project? Vi har tre stora saker som tryckts ner under ytan, kriget mot terrorismen, verkligheten bakom finanskrisen och den fullskaliga kärnkraftskatastrofen i Japan. Medborgarna i många länder har viss anledning att känna sig förda bakom ljuset, både av politiska makthavare och traditionella media. Media har stora problem med dessa händelser, troligen för att media är för integrerat i de inre kretsarna. Detta är dock en bit från Breivik, men kommer från samma underliggande problem, disconnect.

    Tyvärr, de flesta av västvärldens politiker är tyvärr på helt fel spår, troligen för att man sneglar på varandra. Stolpenberg kan vara en av de få som inte är det.

  20. Nan says:

    Lite OT, men det är väldigt märkligt att vad som sker i Japan överhuvudtaget inte kommer upp i svensk press. Eftersom det på sikt riskerar att få påtagliga hälsoeffekter inte bara i Japan utan på hela norra halvklotet, inklusive Sverige. Världssamfundet borde inte låta Japanska regeringen och TEPCO hållas, utan tvinga på dem hjälp, om inte annat för japanska folkets skull. ENENEWS är kanske alarmistisk, men man kan följa länkarna till bl.a. japanska tidningar och bilda sig sin egen uppfattning. Och de är inte _direkt_ lugnande. Tjernobyl är en liten vindpust i jämförelse.

  21. Nan says:

    Rätt länk: ENENEWS

Leave a Reply

Your email address will not be published.