Radio och tv under förmiddagen

Den här förmiddagen har varit galen, hann med två radioprogram i direktsändning, ett tv-program i direktsändning och en inspelning för tv på 1,5 timme. Har sagt ungefär det som jag skrev på bloggen igår kväll. Här är några länkar till Radio Malmöhus, Fotbollskanalen.se, P1 Morgon och SVT Sydnytt.

Måste också säga att Malmö FF-ledningens reaktioner har varit väldigt bra. Ödmjukt accepterar de kommande straff, förlust av matchen med 0-3 och böter, publiken ska kompenseras och de ser på sin egen del av problemet, t.ex. att säkerheten inte fungerade som den skulle. Det kan jämföras med AIK-ledningens reaktion med överklagande. Jag tycker också att MFF Support har uttalat sig bra, den som gör så mot klubben är ingen supporter. (Det kan hända att jag är lite partisk i detta…)

This entry was posted in General, Sport. Bookmark the permalink.

7 Responses to Radio och tv under förmiddagen

  1. frekar06 says:

    Länk: http://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotboll/sverige/allsvenskan/malmoff/article13079475.ab

    Jag håller med dig Johan om att Malmö FF har hanterat detta bra. Bortsett från deras säkerhetsansvariga som måste ha kritik för sitt agerande både under matchen och nu i efterhand.

    Det finns bildbevis på att säkerhetsansvariga inte stoppade supportern från att komma in på plan, vilket också verkar ha varit den bild som de som var på plats fick. Det var också den bild kan jag meddela som gick ut till oss som såg matchen på TV.

    Nu försöker säkerhetsansvariga komma undan sitt ansvar genom att förklara att bildbevisen “inte berättar hela sanningen” och att de minsann brottades rätt mycket med denne supporter. Man kan klart och tydligt se på de bilder Aftonbladet (se bildspel på länken ovan) har publicerat (16 till antalet) att polis och säkerhetsvakter inte gör någonting för att stoppa supportern.

    Frekar06

  2. frekar06 says:

    Länk: http://hd.se/sport/2011/05/25/liten-chans-fa-pengarna-tillbaka/

    Det här kan nu också komma att bli en intressant fråga om konsumentjuridik. Konsumentverket menar att det är en mycket intressant fråga om besvikna supportrar kan få sina pengar tillbaka. Frågan om huruvida man kan få sina pengar vid avbrutna matcher har inte prövats tidigare i Sverige.

    Det uppmanas nu närmast från KV att anmäla till Allmänna reklamationsnämnden för att få sin sak prövad där så att man kan få praxis. Om arrangören brustit kan man eventuellt enligt KV:s jurist få pengar tillbaka.

  3. A says:

    Du jämför MFF-ledningens reaktion med AIK-ledningens. Det är väl ändå skillnad då ingen har visat vilken läktare smällaren i Södertälje kom ifrån, medan det som jag förstår det är klart att det var från en läktare med malmösupportrar som det kastades smällare och som det sprang in folk ifrån. Tycker du att det ska dömas efter vad man tror? Syrianska hade ansvaret för långsidan och AIK för sin kortsida. Om man inte vet varifrån det kastades är det väl konstigt att man dömer AIK för smällaren mot linjemannen. Bör man inte överklaga då? I skånederbyt var det ju även solklart att det var en malmösupporter som attackerade helsingborgsspelarna. Som du säger är du nog lite partisk

  4. Don Joan says:

    Kul att se ett känt ansikte i rutan som dessutom gör bra ifrån sig. Du dök upp här i vardagsrummet igår på Västnytt. Anmälningsplikten är helt klart ett steg i rätt riktning för att dämpa denna trista utveckling som aldrig verkar stävjas.

  5. Frekar, i Sydsvenskan medger den säkerhetsansvarige att de brast i sitt säkerhetsarbete.

    MFF har redan bestämt sig för att kompensera med fritt inträde till CL-kvalet, så det lär inte bli någon fråga.

    A, det är väl ingen som har förnekat att smällare kastades från AIK-sektionen i matchen mot Syrianska. Däremot var det mer tveksamt om just smällaren som kom vid linjedomaren kastades från AIK-sektionen. Men att AIK överklagar handlar inte enbart om det senaste tillfället, de har väl överklagat alla böter och avstängningar hittills?

  6. A says:

    Men det var ju just den smällaren som AIK straffades för. Det är därför domen var så märklig. Självklart ska man få straff för alla smällare som kastas in, och det händer också relativt ofta att lag straffas för bengaler eller smällare. Men att tilldömas en förlust pga ett antagande känns fel och därför är det väl ganska logiskt att man överklagar? I MFF:s fall var det ju ingen tvekan om att smällaren som skadade Helsingborgs målvakt kom från en Malmö-läktare och att mannen som attackerade honom också kom därifrån. Jag tycker det är viss skillnad.. Det var därför jag tyckte din jämförelse var fel.

  7. Det görs en helhetsbedömning och det utdöms inte ett straff för varje smällare. Förlusten blir en följd av att matchen avbryts och det ansågs att AIK (AIK-“supportrar”) var skyldiga till att matchen avbröts. När man ser på bilderna på tv så förstår man att matchen med all sannolikhet hade avbrutits oavsett smällaren mot den assisterande domaren.

    Men oavsett händelsen i Södertälje så har AIK tagit för vana att överklaga allt. Det ger en helt annan signal till huliganerna än vad MFF nu signalerar när de redan i förväg säger att de godtar det kommande beslutet. Reaktionerna i Malmö mot huliganismen är också annorlunda än vad vi har sett tidigare i Stockholm efter liknande händelser där AIK, Djurgården eller Hammarby har varit inblandade. Ungefär det som Johan Esk i DN skrev om i sin krönika dagen efter malmöskandalen.

Leave a Reply

Your email address will not be published.