Debattartikel om vår valanalys

Införd i Skånska Dagbladet i slutet av januari.

För Centerpartiet var valresultatet den 19 september förra året en besvikelse. Men det måste också ses som en väckarklocka. Direkt efter valet tillsattes en analysgrupp med uppdrag att undersöka varför målsättningarna i valet inte uppnåddes och för att staka ut vägen framåt. Resultatet av den analysen presenteras här. För att vara relevanta för fler människor, få fler att känna engagemang och nyfikenhet för vår politik måste vi förnyas.

Det finns framförallt tre anledningar till att Centerpartiet inte uppnådde sin målsättning om att få minst tio procent av väljarnas röster. Under förra mandatperioden avstannade vår förnyelse och väljarna uppfattade oss inte som relevanta. Domen blev därför hård på valdagen. Regeringsarbetet tog överhanden och vi tappade den samhällskritiska funktion som är så viktigt och som vi historiskt haft som tydligt kännetecken. Alliansen lyckades, men Centerpartiet lyckades inte kliva ut ur skuggan och ta för oss på de områden där vi har förtroende, så som inom miljöpolitiken och småföretagarpolitiken. Ytterligare en förklaring till resultatet står att finna i otydligheten när det gäller vad Centerpartiet står för. Vi behöver stärka vår politiska profil.

Vi måste därför bli bättre på att tydligt driva en värderingsstyrd politik som visar att vi står på den enskilda människans sida, mot överheten och systemen. I valet 2010 misslyckades vi med att förmedla till väljarna att vi är ett liberalt parti med socialt patos. Vi misslyckades även med att föra fram vår politik på miljöområdet och på småföretagarområdet på ett sätt som gav gehör hos väljarna. Vi behöver komplettera med mer vardagsnära, mer frihetliga och varma frågor som gör oss relevanta för fler.

Ska vi kunna förnya Sverige och få stöd för vår politik måste vi kunna kombinera det samhällskritiska, engagerade och drivna arbetet med regeringsinnehavet. Vi måste vara lyhörda för de problem som människor upplever i sin vardag och vi får under inga omständigheter sätta oss till ro och bli förvaltande.

Istället måste vi upp på tårna, ta plats och driva frågor även där vi inte har departementsansvar. Miljöfrågorna, företagarfrågorna och landsbygdsfrågorna är viktiga för oss, men vi måste även lyfta andra problem så som den ökade psykiska ohälsan hos ungdomar och hur äldre ska kunna få bättre vård. Vi måste lyfta samhällsproblem istället för att försvara dem och alltid sätta människan framför systemen. Dessutom ska vi hitta nya former för medlemskap och vara det parti som är mest öppet. Öppet både för influenser utifrån och i sättet att arbeta.

Analysarbetet är nu avslutat och det är dags för förnyelsearbetet att ta vid. Centerpartiet måste i framtiden driva en politik som gör oss intressanta för fler. Det är endast på det sättet vi kan uppnå vår vision om ett grönare, företagsammare och mer frihetligt Sverige.

Annie Johansson (c)
Ordförande i valanalysgruppen

Johan Linander (c)
Ledamot i valanalysgruppen
Distriktsordförande för Centerpartiet i Skåne

This entry was posted in Insändare. Bookmark the permalink.

6 Responses to Debattartikel om vår valanalys

  1. Anders says:

    Tror detta är en nyckelmening: “Ytterligare en förklaring till resultatet står att finna i otydligheten när det gäller vad Centerpartiet står för. ”

    Före 2006 var ni FÖR personlig integritet och MOT kärnkraft, 4 år senare var det precis tvärt om…

  2. Anders, visst är det så att det är svårare att vara tydlig i partiets ståndpunkter när man samarbetar och kompromissar inom en flerpartiregering. Men att vi skulle vara mot personlig integritet och för kärnkraft är att ta i. Vi är utan tvekan det av allianspartierna som gång efter gång trycker på vikten av att skydda den personliga integriteten. Oftast syns det tyvärr inte utåt, men lita på att utan Centerpartiet i alliansen så hade ni varit ännu mer missnöjda med integritetspolitiken. När det gäller kärnkraften så är vi inte för, men vi kan leva med kompromissen där vi framförallt gör rekordstora satsningar på förnyelsebar energi.

  3. Anders says:

    Måste jag fetstila för att du ska förstå vad jag menar? Ytterligare en förklaring till resultatet står att finna i OTYDLIGHETER när det gäller vad Centerpartiet står för.
    Inte ens du verkar riktigt veta var ni står om man läser din kommentar, ni är inte emot men ni är inte för heller. Ni vill både äta kakan och ha den kvar.
    Veligt, otydligt, förvirrat! I er nuvarande skepnad är ni ett fullkomligt onödigt parti, ni har inga kärnvärden kvar och det kommer era röstsiffror att med smärtsam tydlighet visa er framöver.
    Skulle gissa att ni har EN chans kvar, en sista livlina. Full det vakuum som nu finns bland borgliga väljare och bli ett RIKTIGT liberalt parti, Moderaterna är numera sosse-light och Folkpartiet rör sig allt för mycket åt det bruna hållet på den politiska skalan. Kd är som de är, oftast helt hopplösa. Sno också tillbaks miljöfrågorna från Mp så om man nu råkar värna om miljön men man vill inte rösta på fullkomligt rabiata miljömuppar så ska det finnas ett trovärdigt alternativ. Ni kan bli det alternativet om ni bara vågar och inte frågar husse Reinfeldt om lov.

  4. Anders, jag förstår, men jag anser att du har fel. Framförallt har du inte nödvändig förståelse för vad ett regeringssamarbete innebär, med kompromisser där alla måste ge och ta. Eller du menar att vi ska lämna regeringen? Det tror jag skulle vara dödsstöten för vårt parti.

    En sak har du rätt i och det är att vi för väldigt många har blivit otydliga. Men det betyder inte att vi är otydliga i var vi som parti står. Det svåra är att klara av att kommunicera vad vi som parti står för samtidigt som vi står upp för vår gemensamma regeringspolitik, men den svåra nöten måste vi knäcka och samma sak gäller för Fp och framförallt Kd.

    Jag tycker också att du gör det förskräckligt enkelt för dig i integritetsfrågan. Det är ingen människa som är för eller mot skydd av personlig integritet. Alla står för kompromissser, du med. Helt enkelt för att vissa integritetskränkningar måste vara tillåtna i ett samhälle. Exempelvis tror jag att du är för den allvarligaste integritetskränkningen som är laglig i vårt land, nämligen fängelsestraffet som påföljd för grova brott. Att staten tillåter sig att låsa in människor i upp till 20-25 år, det kan man kalla för en riktigt grov integritetskränkning. Jag tror också att du är för integritetskränkningar i form av tullens gränskontroll, tvång att legitimera sig i olika situationer, rätt att anhålla och häkta personer, kanske telefonavlyssning för att utreda grova brott, ja, jag skulle kunna hålla på länge.

  5. Anders says:

    Vi väljare anser att ni har fel, vi får väl se vem som vinner i slutänden.

  6. Anders says:

    Under 4% i senaste undersökningen, kom inte och påstå att jag inte varnade er 😉

Leave a Reply

Your email address will not be published.