Aktuell debatt om våldsbejakande extremism

I förmiddags hade vi den av Sverigedemokraterna begärda aktuella debatten om våldsbejakande extremism. SD hade egentligen begärt en debatt om våldsbejakande islamister, men riksdagsstyrelsen var så klok att de insåg att man inte kan urskilja och enbart försöka bemöta en form av våldsbejakande extremism.

Jag tycker att debatten präglades av två saker, dels att Jimmie Åkesson (de vågade tydligen inte låta representanten i justitieutskottet Kent Ekeroth ta debatten) var väldigt passiv och försökte vara så lite extremistisk i sina åsikter som möjligt. Samtidigt fortsatte han att generalisera och uttryckte t.ex. att det knappast går att hitta några muslimer som står för yttrandefrihet och försvarar Lars Vilks rätt att teckna sin karikatyr. Det andra som jag tycker präglade debatten var hur eniga vi andra sju partierna var. Det är sällan, men när det gäller kampen mot krafter som vill ställa vi mot dem, som pekar ut en grupp människor som ansvariga för enskilda galningars dåd, som ger grogrund till extremism genom att försvåra för människor att känna sig välkomna i vårt land, då håller vi samman.

Åkesson hade också en rad fel i sitt anförande (liksom det var i DN Debatt-artikeln igår), t.ex. sa han att en “handlingsplan mot islamistisk terror saknas”. Men, 2008 antog vi en nationell strategi för att möta hotet från terrorism. Den heter visserligen “strategi” och inte “handlingsplan” och den omfattar inte enbart islamistisk terror utan all terror, men det blir ändå till en lögn att påstå att det saknas en handlingsplan mot islamistisk terror.

Själv betonade jag att det europeiska samarbetet är viktigt för att bekämpa våldsbejakande extremism, detta är inget nationellt fenomen utan vi måste samarbeta med andra länder. Jag tog också upp att vi aldrig får börja bekämpa antidemokratiska krafter med antidemokratiska medel, vi måste alltid utgå från mänskliga rättigheter, rättssäkerhet och vårt öppna samhälle.

Aftonbladet har en lång sammanfattning av debatten och så fort jag kan ska jag lägga ut hela debatten.

This entry was posted in General and tagged , , , , . Bookmark the permalink.

18 Responses to Aktuell debatt om våldsbejakande extremism

  1. z999 says:

    Jag anser att det finns en hel del till som Jimmie kunde ha sagt men efter förutsättningarna har han skött det hela bra. Svaren från de som inte ser ett problem med islams utveckling i Sverige kommer att ge SD röster igen, detta oavsett vad SD-representanterna säger.

  2. Bo says:

    En fråga:

    Du sa idag att ingen enskild persons
    handlingar får lägga hela gruppen till last (ungefär…).

    Varför har du då pratat så mycket om MÄNS våld mot kvinnor?
    Det är ju starkt generaliserande, dvs motsäger vad du tex sa idag.

  3. Bo, om du lyssnade hörde du säkert också att jag sa att varken jag eller någon annan man har skuld i andras mäns våld mot kvinnor. Däremot tycker jag att vi män har ett ansvar att göra vad vi kan för att bekämpa ojämställdhet och mäns våld mot kvinnor. Är det begreppet “mäns våld mot kvinnor” du reagerar mot så är det ett vedertaget begrepp som har används i snart tio år. Tidigare kallades det för kvinnovåld, men det lät ju som att det var kvinnor som använde våld.

    z999, du som tycker att Jimmie Åkesson är så lysande. Lyssna på hans svar i Ekot när de frågar om den rasistiske skytten (misstänkt för mord och flera mordförsök) i Malmö. Han fördömer inte dåden! Han förstår inte ens likheten med islamistiska våldsdåd. Pinsamt!

  4. Bo says:

    Tack för svaret!

    Vi använde ordet “neger” i massor av år men det var helt fel. Mäns våld mot kvinnor borde bytas ut mot våld i nära relationer. Och vad gäller Åkesson så är mannen i Malmö oskyldig tills motsatsen är bevisad vilket du inte tycks respektera fullt ut.
    Vi vet ju inte om han är skyldig. Det får domstolen avgöra.

  5. Bo says:

    Bo: Touché, Linander nämnde till och med i sitt anförande just detta om oskuldspresumtionen, samtidigt så pekar han mer eller mindre ut Mangs som skyldig och som rasist.

    Sen så får man väl falsifiera JÅ:s påståenden om att det inte finns några muslimska organisationer som stött Lars Vilks yttrandefrihet, Linander som anser att även muslimer ska arbeta aktivt mot extremism kan ju knappast säga sig vara nöjd i denna fråga.

    Vidare så gick demokratiminister Birgitta Ohlsson ut(efter SD:s debattartikel) och talade om att vi behöver en handlingsplan mot våldsbejakande extremism(islamism såklart men det vågar hon inte säga) och har nu också fått medhåll av Beatrice Ask(som i debatten påstod att en sådan redan finns). Bara jag som inte får det att gå ihop riktigt?

    Men annars var Linander en av de bättre debattörerna(vilket han brukar vara).

  6. Bo says:

    Förresten Johan, om nu det som skett i Malmö är exakt samma sak som det som skedde på Drottninggatan, hur kommer det sig att EUROPOL själva just delar upp de olika terroristdåden i Europa med motiveringen att det inte alls går att sätta i samma fack? Jimmie får direkt stöd av EUROPOL när han påpekar att det är skillnad på separatisim, djurrättsterrorism m.m

    Citerar Ranstorp som du säkert känner till och respekterar:

    “Man måste urskilja typen av terrordåd enligt ideologisk och geografisk inriktning – det gör EUROPOL:s rapport själva för att kvalitativt se utvecklingen av hoten. Det går inte att klumpa ihop alla former av våldsbejakande extremism även om i fallet mellan höger och islamistisk extremism det finns en växelverkan och som driver på varandra.”

  7. Bo1, jag har inte uttalat mig om huruvida den häktade personen är skyldig, men att någon är skyldig till att ha skjutit personer med annan etnisk härkomst i Malmö kan vi väl vara överens om.

    Bo2, det finns många muslimska organisationers ledare och imamer som har uttalat sig för Vilks rätt och yttrandefrihet i allmänhet. Hur många svenska muslimska ledare har ni hört inte stå bakom våra grundläggande rättigheter?

    Det finns en strategi mot terrorism och i den finns det åtgärder mot radikalisering som leder till våldsbejakande extremism. Vad vi nu jobbar med är att ta fram en särskild handlingsplan mot just våldsbejakande extremism.

    Klart att det finns skillnad mellan olika terrordåd, men processen bakom radikalisering till våldsbejakande extremism har stora likheter oavsett om det gäller islamism, höger- eller vänsterextremism.

  8. z999 says:

    Jag kunde tyvärr inte lyssna på ekot Linander.
    Visst ska man jämföra Mangs med bombdådet på drottninggatan. Det ena rubriceras som hets mot folkgrupp och det andra inte eftersom det handlar om våldsamheter mot kristna och svenskar. Efter debatten så är det alltså fortfarande lagligt att åka på träningsläger för terrorister?

  9. z999 says:

    @Linander:
    “Klart att det finns skillnad mellan olika terrordåd, men processen bakom radikalisering till våldsbejakande extremism har stora likheter oavsett om det gäller islamism, höger- eller vänsterextremism.”

    Njaa, vet inte hur du menar exakt så du kan ha rätt. Men när det gäller islamsk terrorism så handlar det ofta om personer som lyckats bygga upp relativt bra liv och inte de lägsta socialgrupperna. Om du tar höger och vänsterextremism så handlar det inte om välbeställda personer.

    Debatten klargjorde i alla fall varför FRA har tillkommit. Man övervakar alla för att inte muslimer ska känna sig utpekade. Terrorismen har ju varit det främsta argumentet för FRA som jag har hört. Visserligen har medlemskapet i EU också nämnt och den gränsöverskridande brottsligheten som EU har skapat.

  10. z999 says:

    I följande artikel i DN får diverse muslimer och imamer komma till tals.
    http://www.dn.se/nyheter/varlden/upprorda-kanslor-i-svenska-moskeer

    Än så länge hamnar människor med dom åsikterna i ett utanförskap, som tur är. Men med den ökningen av muslimer som vi har i Sverige så är det bara tillfälligt.

  11. z999 says:

    Förresten, det har inte kommit någon reaktion på att Sverige tillåter terrorister att utbilda sig utomlands för att senare åka och begå terroristdåd i andra länder?
    http://www.dn.se/nyheter/politik/inget-forbud-for-terrorismresor

    Är andra länder lika ansvarslösa?

  12. z999, den häktade personen i Malmö misstänkt för skotten är häktad för mord och mordförsök, inte hets mot folkgrupp. Varför skulle han vara det?

    SD-försöket att hitta åtminstone ett förslag blev ett slag i luften. “Förbjuda svenskar att åka på träningsläger för terrorister.” För det första har Justitiedepartementet gått genom den danska lagen och kommit fram till att våra gällande lagar täcker lika mycket redan. Vi har redan gjort det olagligt med offentlig uppmaning, rekrytering och utbildning avseende terroristbrott. När det gäller terroristbrott så är redan medhjälp, stämpling, anstiftan och föreberedelse olagligt.

    För det andra är det extremt svårt att bevisa att någon har åkt till ett visst land för deltaga i ett träningsläger för terrorism. Ska vi skicka svensk polis till områden i Somalia eller Pakistan där de egna ländernas ledning inte ens har kontroll på områdena? Eller tror ni att någon kommer tillbaka till Sverige och medger att de har varit på träningsläger för terrorister? Att Säpo har underrättelseinformation om att ca 30 personer på fem år har varit iväg på det som kan kallas för träningsläger för terrorister betyder inte att de har tillräcklig bevisning för att döma någon för ett sådant brott.

    Vidare påstår du att de som hamnar i höger- eller vänsterextremism inte skulle vara välbeställda personer. Det finns givetvis personer från olika bakgrunder, rik eller fattig är inte en stark faktor för vem som hamnar i extremism, men du har speciellt fel vad gäller vänsterextremism. Det har visat sig att det ofta är unga människor med rika föräldrar som hamnar i vänsterextremismen.

    z999, ibland skriver du mycket initierat och med kloka, logiska resonemang (även om dina åsikter är långt från mina), medan du ibland skriver så okunnigt att jag nästan tror att du är två olika personer.

    Du skriver att debatten visade att “FRA har tillkommit” för att inte muslimer ska känna sig utpekade. Men ursäkta, vi har haft signalspaning i olika former i Sverige i över 100 år och FRA har funnits (i lite olika former) i över 70 år. Att det var hotet från Sovjetunionen som gjorde att FRA byggdes upp och utvecklades är ingen hemlighet.

    Sedan skriver du att EU har “skapat gränsöverskridande brottslighet”. Ehhh?

    Jag antar att du har läst DN-artikeln om upprörda känslor i svenska moskéer noga. Annars kan jag ge dig lite citat:

    Imamen Jonus Latifov: “Kära bröder och systrar, trots att vi alla sårats och förolämpats av detta vill jag påminna om att tålamod är en viktig del i islam och att vi inte får låta ilskan styra oss till att handla primitivt. Jag vill att vi alla lugnar oss, går vidare och hoppas att alla har lärt sig något av detta.”

    Imam Abou Mahmhoud: “vi bör visa världen att vi kan hantera provokationen civiliserat. Vi är och vill vara en del av det svenska samhället. Vårt mål är att sprida frid, inte hat.” Vidare: “Jag vill uppmana alla att visa tålamod, inte starta bråk och även söka det positiva i det som hänt”.

    Imam Abdul Rashid tycker att reaktionerna på teckningarna i Jyllandsposten har varit för starka, men förklarar att han förstår att känslorna svallar: “Vi möter dagligen en negativ och ofta inte sanningsenlig bild av islam och av oss som tillhör islam. När man ovanpå det förlöjligar profeten, själva måttstocken för hur vi ska tro och leva, då blev det för mycket. Jag tycker inte att det är något bra exempel på tryckfrihet.” Själv tror han mer Guds ords kraft än på mer handgripliga protester. Han uppmanar församlingen att skänka pengar till en broschyr om profeten.

    Eller det var inte de meningarna i artikeln som du läste… Om någon är förvånad över att de blev upprörda så kanske ni bör tänka er tillbaka till Elisabeth Ohlson Wallins Ecce Homo-utställning.

  13. z999 says:

    Jag uttrycker mig slarvigt på grund av tidsbrist och ingen korrekturläsning. Vad jag reagerade på var imamernas stora förståelse för att muslimer blir upprörda över att icke-muslimer (inte ens kulturmuslimer) bryter mot deras förbud mot att avporträttera muhammed. Du filtrerar DN-artikeln rätt hårt.

    När jag skriver FRA syftar jag på den nuvarande FRA-lagen.

    Jag syftade på EU’s regler som är en följd av EU (eller?) har möjliggjort den gränsöverskridande brottsligheten och i diverse debatter så har det funnits folk som sagt att de önskar FRA-lagen ska användas som motmedel mot det. För att förtydliga, FRA-lagen behövs för att försvara oss mot några av de negativa effekterna av EU.

    “Om någon är förvånad över att de blev upprörda så kanske ni bör tänka er tillbaka till Elisabeth Ohlson Wallins Ecce Homo-utställning.”

    Du tycker det är jämförbart? Hon lever ju inte med polisbeskydd. Du kanske minns att hennes utställning stod i entren till riksdagen? Jag anser att Lars Wilks rondellhundar borde ha stått där också för att visa att riksdagen tar ställning för yttrandefrihet och inte längtar tillbaka till medeltiden när hädelse av religion var förbjuden. Men jag förstår att det är en omöjlighet med nuvarande riksdag.

  14. Det finns olika ståndpunkter inom islam huruvida det är förbjudet att avbilda Muhammed. Det som upprörde vara säkert sättet att peka ut muslimer som terrorister och det har jag också förståelse för. Generaliseringar slår alltid fel.

    EU har inte möjliggjort gränsöverskridande brottslighet. Tvärtom är det tack vare samarbetet inom EU som gränsöverskridande brottslighet kan bekämpas något mer effektivt.

    Elisabeth Ohlson Wallin blev mordhotad och Uppsala domkyrka var bombhotad under utställningen. Nu är det 13 år sedan, så det är naturligt att de upprörda känslorna har svalnat. För övrigt stod inte Ecce Homo i riksdagens entré.

  15. Bo says:

    Linander: Du får gärna slänga upp ett par länkar på framstående muslimer i Sverige som försvarat Vilks, jag måste ha missat detta.

  16. De flesta har uttryckt det som att de är upprörda, men försvarar tryck- och yttrandefriheten. Bland annat på Aktuellt (om jag inte minns fel) för inte så länge sedan. Länkar får du leta efter själv, bifogar en som jag hittade snabbt.

    http://kvp.expressen.se/nyheter/1.966597/god-jul-onskar-profeten

  17. Don Joan says:

    Hörde din röst från talarstolen i radionyheterna (P4) innan jag somnade. Skulle vara roligt att få ge kritik någon gång men du skötte dig exemplariskt. Kan ju bero på att jag tycker likadant. Skånskan klingade gott i hörlurarna. Behandla alla ismer lika och gå in förebyggande annars finns risken att det eskalerar ännu mer. Hetsjakter slutar bara i tårar.

  18. Tack Don Joan! Trevligt med den typen av kommentarer ibland!

Leave a Reply

Your email address will not be published.