Vem lurade Expressen?

Blev idag uppringd angående Expressen-artikeln om “Myteri mot Maud“. Då hade jag inte läst artikeln och jag svarade att jag inte heller tänker säga något om vad vi har kommit fram till i eftervalsanalysen (som är klar).

Nu har jag läst artikeln och jag måste bara göra några kommentarer. Min första reaktion var: Vem har lurat Niklas Svensson och Expressen? Visst har vi kritik mot Maud och övriga partiledningen inklusive partistyrelsen, hur skulle vi kunna göra en analys efter ett val där vi i Centerpartiet var det parti som för tappade störst andel av våra väljare från valet före, utan att kritisera partiledningen? Vi kritiserar även riksdagsgruppen, hur kommunkretsar och distrikt jobba m.m. Vi tappade från 7,9 till 6,6, är det konstigt att det finns anledning till kritik?

Men vi kommer också med positiva omdömen och inte minst till Maud vars insats i slutdebatterna på tv var avgörande för att det dåliga valresultatet inte blev ännu sämre. Jag kan också berätta att vi har gjort mycket omfattande enkäter, intervjuer, samtal och det är oerhört få som tar upp partiledarbyte som något nödvändigt. Mycket få!

Jag kan inte berätta mer just nu, men alla som läser vår analys när den offentliggörs kommer ifrågasätta Expressens slutsatser. De kan väl beskrivas som att koka soppa på en spik.

This entry was posted in General. Bookmark the permalink.

12 Responses to Vem lurade Expressen?

  1. Pingback: Tweets that mention Vem lurade Expressen? | Linander tycker! -- Topsy.com

  2. z999 says:

    Jag anser att Maud ska bort från offentligheten för att jag har svårt för henne som person, men jag hoppas att centern inte diskuterar på det sättet. För många så har centern fått en nyliberal framtoning och moderaterna en mer vänsterton, kanske det påverkar valutslaget? Traditionellt så har ju moderaterna varit hårdast när det gäller att försvara högervärderingar. Det har snackats om att slå ihop C och FP. Vore det inte bättre att slå ihop hela alliansen i ett parti och höja taket på åsiktsfriheten inom alliansen? Jag tror att det i högsta grad skulle påverka folks vilja att personrösta.

  3. z999 says:

    Det var i alla fall inte centerns reklamfilm som orsakade rösttappet. Jag anser att den var näst bäst. KD’s var för brutal.

  4. frekar06 says:

    Jag är väldigt kluven när det gäller Maud Olofsson. Å ena sidan så tycker jag att hon är en skicklig politiker, men å andra sidan är jag inte säker på att hon är rätt person att klara av det enorma arbete som ligger framför Centern när det gäller förnyelsen av politiken som uppenbarligen behövs med tanke på valresultatet 2010. Jag tror att jag behöver läsa eftervalsanalysen innan jag tar ställning till om jag tycker att Maud ska sitta kvar eller inte. Den ska släppas på fredag i denna veckan om jag inte missförstått det hela helt och hållet.

    Frekar06

  5. Pingback: Christian.Ottosson.nu » Positivt med nya tankar och nya ledare i C

  6. Johan Tjäder says:

    Moderaterna är idémässigt bankrutta. Det är bara att inse. Att de leder så stort beror på att det inte finns något motstånd någonstans. Nästa socialdemokratiska partiledare måste nästan vara krigsförbrytare för att kunna förlora.

    Frågan är om ni andra kan bidra med idéer, eller om det är dags för sidbyte 2014.

    Och läs med fördel Gunnar Wetterberg i Expressen idag.

  7. z999 says:

    “Vi kritiserar även riksdagsgruppen, hur kommunkretsar och distrikt jobba m.m. Vi tappade från 7,9 till 6,6, är det konstigt att det finns anledning till kritik?”

    Jo, förvisso. Tänkte på att Jimmie Åkesson fått en del kritik trots att han anses vara orsaken till att SD sitter i riksdagen. Teoretiskt sett så borde alltså Jimmie Åkesson vara en fantastiskt mycket bättre partiledare än Maud. Men saken är ju den att han aldrig får möta något vettigt motstånd. Motståndarnas motargument ser mest ut som bagatellisering av våldtäkter, totalt verklighetsfrämmande idéer om att invandringen skulle vara lönsam med mera. Med den typen av “motargument”, ofta i strid med allmänna offentliga uppgifter, så blir aldrig Åkesson verkligen testad som partiledare.

  8. z999 says:

    Ett bra exempel var väl i kväll när han debatterade med biskop Brunne som försvarade grupper som anser att politiskt våld är ok. I den regimtrogna pressen står det att SD lämnade kyrkan när hon talade om rasism och allas lika värde. Det där fungerar inte nu längre när internet finns, det gick bra när man skapade SD’s mörka historia då nyhetsförmedlingen var tämligen ensidig. Med såna debattmotståndare så är det inte så svårt för Jimmie att framstå som duktig. Eller när hans motståndare kommer med förslag om jobblotsar och 12.000 i belöning till de som får för sig att lära sig svenska eller när miljöpartiet föreslår skattelättnader för invandrare (enligt vilket kriterie? hudfärg?). Han behöver inte komma med så mycket egna förslag då för att få röster.

  9. Mange says:

    Men Johan – Niklas Svensson. Jag har personlig erfarenhet av honom. Vi får ta en öl en kväll och prata ut…

  10. z999 says:

    När det gäller partiledare, skillnaden på Jimmie Åkesson och andra partiledare är att han uppträder mer som att han är anställd av folket och inte att han är chef för folket.
    SD’s väljare har ett vagt intresse av att partiet ska profilera sig i utrikespolitiken och därför har Jimmie valt att ta hänsyn till det som en självklarhet.
    Övriga partiledare uppträder som dominanta personer som tyvärr råkat hamna i chefspositioner. Folket upplevs som gnälliga arbetare som ska näpsas av med diverse negativa, ofta påhittade, epitet.

  11. z999, din beskrivning av Jimmie Åkesson låter som årets skönmålning. Eller så ser och hör du inte samma saker som jag. Jag ser en svag debattör som upprepar sig gång på gång. Han håller upp fingret i luften och känner efter hur det blåser och sedan säger han det som han tror passar in. Jag hör också en person som generaliserar och förenklar verkligheten. Som påstår saker helt utan grund. Ta bara dagens DN Debatt där han har en rad fel, han är okunnig eller väldigt slarvig.

    Mange, öl är gott!

  12. z999 says:

    @Linander:
    “z999, din beskrivning av Jimmie Åkesson låter som årets skönmålning. Eller så ser och hör du inte samma saker som jag.”

    Skönmålningen beror inte på att Jimmie Åkesson är så fantastisk utan på att han aldrig bemöter något motstånd (jag räknar inte mötesstörningarna som åsiktsmotstånd) samt att han kan ta upp sina frågor som han vill utan att någon kommer med bättre förslag än han själv. Lösningar på problemen från motståndarsidan är “lösningar” som man snart har hört i 30 år och som har lett oss fram till där vi är idag. Problemen är liknande, men mångdubbelt större.

    Ove Thörnqvist skrev för trettio år sedan (1981) “sverigebesöket”. Hur kunde han skriva en låttext som känns så aktuell för samhället idag?
    http://www.youtube.com/watch?v=S1tRDPhUlyc

    På den tiden var det ok att spela hans låt i radio (sveriges radio alltså). Detta var alltså 7 år innan SD bildades. En stor skillnad var att internet inte fanns och en media med en gemensam åsikt om invandringen talade om för folk vilka händelser som var viktiga och mörkläggningen av vissa händelser var mer kompakt.

Leave a Reply

Your email address will not be published.