Bra att det blir en utredning, all information måste fram

Det här är en så allvarlig fråga så att den är värd ett betydligt längre blogginlägg, men jag ska just iväg och hämta barnen.

Det är bra att det blir en utredning. All information måste fram. Tyvärr är det redan många som drar den ena efter den andra slutsatsen, men det tycker jag är alldeles för tidigt.

Måste också beklaga att Morgan Johansson som är ordförande i justitieutskottet försöker vinna politiska poänger på den här frågan. Hade jag varit socialdemokrat så hade jag varit mer försiktig. Det hela började år 2000 och då hade vi en socialdemokratisk regering. Vad visste dåvarande justitieministern? Vad visste dåvarande utrikesministern?

Har också hört av en journalist som ringde upp att Ohly och någon miljöpartist har KU-anmält regeringen. För vad förstår jag inte. Men hur kan de vara så säkra på att det är nuvarande regeringen som ska KU-anmälas?

Så typiskt att dra slutsatser som de överhuvudtaget inte kan dra i nuläget. För jag utgår att de inte har mer information än Chefsåklagare Tomas Lindstrand.

This entry was posted in General. Bookmark the permalink.

23 Responses to Bra att det blir en utredning, all information måste fram

  1. Pingback: Chefåklagarens förundersökning mot USA | Anders S Lindbäck @ Kunskapssamhället

  2. frekar06 says:

    Johan.

    Detta är en allvarlig fråga precis som du säger och det är bra att detta utreds. Det vi med säkerhet vet idag är att Sverige, Norge och Danmark har haft den här amerikanska övervakningen. Enligt norska medier kan även samma övervakning ha skett i Tyskland, men det vet vi inte med säkerhet ännu, då detta inte är bekräftat från de tyska myndigheterna.

    Det vi vet när det gäller Justitieminister Beatrice Ask och även Säpos uttalanden om att svenska myndigheter inte hade kännedom om denna övervakning är att uttalandena från Ask och Säpo står mot det som presstalesmannen vid amerikanska UD säger om att man bedriver arbetet “nära värdlandets myndigheter”. Mer än så vet vi egentligen inte.

    Det som dock har framkommit är att åtminstone tjänstemän på Svenska Utrikesdepartementet verkar ha haft kännedom om övervakningen sedan 2004. Tydligen så ska den amerikanska regeringen för sex år sedan fått klartecken att övervaka svenska misstänkta medborgare.
    Det hemliga löftet ska tydligen ha getts i samband med att Ghezali frigavs.

    http://www.expressen.se/nyheter/1.2203934/usa-fick-klartecken-om-ghezali-slapptes

    Om Expressens uppgifter, som kommer från en regerings källa, stämmer så framstår det som närmast osannolikt att den dåvarande Socialdemokratiska regeringen inte skulle haft kännedom om den övervakning som nu avslöjas. Om tjänstemän på Utrikesdepartementet haft så graverande information som Expressen påstår att dom haft och inte informerat utrikesministern så har vi ju mer än ett allvarligt problem på Utrikesdepartementet.

    När det gäller Säkerhetspolisen så hävdar dom ju att dom inte vet någonting om detta. Det kan mycket väl vara så. Men då undrar man faktiskt över vad Säpo har hållit på med, eller som Kent Persson (M) på sin blogg uttrycker saken: “Antingen har SÄPO misslyckats totalt i sitt arbete och inte märkt USA´s övervakning.” Om man har känt till det på Säpo och inte informerat regeringen så är det faktiskt ännu värre. Eller som Kent Persson (M) uttrycker saken: “Men om SÄPO visste om detta och tillätt det utan att rapportera till regeringen är problemet än större. Då har vi en säkerhetspolis som skapar sina egna regler och som tillåter främmande makt att agera i vårt land. Det är minst sagt besvärande.”

    http://kentpersson.wordpress.com/2010/11/07/dar-demokratin-star-svag-maste-demokratins-vaktare-sta-stark/

    En annan allvarlig sak vi har fått reda på idag är att även Israel håller på med liknande övervakning som den som amerikanarna håller på med av svenska medborgare på svensk mark. Exakt hur omfattande den övervakningen har varit vet vi inte idag. Men att det har inträffat är tillräckligt allvarligt. //Frekar06

  3. frekar06 says:

    Glömde länken till artikeln om Israelisk övervakning på svensk mark. Den kommer här:

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8087852.ab

    /Frekar06

  4. z999 says:

    Det verkar ju mest röra sig om spioneri på “svenska” medborgare som man befarar ha en potential att bli terrorister. Som vanligt är informationen i media under all kritik, jag litar mycket mer på regering och riksdag än på media. Vaga spekulationer har lämnats ut via tidningarna med lite mummel om kriget mot islam (terrorismen). Riksdagen borde ha en egen tidning som de informerar medborgarna i, en tidning med egen webplats.

  5. z999, det är inte så ofta vi är överens, men jag håller med dig i det här fallet. Oppositionens och medias vilja att hitta en skandal gör att det inte finns någon riktig analytisk förmåga kvar.

    För det första så har ju ambassaderna ett ansvar för sitt eget territorium som ju faktiskt tillhör landet. De har också i många fall tillstånd till kameraövervakning, även om DN (tror det var DN) avslöjade för något eller några år sedan att många ambassader inte hade sökt tillstånd eller tillstånd för alla sina övervakningskameror.

    Jag såg en bild i tidningen på hur en anställd vid USA:s ambassad fotograferade inne från ambassadsområdet med vanlig kamera. Det kan knappast heller vara olagligt.

    Men, frågan kvarstår såklart om USA (och kanske Israel) har överträtt sina befogenheter och därför är det bra att chefsåklagare Lindstrand påbörjar en undersökning. Det kan handla om otillåten kameraövervakning, avlyssning och kanske brott mot personuppgiftslagen.

    Nästa fråga är om svenska polisen på ett felaktigt sätt har gett ambassaderna tillgång till svenska polisiära register. På en del oppositionspolitiker, som t.ex. Maria Ferm (mp) och Lars Ohly, så låter det som att det är en skandal att svensk polis överhuvudtaget har haft kontakt med USA:s ambassad. Men ursäkta, svensk polis har ett ansvar för andra länders ambassaders säkerhet och det är klart att man samtalar med de som ska få skydd. Jag utgår från att amerikansk polis hjälper Sverige med skyddet kring svenska ambassaden i Washington, även om Sverige själva också har ett ansvar för säkerheten.

    För övrigt finns det en sådan tidning, den heter Riksdag & Departement.

  6. z999 says:

    “Men, frågan kvarstår såklart om USA (och kanske Israel) har överträtt sina befogenheter och därför är det bra att chefsåklagare Lindstrand påbörjar en undersökning. Det kan handla om otillåten kameraövervakning, avlyssning och kanske brott mot personuppgiftslagen.”

    Håller med om att det är bra att det utreds. Det sätter press på att det blir klarare regler också.

    “För övrigt finns det en sådan tidning, den heter Riksdag & Departement.”

    Har missat den. Den såg bra ut när jag kollade igenom lite snabbt. Såg direkt att den var mindre skvallerbetonad.

  7. z999 says:

    Angående FRA och acta och allt vad sk-ten heter. Om man vill ladda ner musikfiler OCH BETALA för dom så är det vissa problem. Gick in på amazon för att ladda ner (OCH BETALA) mp3:or. Nej! Enbart för personer i USA (var är dom amerikanska turisterna när man nu råkar bo i ett kuturellt underutvecklat kommunistland med ideal från forna Sovjet?). Kollade runt efter en lösning och testade itunes för att ladda ner (OCH BETALA). Itunes programvara består till minst 70% av trojaner (kallas aggressiv marknadsföring i windowsvärlden) och programpaketet är gjort för att på ett desperat försök ta över användarens dator och avlyssna vad användaren lyssnar på.

    Jag testade itunes på windows 64 pro edition (första win64 som kom). Jag har den i köpt (KÖPT) version. Men ett stort NEJ!, kräver windows vista 64 eller windows 7 eftersom windows inte är kompatibel med sig själv. Kapitalism bygger delvis på att kunden som köpare har en viss makt.
    Testade då med wine (win-kompatibilitet i linux) under ubuntu. Men då fungerar inte trojanerna, dock är itunes så välskrivet att han sänker hela systemet om han inte får ta över användarens dator och krossa allt vad integritet heter.

    OBS! Det handlar alltså om att jag vill köpa och betala för musiken. Pirate bay är väl enda alternativet som återstår. Jag anser att piratebay borde få kulturbidrag från svenska staten och kulturminnesskyddas. Konstigt att servern ligger i Sverige? Antagligen lämpligast för att spara bandbredd.
    Artisterna måste ju få pengar? Oh ja! Men pengar tar man emot med öppen hand, inte knuten.

  8. frekar06 says:

    Länk: http://www.expressen.se/nyheter/1.2206516/usa-ambassaden-bryter-tystnaden

    Den amerikanska ambassaden i Stockholm säger nu att man redan från dag ett har informerat svenska myndigheter om sin övervakningsverksamhet. Men enligt Beatrice Ask och Säpo så har inte svenska myndigheter fått någon information om detta. Vem är det egentligen i detta sammanhang som far med osanning? Är det den amerikanska ambassaden i Stockholm och USA:s UD som far med osanning eller är det Justitieminister Beatrice Ask och Säpo som far med osanning? Vi måste få klarhet i detta. För både Justitieministern/Säpo och USA:s Ambassad/UD kan inte ha rätt eftersom dessa uttalandena står i rakt motsats till varandra. Den ena parten säger att de inte haft kännedom medan den andre säger att de klart och tydligt informerat om detta till den förste parten (Svenska myndigheter).

  9. Frekar, Säpo har sagt att de inte har fått någon information om hemlig övervakningsverksamhet. Men att USA:s ambassad, i Stockholm och i övriga världen, har ett säkerhetsarbete är ingen hemlighet för varken Säpo, justitieministern eller för mig. För övrigt har svenska ambassader också ett säkerhetsarbete med bland annat kameraövervakning. Vad jag har hört har amerikanska ambassaden här i Stockholm tillstånd för fem övervakningskameror. Men det är ju ingen hemlig övervakning.

    Är det någon som har trott att USA inte har ett omfattande säkerhetsarbete kring sin ambassad? Det är bara att åka ut till Gärdet och titta.

    Frågan är inte om USA:s ambassad har haft någon övervakning, det är ju självklart, de har tillstånd till kameraövervakning. Frågan är om de har haft någon övervakning och registrering av personuppgifter som inte följer svensk lag. Det är precis det som chefsåklagare Lindstrand undersöker och att dra slutsatser som tidningarna och oppositionen gör nu är omöjligt att göra. Det blir bara spekulationer.

  10. Macke says:

    Jag säger som ni borgerliga politiker (och i rättvisans namn också många sossar) brukar säga när folk klagar på FRA, datalagring, ACTA-avtalet, Polisens terrorattacker mot muslimska familjefäder i Göteborg, IPRED och alla andra fina saker som överheten roar sig med: HAR MAN BARA RENT MJÖL I PÅSEN SÅ BEHÖVER MAN INTE OROA SIG.
    Så sluta gnäll över att Ohly m.fl. vill kolla i KU om det är regeringen eller amerikanerna som ljuger. Du vill väl också att vi ska vända på alla stenar för att få den här frågan väl belyst??

  11. Jakob says:

    Det är naturligtvis alldeles utmärkt att det sker en utredning i detta ärende. Men jag tror man ska ha låga förväntningar på vad åklagare Lindstrand kan lyckas åstadkomma. Och jämfört med mycket annat som torde pågå är detta snarare övervakning light.

    Det finns betydligt intressentare och känsligare fall att granska. Vi kan börja med att ställa lite frågor:

    1. Har KSI och/eller Säpo under de senaste 10 åren medverkat till att utländsk tjänst kunnat ägna sig åt rumsavlyssning på olika adresser runtom i Sverige?

    2. Har utländsk tjänst gjort inbrott på olika adresser runt om i landet, medan KSI och/eller Säpo medvetet tittat åt ett annat håll?

    3. Har KSI tillhandahållit material till utländska tjänster som är resultat av brott enligt 4 kap. 9 c § brottsbalken eller har utländska tjänster tillskansat sig sådant material i Sverige på egen hand med KSI:s goda minne?

    Det ska enligt uppgift finnas cirka 25 svenska medborgare som vet svaren på ovanstående frågor. Någon bör söka svaren. Vem är beredd att ta vid 37 år efter herrar Bratt, Isacsson och Guillou?

  12. frekar06 says:

    Nej Johan. Säkerhetspolisen och Justitieministern har klart och tydligt sagt att dom inte haft någon kännedom om den hemliga övervakning av svenska medborgare som pågått under tio års tid och som nu diskuteras. Amerikanska UD och ambassaden i Stockholm hävdar raka motsatsen. De hävdar att denna hemliga övervakning skett i samråd med Säpo bland andra.

    Det går inte att komma ifrån det faktum att antingen så ljuger Beatrice Ask eller också så ljuger den amerikanska ambassaden och UD i USA. Att Säpo nu ska utreda en händelse där dom själva i högsta grad har ett ansvar och är inblandade framstår som patetiskt.

    För oavsett hur bra Säpo gör sin utredning så kommer den ändå inte bära någon trovärdighet. I övrigt håller jag med Macke i dennes kommentar. Jag vill också veta vem av Justitieminister Beatrice Ask/Säpo och amerikanska UD/ambassaden i Stockholm som ljuger. Det vore nog bra om Justitieminister Beatrice Ask, Säpo och amerikanarna börjar förklara vad det är som pågår här egentligen. För nu har den presstalesmannen för ambassaden och Säkerhetspolisens chef varit i aktuellts 21.00 sändning de senaste två dagarna. Ingen av dem gjorde något större intryck och kunde knappt ens svara på frågor. Vad dom gjorde där vet jag faktiskt inte. /Frekar06

  13. Macke, du kan inte påstå att det är jag som använder det argumentet. Det finns inget antingen ljuger amerikanska ambassaden eller regeringen/Säpo. Men jag ska försvara Ohly på ett sätt, han har KU-anmält regeringens agerande i frågan. Det innebär en granskning av regeringen som “myndighet” och inte en bestämd regering, så med andra ord kommer KU att granska även vad den socialdemokratiska regeringen gjorde 1999-2006.

    Jakob, vad KSI har gjort vet jag inte. KSI ligger ju inte heller under Säpo utan under MUST. Men att påstå att Säpo eller KSI har begått brott eller tillåtit brott mot rikets lagar är grovt. Vart vill du komma med dina insinuationer? Det kommer alltid att förekomma rykten runt hemliga delar av statens verksamhet, men likväl behöver vi ha myndigheter/delar av myndigheter som Säpo och MUST/KSI.

    Men frekar, du motsäger ju dig själv. Först skriver du: “Säkerhetspolisen och Justitieministern har klart och tydligt sagt att dom inte haft någon kännedom om den hemliga övervakning av svenska medborgare som pågått under tio års tid och som nu diskuteras”

    För det första så vet vi ännu inte om det har funnits någon “hemlig övervakning av svenska medborgare”.

    För det andra hade den ju inte varit hemlig för Säpo och Ask om de hade haft kännedom om den.

    Sedan skriver du: “Amerikanska UD och ambassaden i Stockholm hävdar raka motsatsen. De hävdar att denna hemliga övervakning skett i samråd med Säpo bland andra.”

    Nej, USA:s ambassad säger tvärtom att de inte har varit någon hemlig övervakning. De säger gång på gång att de har genomfört sitt säkerhetsprogram för ambassaden och ambassadspersonalen helt öppet.

    Jag ser inte ens hur detta kan vara svårt att förstå. 1. Ambassaden har haft ett program för sin säkerhet, de säger att det har varit helt öppet och detta har givetvis såväl Säpo som justitiedepartementet och öppna polisen haft kunskap om. Något annat har ingen påstått.
    2. Det finns påståenden om att USA har genomfört övervakningsåtgärder som inte är lagliga. Detta utreds nu av chefsåklagare Lindstrand. Ambassaden säger att det inte har vidtagits några sådana åtgärder. Ask och Säpo säger att de inte känner till några sådana åtgärder.

    Vad är oklart med detta?

    Varför skulle någon ljuga? Jag tycker att både presstalesmannen och Anders Danielsson har svarat på det de har kunnat svara på. När frågorna gäller påståendena om olaglig övervakning är det väl inte så konstigt att de inte kan svara. Ambassaden säger ju att det inte finns några sådana åtgärder, så vad mer skulle presstalesmannen kunna svara. Det du säger är ungefär att “aha, eftersom han förnekar så ljuger han”. Det kan vara så, men det kan också vara så att han har helt rätt. Det går i dagsläget inte dra några slutsatser om man vill vara seriös (vilket uppenbarligen inte ens alla professorer är…).

    När det gäller förundersökningen så är det åklagaren som driver den. Att han begär in uppgifter från Säpo är väl inget konstigt. Men det är inte Säpo som gör utredningen. Vad du säger där är ungefär: “Kommer inte åklagaren fram till det jag tror i utredningen så ljuger även han.”

    Det finns även en viss kontroll av Säpos verksamhet, nämligen av Rikspolisstyrelsens styrelse. Jag råkar sitta med där…

  14. Johan Tjäder says:

    Det är ju perfekt att du sitter i RPS styrelse och kontrollerar SÄPO. Säg mig, har de infört den där raderingsfunktionen i arkivet med telefonavlyssningar, så att de slipper bryta mot lagen?

  15. frekar06 says:

    För att reda ut vem som har sagt vad så vill jag börja med att citera Justitieministern:

    “Informationen om det här har, av vad jag förstår, inte funnit hos svenska myndigheter,”

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/usa-overvakade-aven-i-sverige_5632851.svd

    Säkerhetspolisens Generaldirektör säger:

    “Man kan säga att vi borde haft kännedom om det, men vi har inte det.”

    http://www.dn.se/nyheter/sverige/danielsson-fornekar-att-usa-informerat-sapo-1.1205708

    Den amerikanska ambassaden i Stockholm säger:

    “Vi samarbetar med alla myndigheter som du kan tänka dig”.

    http://www.expressen.se/nyheter/1.2206516/usa-ambassaden-bryter-tystnaden

    Alltså. Justitieminister Beatrice Ask/Säpo säger att myndigheterna inte haft kännedom om detta: “Informationen om det här har, av vad jag förstår, inte funnit hos svenska myndigheter,”. Amerikanska ambassaden säger att man visst samarbetat med alla möjliga myndigheter: “Vi samarbetar med alla myndigheter som du kan tänka dig”.

    Hur går Justitieministerns uttalande ihop med den amerikanska ambassadens? Det går inte att komma ur den här situationen så enkelt som du försöker ge sken av. Antingen ljuger Justitieministern/Säpo eller också ljuger amerikanska ambassaden då dessa uttalanden inte går att förena. /Frekar06

  16. Johan, det är Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden som utför den kontrollen och vi har inte haft uppe frågan. Men jag kan mycket väl ställa frågan vid nästa sammanträde. Skulle förvåna mig mycket om Säpo inte har vidtagit nödvändiga åtgärder och dessutom har säkert SIN gjort en uppföljning vid det här laget.

    Frekar, det här var verkligen frustrerande. Är det så svårt att skilja på att ha kunskap om SDU och det som har varit öppet och att inte ha haft kunskap om det som nu påstås ha skett i hemlighet, nämligen övervakning och registrering av svenska medborgare?

    Du citerar Beatrice Ask: “Informationen om det här har, av vad jag förstår, inte funnit hos svenska myndigheter”, men glömmer att skriva om vad “det här” är. Vad “det här” är står längre upp i samma artikel: “Amerikanska ambassaden i Stockholm har i hemlighet övervakat och registrerat personer i Sverige.” Lägg då märke till att SDU inte har skett i hemlighet.

    Det får vara mer noggrann när du klipper och klistrar bland citaten.

    Du väljer också ett citat av Säpochefen, men vad handlar artikeln du hänvisar till om? Jag citerar första meningen i artikeln: “Säpochefen Anders Danielsson beklagar att den amerikanska ambassaden aldrig informerade Säkerhetspolisen om omfattningen och inriktningen på det arbete som nu lett till att det pågår en förundersökning om olovlig underrättelseverksamhet.”

    Åter igen, Danielsson liksom Ask talar om att de inte har haft kännedom om det pågått någon hemlig övervakning och registrering av svenska medborgare, det som det nu pågår en förundersökning om olovlig underrättelseverksamhet om. Säpo har självklart haft kunskap om att ambassaden t.ex. har övervakningskameror (som de också har tillstånd till) och att de har ett säkerhetsarbete kring sin ambassad. Vilket även Sverige har kring sina ambassader. Säpo har ansvaret för ambassadörens säkerhet, men inte ambassadens säkerhet, det ligger på Stockholmspolisen.

    Vad pratar då ambassaden om i den Expressenartikel du länkar till?

    Jag citerar Ryan Koch, sista meningen i artikeln: “Vi har alltid varit öppna. Det här finns på internet. Det är inget hemligt program.” Han säger alltså att det inte har pågått någon hemlig övervakning och registrering av svenska medborgare och att amerikanerna är oskyldiga till det som det nu pågår en förundersökning kring.

    Nu utreder två olika åklagare, Lindstrand och Björn Ericson (enheten för polismål) vad som har hänt. Lindstrand utreder om amerikanska ambassaden har vidtagit åtgärder utöver det i SDU som är helt lagligt, dvs har de begått något brott enligt svensk lag.

    Ericson utreder om enskilda poliser har hjälpt ambassaden på ett sätt som de inte har lagstöd för, t.ex. så finns det påståenden om registerslagningar och liknande.

    Man ska också poängtera att det finns en ambassadgrupp inom Stockholmspolisen. Jag skulle tro att Koch framförallt menar den när han pratar om lokala myndigheter. De har förmodligen daglig kontakt kring säkerheten runt ambassaden. Det är möjligt att poliser inom ambassadgruppen har haft kunskaper som de inte har fört vidare på ett sätt som de borde, men det får de pågående utredningarna visa.

    Kortfattat: Det behöver inte alls vara så att någon ljuger om vem som har vetat vad.

  17. Jakob says:

    OK, Johan, det finns betydligt fler frågor att ställa om KSI:s verksamhet än de tre ovan. Den parlamentariska insynen av den militära underrättelsetjänsten är förfärande dålig, och gränserna mellan civilt och militärt är sedan länge upplösta.

    Men jag antar att det måste till ett stort avslöjande i IB-klass, innan något händer. De övriga frågorna (och eventuella svar) publicerar jag inte här.

  18. Jag kan hålla med dig om att den parlamentariska insynen på den militära sidan är betydligt sämre än på den civila sidan.

  19. Jakob says:

    Dét lär inom en snar framtid även bli debatt om den parlamentariska insynen på den civila sidan. Mer specifikt angående utlandssamarbetet. Av hävd är det ett område som Säpo anser att politruckerna inte ska ha någon detaljkunskap om. Och kontrollanterna tycks ha en märklig oförmåga att ställa rätt frågor.

    Uppdrag granskning har stora avslöjanden på gång. Vänta och se.

  20. frekar06 says:

    Johan. Oavsett om någon ljuger eller inte så ser det här inte särskilt bra ut varken för Beatrice Ask eller för Säpo. Antingen har dom känt till det och inte gjort något åt det. Då är det väldigt allvarligt och såväl generaldirektören för säpo som Justitieministern
    har då inget annat val än att avgå.

    Om Säkerhetspolisen har känt till det men inte informerat regeringen så borde ansvariga på Säpo ställas till svars i domstol för då är det brottslig verksamhet vi talar om med stor sannolikhet. I bästa fall rör det sig då om grovt tjänstefel och i värsta fall kan det röra sig om grundlagsbrott.

    Om Säkerhetspolisen och eller Justitiedepartementet inte har haft kännedom om detta så kan man allvarligt ifrågasätta vad som har pågått där under de tio år som övervakningen pågått. Säkerhetspolisen har i så fall totalt misslyckats i sitt arbete.

    Eftersom övervakningen dessutom klart och tydligt har beskrivits i offentliga rapporter hos USA och på webben så kan man undra om Säkerhetspolisen och Justitiedepartementet med tanke på att dom säger sig inte känna till övervakningen inte ens läser offentliga rapporter.

    http://www.nyhetskanalen.se/1.1899999/2010/11/10/tv_dokumentet_som_visar_hur_usa_spanar

    Ja. Jag är väldigt kritisk till hur man har hanterat den amerikanska övervakningen i Sverige. Vi ska inte i Sverige övervaka oskyldiga människor. Än mindre ska utländska makter agera på svensk mark, särskilt inte om de inte har svenska myndigheters tillstånd. Och har de svenska myndigheters tillstånd så är det där som ansvar ska utkrävas för den här illegala verksamheten.

    Frekar06

  21. Jakob, jag väntar. Det är bra att tredje statsmakten granskar. Samtidigt ska man inte alltid tro på det man ser på TV, åtminstone ska man utgå från att det kan vara så att de bara visar en sida av en mer komplex fråga.

    Frekar, det som inslaget handlar om är tycks ju inte vara något olagligt i Sverige. Det skulle ha varit bra om ambassaden informerat regeringen ändå (vi vet fortfarande inte om Freivalds fick sådan information 1999), men av det som tas upp i inslaget så ser jag inget olagligt.

    Vad menar du med: “Oavsett om någon ljuger eller inte så ser det här inte särskilt bra ut varken för Beatrice Ask eller för Säpo. Antingen har dom känt till det och inte gjort något åt det. Då är det väldigt allvarligt och såväl generaldirektören för säpo som Justitieministern har då inget annat val än att avgå.”

    Du måste ha glömt ett led i meningen, antingen eller vadå?

  22. frekar06 says:

    Blev lite tokigt. Antingen har dom känt till det och inte gjort något åt det. Då är det väldigt allvarligt. Eller också har dom inte känt till det och då är det också allvarligt eftersom Säpo eller och departementet på goda grunder kan ifrågasättas. Man kan väl lungt påstå att Säpo och Justitiedepartementet borde ha kännedom om detta. De borde faktiskt ha läst de offentliga dokument osv. som fanns. Eller som Kent Persson uttryckte det så har Säpo totalt misslyckats i sitt arbete om de inte kände till det.

  23. Men snälla nån…. Du blandar fortfarande ihop det lagliga säkerhetsarbetet inom ambassadsäkerhetsprogrammet (SDP) som givetvis Säpo och JuDep kände till och den påstådda olagliga övervakningen och registreringen av svenska medborgare som Säpo och JuDep inte har haft någon kännedom om.

Leave a Reply

Your email address will not be published.