Spekulation om framtida S-Mp-samarbete missar en väsentlig sak

Läste på DN.se hur en opinionsanalytiker spekulerar i att S och Mp tillsammans skulle ha en möjlighet att utmana alliansen framåt 2014. Artikeln startar med en bild på Mona Sahlin och Maria Wetterstrand. Vad opinionsanalytikern, eller tidningen för den delen, missar är att den duon inte kommer att vara aktuell 2014. Maria Wetterstrand slutar redan nästa år som språkrör och att Mona Sahlin skulle överleva som partiledare fram till 2014 ser jag som osannolikt.

Med andra ord vet ingen hur ett oppositionssamarbete ser ut om några år. Det är ju inte ens säkert att en enda av de fyra nuvarande partiledarna i S, Mp och V sitter kvar. Jag skulle våga satsa en peng på att varken Mona, Maria, Peter eller Lars sitter i partiledarutfrågningarna i september 2014.

This entry was posted in General. Bookmark the permalink.

15 Responses to Spekulation om framtida S-Mp-samarbete missar en väsentlig sak

  1. frekar06 says:

    Off topic: Där kom den. Nu ska regeringen göra det här så kallade Datalagringsdirektivet ännu värre när det införs i Sverige. Nu ska det istället för fängelse i straffskalan räcka med böter för att få ut uppgifter från nätoperatörerna.

    Datalagringsdirektivet är i sin nuvarande form inte förenligt med Regeringsformen och Europakonventionen. Detta är ännu mindre förenligt med Regeringsformen och Europakonventionen. Den tidigare försäkran om att Datalagringen bara skulle införas i minimiformat var ingenting värd. Det var närmast en lögn från regeringens sida. Ni är på väg att införa det värsta övervakningssamhället i svensk historia. Förslaget som regeringen lagt fram om Datalagringsdirektivet strider mot alla konventioner om mänskliga fri- och rättigheter som har förbundit oss att följa.

    Ni har inte väljarnas stöd för att på detta sätt inskränka demokratiska rättigheter. Striden om datalagringen har precis börjat för det här direktivet är redan på väg mot Europadomstolen i Strasbourg pga. att tyska aktivister har anmält det dit. Min gissning är att den svenska lagen är anmäld dit inom två månader från det att datalagringen införts i Sverige. Frekar06

  2. Frekar, du har helt fel. Ändringen i lagen om elektronisk kommunikation har ingenting med datalagringsdirektivet att göra, det är en ren nationell lagändring. Förslaget är nödvändigt för att t.ex. utreda sexuella ofredande på Internet. Förslaget kommer från den s.k. polismetodutredningen.

  3. frekar06 says:

    Förslaget är inte alls nödvändigt för att kunna reda upp exempelvis sexuella ofredande på Internet. Det är rent nonsens. Regeringen har tydligen fortfarande inte förstått att man genom FRA-lagen, Ipred, Datalagringen och nu då Polismetodutredningen försvårar möjligheterna att utreda brott på Internet.

    Detta kommer att leda till att vi får ett Darknet. När vi väl gått över i Darknet så blir det omöjligt att titta in i det igen. Dvs. man kommer inte i framtiden med er politik att kunna utreda brott på nätet. Nu kommer dessutom starka krypteringstjänster för samtal och SMS. Jag kommer om dessa lagar också går igenom att omgående börja använda krypteringstjänster konsekvent när jag surfar på Internet och när jag byter ut min nuvarande telefon mot en smartphone kommer jag kryptera mina samtal och SMS. För jag tänker då inte stillatigande sitta och se på när vår integritet blir allt mer inskränkt. Jag tänker använda mig de tillgängliga tjänster som finns för att skydda mig från övervakningen och även i framtida val visa att jag inte accepterar övervakningssamhället som ni vill införa.

    http://www.appbrain.com/app/org.thoughtcrime.redphone

  4. frekar06 says:

    Jag har nu kollat upp detta lite mer noggrant. Det är visserligen som du säger att det är polismetodutredn. som gäller här. Men den är ju värre än vad Datalagringen är.

    Det förslag som nu ligger på bordet (tror det kommer från regeringens promemoria om jag inte såg fel) innebär att polisen i realtid kommer få tillgång till mobilers positioner, dvs. polisen kommer veta var mobilen är oavsett om man inte pratar i den. Det är inget annat än präktiga skandaler som nu avslöjas på löpande band!

    Det är frågan om ett rent åsidosättande av den svenska grundlagen och av Europakonventionen. Regeringen vill att Sverige ska bli en totalitär stat med ett övervakningssamhälle som saknar motstycke i modern tid. Ni håller på att införa DDR Version 2.0.

  5. Jakob says:

    Men vänta lite här, nu. Sades det inte från första början att polisen behövde få ut trafikuppgifter för att förebygga och klara upp grova brott? Det talades om den organiserade brottsligheten, t.ex. i samband med värdetransporttrån, och det beramade terroristhotet.

    Platsar nu plötsligt sexuella ofredanden och grooming i den brottsfamiljen?

    Vart tog proportionerna vägen?

  6. frekar06 says:

    Den interna kritiken mot Sahlin och company är nu stenhård. Hela nio av sjutton socialdemokratiska distrikt menar att det största problemet är att man inte har någon egen politik för framtiden. En vice ordförande i ett distrikt talar om att både “kommunisterna” och “miljönissarna” väckt ilska. Någon annan undrar vad det blev kvar av Socialdemokraterna när samarbetet inleddes. Ordförande i Blekinge län för Sossarna ifrågasätter hela partistyrelsen inklusive Mona Sahlin:

    “På kongressen måste vi värdera om vi har rätt företrädare på alla poster, säger Mats Johansson, ordförande i Blekinge-distriktet.”

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8025224.ab

    Så jag tror nog att du har väldigt rätt i att Mona Sahlin antagligen inte kommer vara kvar nästa val. Kanske hon överlever till nästa kongress.

  7. frekar06 says:

    Jakob. Det är inte bara sexuellt ofredande och grooming som platsar i denna kategorin helt plötsligt. Med den promemoria som regeringen nu har lagt fram så kommer även fortkörning, brott mot upphovsrättslagen, glömt körkort och alla andra brott som har böter i straff skalan att omfattas. Ja, var proportionerna tog vägen förstår inte jag heller. Dom gick upp i rök!

    /Frekar06

  8. Petter says:

    Hej Johan

    Du skriver “Förslaget är nödvändigt för att t.ex. utreda sexuella ofredande på Internet.”

    Varför inte visa hur allvarligt samhället ser på sexuella ofredanden genom att höja straffskalan för brottet istället för att sänka kraven för integritetskränkande tvångsåtgärder – vilka bara öppnar upp för en gigantiskt ändamålsglidning?

    Om det nu inte är så att de stackars utsatta barnen bara är en spel för galleriet?

  9. frekar06 says:

    Den röra som finns i riksdagen med Sverigedemokraterna inne och en totalt splittrad opposition är ingenting mot hur det nu ser ut i Västra Götaland. Om situationen i riksdagen framstår som rörig efter valet så är det total cirkus i Västra Götaland. Så här uttrycker Moderaten Jonny Magnusson det hela:

    “– Trots att jag varit i politiken i 40 år har jag aldrig sett någon så rörig situation, säger moderaten Johnny Magnusson, vice orförande i regionstyrelsen.”

    Socialdemokraterna och MP hoppade idag av samarbetet med Folkpartiet och Centern trots att man i princip var överens. De borgerliga har 68 mandat, de Röd – Gröna 67 mandat och SD+ Sjukvårdspartiet har 7 mandat. Det enda alternativet som nu återstår är att bilda en borgerlig fyrpartiallians, men hur den ska få stöd är mer än oklart. På tisdag har man regionfullmäktige, då borde detta enligt Magnusson vara klart. Om jag inte minns fel så skrev du Johan ett inlägg på valnatten redan eller dagen efter valet om att det i många kommuner och landsting nästan ser omöjligt att få ihop en majoritet. Det är väl bara att konstatera att du hade mer än rätt och de värsta farhågorna om hur illa situationen i många kommuner/landsting skulle bli efter valet har nog dessvärre slagit in.

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=104&artikel=4134893

    /Frekar06

  10. Anders says:

    Eftersom allt mer av våra liv sker digitalt idag så ser jag ingen skillnad i kränkning mellan övervakning av nätet för skitsaker jämfört med att godkänna en husrannsakan för samma skitsak.
    Det lär väl inte dröja länge förrän lagarna måste bli “teknikneutrala” och givetvis kommer då andra tvångsmedel, som buggning, husrannsakan och fysisk övervakning, att få sättas in ifall man misstänks för ett brott som ger böter, som t.ex. ifall man slänger sopor fel i återvinningscentralen.
    Johan, jag ser fram mot en egen blogpost som handlar just om vad polismetodutredningen föreslår, vilka konsekvenser det har på vårt samhälle och vad du tycker om det.

  11. Jakob says:

    Kanske bör jag förtydliga mitt inlägg, eftersom jag gissar att jag kan bli beskylld för att blanda äpplen och päron.

    Jag är väl medveten om att man i förslaget skiljer på mobilspårning och “uppgifter som rör viss kommunikation”, t.ex. vem som står bakom en IP-adress. I det första fallet krävs fängelse i straffskalan, men i det senare ska det inte vara nödvändigt.

    Men undringen om proportionalitet kvarstår likafullt.

  12. Korta kommentarer, se även mitt längre inlägg.

    Frekar, sexuella ofredanden är normalt ingete brott som ger fängelse och alltså kan inte polisen få ut abonnentuppgifter för att utreda brotten.

    Polismetodutredningen kom i början av 2009. Det viktigaste förslaget är att polisen bara ska få tillgång till trafikuppgifter från operatörer via en lagstiftning. Idag kan polisen välja Rättegångsbalkens regler eller Lagen om elektronisk kommunikation, via LEK så behövs idag ingen domstolsprövning. Att det bara ska finna en väg och domstolprövning är en klar rättssäkerhetsförbättring. Vi talar om grova brott för att trafikuppgifter ska få användas.

    Frekar, den stora skillnaden i integritetskränkning är att datalagringen innebär en lagring av allas trafikdata, oavsett om vi är laglydiga medborgare eller kriminella. Polismetodutredningens förslag på tillgång till abonnentuppgifter handlar om när någon är misstänkt för brott. För mig är det en stor stor skillnad. Den som begår brott är i den situationen inte lika skyddsvärd ur integritetssynpunkt som oskyldiga.

    Blanda inte ihop trafikuppgifter, t.ex. vem som ringde till vem, med abonnentuppgifter, vem som har vilket telefonnummer och vilken IP-adress vid visst tillfälle. Det är helt olika regler, inte så konstigt eftersom det är långt mycket mer integritetskränkande att kontrollera vem som har kommunicerat med vem och var de befann sig än att få veta vem som har vilka abonnentuppgifter. Lagstiftningen har alltid gjort skillnad på trafikuppgifter och abonnentuppgifter.

    Petter, i framtiden är jag övertygad om att vi kommer att ha färre korta fängelsestraff. Egentligen visar forskningen att alla fängelsestraff under ett år egentligen är skadliga. Målsättningen borde vara att hitta påföljder som är lika allmän- och individpreventiva som korta fängelsestraff utan att använda inlåsning. Med en sådan utveckling skulle inte polisen ens få ut abonnentuppgifter för misshandelsfall. Det är inte rimligt. Jag tycker att polisen måste få rimliga villkor att utreda brott. Vi talar ju faktiskt om brott, inte integritetskränkande åtgärder mot alla människor.

    Anders, den proportionalitetsbedömning som görs måste klaras. Att använda buggning mot småbrott är varken proportionellt eller rimligt ur ekonomiska aspekter, så kommer inte att ske. Buggning används enbart vid de allra grövsta brotten med de längsta fängelsestraffen, i princip mord och grova narkotikabrott.

    Jakob, att lämna ut abonnentuppgifter för att utreda grooming, sexuella ofredanden och förtal tycker jag är proportionellt. Om någon ofredar dig sexuellt via telefon och du vilket telefonnummer som använts, är det inte rimligt att polisen ska få veta vem som har det telefonnumret? Om någon ofredar dig sexuellt genom att lägga ut en smygtagen nakenbild på dig på nätet, och polisen kan ta reda på vilken IP-adress som användes, är det inte rimligt att polisen då ska få veta vem som hade den IP-adressen just då?

  13. Jakob says:

    Johan: Vem som står bakom ett abonnentnummer i telenätet är i normalfallet inte så svårt att ta reda på för gemene man. Men svaren på båda dina frågor är tvä rungande NEJ. Nej, det är inte rimligt. Det är fullkomligt orimligt. Helt enkelt för att det inte är tillräckligt allvarliga brott. Exakt vad är det du inte begriper?

    Snälla nån. Ni har landat totalt fel i frågan.

    Jag trodde du hade nått bottenläget, när du försvarade FRA:s massavlyssning, men du siktar tydligen lägre. Sämre start på den ledande rollen i JuU kan man knappast tänka sig.

    Och tro inte att de förbättringar ni gör med domstolsprövning jämfört med dagens “LEK-stuga” på något sätt uppväger det elände ni nu ställer till.

    Tack och lov finns det andra jurister i riksdagen som reagerar, men hon lär nog snart bli “övertygad” om hur fel hon har.

  14. Jakob says:

    Ett tillägg: När jag läser hela din kommentar ser jag att du nämner brottet Sexuellt ofredande, men det har väl inget med den här diskussionen att göra? Är det inte Ofredande eller något annat brott, som du syftar på? För när det gäller Sexuellt ofredande är det inte alls ovanligt med påföljder från villkorlig dom och uppåt. Och självklart förekommer fängelse där. Det du skriver inledningsvis måste vara fel.

    Och här har vi ytterligare en riksagsledamot som reagerat. Har vi en ny tvångsutkvittning att vänta?

  15. frekar06 says:

    Johan. Den här artikeln som du hänvisar till i inlägget glömmer också bort att om Socialdemokraterna och MP går ihop och lämnar vänstern utanför så kommer det att krävas att dessa två partier tillsammans får ihop femtio procent av rösterna. För Vänstern kommer antagligen inte i detta fallet stödja en regering med S + MP. Det betyder alltså att Socialdemokraterna borde hamna omkring 35-40 procent och Miljöpartiet på omkring 10-15 procent i valet. Det är med dagens opinion knappast troligt. Annars blir det svårt att klara av att regera landet. /Frekar06

Leave a Reply

Your email address will not be published.