Fler billiga lägenheter viktigare än storlek och standard

Vem vill inte bo i en stor och lyxig lägenhet när man studerar? Ja, under förutsättning att den har låg hyra såklart. Men riktigt så fungerar det inte. Som lundensare och gammal student på universitetet så vet jag hur svårt det är att få lägenhet, bristen är enorm. Är det då viktigt att det är stora lägenheter med hög standard som byggs? Tvärtom, studenter vill hellre ha det billigt och enkelt, bara de får en lägenhet.

Miljöminister Andreas Carlgrens förslag idag är därför väldigt välkommet.

This entry was posted in General. Bookmark the permalink.

11 Responses to Fler billiga lägenheter viktigare än storlek och standard

  1. iveqy says:

    Är det inte så att de stora, dyra lägenheterna byggs för att frigöra små billiga lägenheter åt studenterna, genom att en “flyttcirkel” uppstår? Även om studenterna inte är målgruppen för nybyggnationen så kan det ändå vara de som gynnas.

    För övrigt bor jag i en studentlägenhet med pentry som fungerar helt okej, de där måtten som nämndes i artikeln kan jag bara skratta åt, jag har de trängre.

  2. frekar06 says:

    Håller med Johan i ditt inlägg. Sen är det bara att gratulera till en väl genomförd ekonomisk politik den senaste mandatperioden. Om Borgs prognos slår in kommer Sverige att ha + 4,5 procent i BNP detta året. Vad jag kan förstå så kommer Sverige också inom en snar framtid vara tillbaka på överskott i de offentliga finanserna och inom något år ha stora överskott i offentliga finanser igen.

    Tyvärr har vi ett stort svart moln som tornar upp sig med både blixtar och dunder och det heter de Röd-Gröna som nu verkar ha gått från att kräva överbudspolitik till att vilja dra åt svångremmen genom höjda skatter på bland annat bensin. Det är en obegriplig politik när vi kommer tillbaka till överskott inom kort och kommer ha en så stor ökning som + 4,5 procent i BNP.

    http://www.expressen.se/ekonomi/1.2104772/borg-skriver-upp-bnp-prognos

    Detta innebär ju att när andra länder tvingas dra ner på välfärden kraftigt kan investera i vår välfärd och genomföra reformer för att stärka Sveriges konkurrens kraft. Det är positivt! /Frekar06

  3. iveqy, nya lägenheter som är större och därmed dyrare kan också vara till hjälp genom att andra och förhoppningsvis billigare lägenheter frigörs. Men det räcker inte och speciellt inte i universitetsstäderna, där är det helt enkelt fler bostäder för studenter som behövs.

  4. z999 says:

    Jag undrar några saker. Nationaldemokraterna (ej sverigedemokraterna) påstår att 150 000 svenskar förlorat sina arbeten.

    Vidare påstår man att Sverige tagit emot ytterligare 300 000 invandrare under mandatperioden varav 4 av 5 lever på bidrag efter 2.5 år i landet. Det låter som att rätt många jobbar ändå eftersom jag har hört att det tar 7 år i genomsnitt för en invandrare att få jobb i Sverige.

    Är detta sant?

  5. frekar06 says:

    Off topic: Herregud vilken soppa det har varit idag. Först släppte Expressen bomben att Wikileaks grundare var misstänkt för våldtäkt. Därefter utbröt i princip hela havets stormar på Internet. De allra flesta trodde dock inte på att Expressens uppgifter var sanna. Det har under dagen florerat uppgifter om smutskastning från Pentagon och försvarsdepartementet i USA. Enligt källor som bedöms som trovärdiga av Wikileaks så ska USA:S försvarsdepartement denna vecka försöka smutskasta Wikileaks. Hur mycket det ligger i dessa uppgifter vet jag inte. Men till och med militärexperter tror på uppgifterna:

    http://www.newsmill.se/artikel/2010/08/21/milit-r-expert-underr-ttelsetj-nst-har-sannolikt-gillrat-en-sexf-lla-f-r-assange

    Sen dementerade Wikileaks bestämt och förklarade att Assange fått reda på misstankarna mot honom i Expressen i morse (här kan man undra vad polis och åklagare har hållit på med). Senare på eftermiddagen kom så beskedet att chefsåklagaren upphävt anhållan av Julian Assange. Det saknas bevis.

    Jag tror i och för sig inte att detta kommer bli sista gången någon försöker smutskasta Wikileaks. Jag försvarar inte sådana här smutskampanjer, men till viss del får vi väl ändå konstatera att Wikileaks satt de här stenarna i rullning själva genom att utmana stora starka aktörer som USA:s försvarsdepartement och Pentagon. Ja egentligen utmanar dom maktstrukturerna i stora delar av världen. Man brukar väl säga att det alltid är kontroversiellt att utmana makten i samhället. Samtidigt är det ofta genom sådana utmaningar mot makten som vi på sikt får ett bättre samhälle. Ingen makthavare, religiös organisation, andra organisationer osv. kan längre vara säker på att komma undan med någonting. Inte ens media själva kan vara säker på att komma undan med något längre. Information vill uppenbarligen vara fri. Det är väl det här som kallas för demokrati? Det är om inte annat underbart att det finns personer som Assange som vågar sätta sig upp mot starka organisationer och myndigheter. Vi behöver all kritisk granskning av makthavare, organisationer osv. som vi kan få.

    /Frekar06

  6. z999 says:

    Wikileaks i all ära men jag anser att det är internet som har varit den största bidragande orsaken till mer öppen information.

  7. Nils Lindholm says:

    Var det inte så att smålägenheter ‘tvärdog’ då alliansen tog över.
    Varför?

  8. frekar06 says:

    Z999: Jo. Där har du en poäng.

    Nils: Jaså. Det har inte jag hört talas om i alla fall. Vad jag vet har inte alliansen försämrat villkoren för smålägenheter.

    Övrigt: Riktigt bra siffror för den borgerliga alliansen som får egen majoritet i Sifo. Borgerligheten leder nu med 7.6 procent. Jag tror att det vi ser nu är början till slutet på Mona Sahlins politiska karriär och början till slutet på en era där Socialdemokraterna varit det styrande partiet.

  9. Jag skulle vara förvånad om så få som 150 000 har förlorat sina arbeten på de senaste fyra åren, den värsta globala krisen sedan 30-talet och den normala omstruktureringen av arbetsmarknaden gör att människor sägs upp. Men ND vill väl ha ett fullständigt statiskt Sverige där inget förändras och där nya influensesr inte ska få påverka Sverige.

    Jag vet inte vad jag ska säga eller tycka om wikileaks-historien. Jag önskar bara att vi får klarhet i vad som hänt, att Assange får en rättssäker prövning av anklagelserna mot honom och att de anmälande kvinnorna tas på allvar och får sin sak prövad.

    Nils, det byggdes inte smålägenheter före 2006 heller. Reglerna som stoppat enklare byggnationer har funnits ganska länge.

  10. z999 says:

    @Linander:
    “Jag skulle vara förvånad om så få som 150 000 har förlorat sina arbeten på de senaste fyra åren, den värsta globala krisen sedan 30-talet och den normala omstruktureringen av arbetsmarknaden gör att människor sägs upp.”

    Jag tror att dom ligger lågt eftersom trovärdigheten är viktig. Jag känner flera som varit i en gråzon av arbetslöshet, hittat nya jobb under det år då de haft avgångsvederlag bland annat. Jag undrar hur man egentligen räknar arbetslöshet?

    “Men ND vill väl ha ett fullständigt statiskt Sverige där inget förändras och där nya influensesr inte ska få påverka Sverige.”

    Ja, på ett sätt. Fast influenser kommer alltid att påverka oss och alla andra länder som de alltid gjort. Det viktiga för mig är att de går igenom ett svenskt filter, att de godtas för att de passar vårat sätt att tänka och våra normer. Vi har ju tidigare till största delen tagit till oss den amerikanska kulturen utan att ta till oss dödsstraff.

  11. Hur ser ett svenskt filter ut? Vem bestämmer vad som är ett lämpligt svenskt filter? Vem ska överhuvudtaget hålla i det filtret? Hur gör vi med alla svenskar som reser eller jobbar i andra länder och tar med sig influenser tillbaka, hur ska de gå genom filtret?

    Alla länder mår bra av influenser utifrån. John Stuart Mill sa en gång: “…ännu har aldrig något gjorts utan att någon har varit den förste att göra det (…) allt gott som uträttats är ett resultat av originalitet.”

    Varför är vi rädda för det okända? Svaret är lika enkelt som förrädiskt. Vi vet inte hur det okända påverkar oss och alltså känner vi obehag inför vår okunskap om vår framtid. Precis denna känsla lever SD och ND på.

    Istället borde vi känna nyfikenhet. Det okända är en ny möjlighet till förbättring som vi ännu inte känner till.

    Skillnaden mellan optimisten och pessimisten är att optimisten ser möjligheten i det okända medan pessimisten ser faran. Utan tvekan bygger utveckling på en optimistisk syn på den ännu okända.

    Vad skulle bli resultatet av att avvisa allt okänt? Ingen som helst utveckling. Precis som Johns Stuart Mill så träffande skrev för ca 150 år sedan så har aldrig någonting gjorts utan att någon varit den förste att göra det. Allt gott som uträttats har någon gång varit okänt.

    Ett lands förändringsbenägenhet är ett mått på utvecklingspotentialen, jämför gärna med Nordkorea, Kuba och f.d. Östtyskland. Det land, eller för den delen de människor, som är öppna, testar nya möjligheter och tar risker kommer visserligen att gå på en och annan mina, men kommer i det långa loppet ha en mycket bättre utveckling än det land eller de människor som är slutna och avvisar det som är okänt.

    (Texten från Mill-citatet är en del av liberal skrift som jag skrev för snart fem år sedan, men det är fortfarande lika sant.)

Leave a Reply

Your email address will not be published.