Vilken pudel!

Rick Falkvinge har verkligen gjort en ordentlig pudel idag. Först kunde vi höra på Ekot hur han hur tydligt som helst uttryckte att det ska bli lagligt att inneha barnpornografi, sedan blev trycket för hårt och plötsligt ville han och Piratpartiet inte längre legalisera barnporr.

Det är utmärkt att Piratpartiet har ändrat sig, barnpornografilagstiftningen är viktig för att komma åt sexuella övergrepp på barn. Men i Falkvinges uttalande i Ekot tycker jag att det finns ytterligare ett uttalande som han behöver förklara eller ta tillbaka. Angående att polisen tycker att barnpornografilagen är ett viktigt redskap för polisen säger Falkvinge: “Polisen vill alltid ha mer långtgående befogenheter att kränka medborgare.”

Är det Piratpartiets syn på polisen? Att polisen vill kränka medborgarna? Polisen finns för vår trygghet och säkerhet, för att förhindra och bekämpa brott! Visst finns det några poliser som inte borde vara poliser och visst kan man ibland tycka att polisen prioriterar fel i sin verksamhet, men att hävda att polisen vill kränka medborgarna är ett grovt övertramp!

This entry was posted in General and tagged , , . Bookmark the permalink.

28 Responses to Vilken pudel!

  1. Jimmy says:

    Jag vill göra det extremt tydligt att detta är Ricks uttalande, inte Piratpartiet. Piratpartiet har aldrig ändrat sig, Rick gjorde ett uttal som han inte hade stöd för. För Piratpartiet som parti skulle aldrig ställa sig bakom det, utan misstaget är helt och hållet hans.

  2. Winston Smith says:

    Ja, det är bra att Piratpartiet förtydligar att det är fallet med den barnporrsdömde mangaöversättaren som man riktar in sig på. Det finns visserligen andra konstigheter med barnporrlagen men man kan ju börja med de värsta galenskaperna.

    Formuleringen att polisen vill kränka medborgare var också klumpig men alla förstår ju vad han menar, nämligen att polisen alltid vill ha mer långtgående befogenheter, punkt slut. Och dessa befogenheter leder i slutändan ofta till kränkningar av fri- och rättigheter, t.ex. när poliserna i tunnelbanan tvingade av en fotograf hans bilder under hot om att plocka in honom på falska misstankar om drogbruk.

  3. Hans J says:

    Johan,

    Piratpartiet har aldrig förespråkat någon legalisering av barnporr! Det är fräckt av dig att påstå något sådant!

    Du har arbetat för att tecknade seriefigurer ska kriminaliseras som barnporr. Detta tar ledande jurister avstånd ifrån. Denna lag måste rivas upp så att vi får ett verksamt medel mot utnyttjandet av riktiga barn.

    Det är uppseendeväckande att en ledande centerpartist inte ser rättsröta i poliskåren. TV-programmet “Uppdrag granskning” och Janne Josefsson har i reportage efter reportage gjort avslöjanden om sådana fall. Händelserna på Hornstulls tunnelbanestation för några månader sedan är ytterligare ett exempel på övergrepp.

    Det är riktigt att vi har skaffat oss en poliskår för att skydda oss och hålla ordning men det finns mängder med exempel på när polisen spårar ur. Ofta använder poliser extraordinära rättigheter helt felaktigt för att frihetsberöva medborgare och de gör ofta direkta tjänstefel.

    Jag har själv tvingats transporteras miltals till domstol med käcka svar som att jag ska “hålla käften” när jag bett om information om vad det handlat om för att slutligen i domstolen jag förts till bara konstateras vara fel person. Jag har tidningsartiklar om saken men jag föreslår att du tror mig på mitt ord att polisen gör rätt bedrövliga saker med makt de har.

  4. frekar06 says:

    Jag kan bara hålla med Hans J. Piratpartiet har aldrig varit för en legalisering av barnporr och det vet Johan mycket väl. Att polisen använder sig av sina rättigheter för att kränka medborgare är uppenbart. Vi kan ju till exempel ta fallet Ulf som Hannes Råstam granskade där polis och åklagares kriminella agerande ledde fram till att Bo Larsson satt fängslad i flera år.

    Vi kan ta fallet med kvinnan i Halmstad som först blev puttad ner i marken av en civilpolis som sedan vägrade legitimera sig och som förstörde hennes mobiltelefon när hon försökte filma polisen. Där fanns trots detta videobevis på polisens misshandel och vad händer, jo åklagaren lägger ner förundersökningen. Nu är åklagaren JO-anmäld.

    http://hallandsposten.se/nyheter/halmstad/1.911404-polis-jo-anmals-for-att-ha-knuffat-mamma

    Vi kan ta fallet med Johan Liljeqvist där polisens ingripande ledde till Johans död. Det fallet lades ner för att utredningen var patetisk (se SR:s bevakning). En medborgare som inte varit polis och som hade betett sig som polisen gjorde mot Liljeqvist hade åkt dit för dråp eller grov misshandel. För det är nämligen de brotten dödligt polisvåld faller inom ramen för. Vi har säkerhetspolisen som är så inkompetenta att de inte kan dömas för brott mot bland annat grundlagen under tio års tid. Piratpartiet har i högsta grad på fötterna för sitt uttalande om polisens verksamhet.

  5. Oldtimer says:

    Det var en extremt blåögd inställning till polisen du har, Johan. Självklart vill polisen kunna kränka medborgarna – inte som något självändamål, men för att deras arbete skall bli enklare. De sysslar inte med att förhindra brott, utan att sätta fast brottslingar. Ju mindre hänsyn till medborgarnas integritet de behöver ta, desto enklare blir detta arbete.

    Man hade ju hoppats att en politiker som du skulle förstå detta, eftersom det är lagstiftarnas uppgift att hålla tillbaka och begränsa polisen så att de inte får göra som de vill. Ändamålen får aldrig helga medlen.

    Att du sedan sällar dig till mobben som skriker “barnporr” är ju bara pinsamt. Kom upp ur den kloaken, Johan. Du passar inte därnere.

  6. frekar06 says:

    Ett litet tillägg till min senaste kommentar. Ta en titt på denna trailer från 2008: http://www.youtube.com/watch?v=F09ViC17ub4. Här framgår att polisen har mörkat och ljugit för domstolarna under tio års tid. Tusentals kan vara felaktigt dömda. Många har fått för hårda straff och grovt kriminella har gått fria. Allt detta för att dölja polisens egna lagbrott och skandaler.

    /Frekar06

  7. frekar06 says:

    Felten har hittat ytterligare ett exempel på hur totalt orimlig barnporrlagen är idag. Hans exempel är hämtad ur Ronja Rövardotter filmen som spelat in mångmiljonbelopp bara i Sverige. Kan man bli dömd för barnpornografi brott om man innehar filmen om Ronja Rövardotter med tanke på att det uppenbarligen finns scener som enligt lagen klassas som barnporr?

    http://felten.yi.org/blog/?p=185

    /Frekar06

  8. Hans med flera, det är inte jag som påstått att PP vill legalisera innehav av barnpornografi, det är er egen partiledare. Om en partiledare säger i landets största nyhetsprogram på radio att hans parti vill genomföra något så måste man väl kunna lita på det? Eller ska vi inte tro på Falkvinge nästa gång han påstår att PP står för en viss politik?

    I den senaste Ekot-intervjun under dagen säger han dessutom inte att det var han själv som misstolkat sitt partis inställning eller att han blivit misstolkad av journalisten. Tvärtom. Han säger “vi hade fel“. Det är intressant att ni försvarar Falkvinge och PP mer än vad han själv gör.

    När det gäller mangamålet så är det inte upp till mig som lagstiftare att uttala mig om en dom som inte har vunnit laga kraft. Generellt kan jag dock upprepa att jag är skeptisk till att serier ska kunna vara barnporr.

    Det är också intressant att konstatera att flera av er som är piratpartister fortsätter att argumentera mot barnpornografilagstiftningen. Vill ni ha den kvar eller vill ni ta bort den? Ska det vara olagligt att inneha barnpornografi eller inte?

    När det gäller polisen så nämner ni några exempel där polisen har gjort fel eller där det har påståtts att de har gjort fel. Jag försvarar definitivt inte medvetna eller omedvetna misstag av poliser, men att påstå att den svenska poliskåren som helhet vill ha långtgående befogenheter att kränka medborgarna är ett övertramp. Polisen vill förebygga brott och de vill utreda brott så att de som har begått brotten kan ställas inför rätta, men de har inte som avsikt att kränka medborgarna. Det är en förkastlig syn på polisen.

    Oldtimer, Falkvinge får gärna förtydliga sig att han menade att polisens arbete ibland innebär att medborgare blir kränkta, vilket ju är helt sant, men det var inte så han sa. Tvärtom uttryckte han det som att polisen vill ha långtgående befogenheter att kränka medborgarna.

  9. frekar06 says:

    Johan. Det kommer inte att hålla för de etablerade partierna att låta bli att diskutera den här domen i mangamålet. Dessutom är det faktiskt lagstiftaren som satt oss i en situation där tecknade serier är att betrakta som barnporr och där man eventuellt kan bli dömd för barnpornografibrott för att man har Ronja Rövardotter (som uppenbarligen innehåller scener som är att betraktas som barnporr enligt lagen).

    När det gäller polisen försvarar jag å det bestämdaste Rick Falkvinges uttalande. Det finns för många exempel där polisen har missbrukat sina rättigheter för att kränka medborgare. Men vad som nästan är ännu värre är den i det närmaste åtalsimmunitet som poliser har. Det måste bli slut på denna åtalsimmunitet omedelbart. Piratpartiet är det enda parti som vill riva upp flera av de mycket integritetskränkande och orättssäkra lagar som den här och den förra regeringen infört. Jag accepterar inte det kontroll- och övervakningssamhälle som de etablerade partierna står bakom. Piratpartiet är det enda liberala partiet. Därför röstar jag på dom trots Falkvinges uttalande idag.

    När det gäller mangamålet så är det inte upp till mig som lagstiftare att uttala mig om en dom som inte har vunnit laga kraft. Generellt kan jag dock upprepa att jag är skeptisk till att serier ska kunna vara barnporr.

  10. frekar06 says:

    De sista två meningarna i mitt inlägg råkade komma med av misstag. Glömde ta bort dom efter att ha klippt in dom för att se vad du skrev Johan. Bortse från dom bara.

  11. z999 says:

    Ingen stor sak för min del, det är uppenbart att Rick Falkvinge inte är ute efter att legalisera barnporr. Med tanke på vad piratpartiet står för, alltså att man siktar på ett så fritt internet som möjligt, så är det inet så konstigt att Rick kan göra ett sånt här uttalande.

    Sen vet jag att det ses som ett svaghetstecken bland de styrande i landet om någon tar tillbaka ett uttalande. En pudel betyder att man försöker dölja ett uttalande, inte att man rakryggat erkänner ett misstag. Med den inställningen till att ta tillbaka uttalanden så är det inte så konstigt kanske med alla mystiska underligheter som har beslutats i landet genom åren.

  12. z999 says:

    Det mest positiva är väl att Rick Falkvinge kanske kan dämpa barnporrhysterin och få tillbaka fokus på att minska övergreppen på riktiga barn och inte tecknade.
    Det hela påminner lite om den så kallade videovåldsdebatten på 80-talet när riksdagsfolket i princip drog ett likhetstecken mellan riktigt våld och våld på film och drog till med storsläggan mot videovåldet eftersom det var enklast.

    Såg att PP vill att stat och kommun ska gå över till open source. Vilken enorm inbesparing av dyra windowslicenser samt inga kostnader för uppgradering av antivirusprogram med mera. Bara inom Stockholms stad måste det handla om hundratals miljoner.

  13. frekar, om jag inte minns fel så har du tidigare varit tydlig på rättssäkerheten och domstolarnas självständighet. Lagstiftaren ska inte lägga sig i den dömande verksamheten. Nu låter det plötsligt annorlunda. Gäller inte principen i den här sortens mål?

    Vi vet inte alls om lagstiftningen ska uttolkas så som en tingsrätt har gjort. En tingsrättsdom som inte ens har vunnit laga kraft är inte ett prejudikat. Ditt Ronja Rövardotter-argument faller ännu tyngre, det är bara ett påstående.

    När det gäller dina påståenden om polisen så krävs förtydliganden. Du skriver att “det finns för många exempel där polisen har missbrukat sina rättigheter för att kränka medborgare”. Vilken slutsats drar du av det? Betyder det att polisen inte ska ha “sina rättigheter” för att utreda och förhindra brott?

    Ni har kritiserat polisens frihetsberövande, betyder det att polisens möjlighet att gripa personer ska tas bort?

    Ni har kritiserat hemliga tvångsmedel, betyder det att polisens möjlighet att använda hemlig telefonavlyssning, hemlig teleövervakning, hemlig kameraövervakning och hemlig rumsavlyssning ska tas bort?

    Vid ett tidigare tillfälle fanns det kritik mot sättet att göra en husrannsakan, betyder det att vi ska ta bort möjligheten till husrannsakan?

    Vilka lagar som ger polisen befogenheter för att utreda brott ska ni ta bort? Väljarna vill ha besked! De måste få veta i vilken utsträckning ni vill försvåra polisens brottsutredande och brottsförebyggande arbete före valet.

    Det är fortfarande enstaka händelser och enstaka poliser som ni kritiserar. Men svensk polis består av mer än 20 000 poliser. Menar Piratpartiet seriöst att dessa poliser, svenska poliskåren, vill kränka medborgarna?

    Alla poliser ska följa de lagar som styr deras arbete och alla andra lagar som vi alla ska följa, det är självklart. Poliser har såklart ingen åtalsimmunitet utan döms då och då, men det uppmärksammas inte som när någon polis frias. För att få bort misstankarna mot internutredningarna så flyttas nu utredningarna mot misstänkta poliser till en helt självständig avdelning under rikspolischefen.

    Fortfarande får jag inget svar på om Piratpartiet vill legalisera innehav av barnpornografi eller inte.

    Z999, jag håller i princip med dig om att politiker borde våga säga oftare när de har haft fel. Jag tror att det skulle uppskattas av väljarna.

    Ang. open source så drev jag det i Lund för flera år sedan.

  14. frekar06 says:

    Jag tar på mig min felaktiga formulering om domstolarna och lagstiftaren. Det jag egentligen vill komma till är att jag inte tror att de etablerade partierna kan undvika att på något sätt kommentera och delta i den debatt som är rätt het just nu kring den principfråga som gäller huruvida det är rimligt att tecknade serier är att betrakta som barnporr eller inte. Frågan lär ställas till media får svar. Naturligtvis ska inte lagstiftaren lägga sig i vad domstolarna gör.

    Så här står det i PP:s valmanifest, integritet, sidan 6 av 9:

    “Lagändringarna från propositionen 2002/03:74 (“Hemliga tvångsmedel…”) rivs upp. Dessa
    innebär bland annat att hemlig avlyssning och hemliga kameror får användas även mot
    personer som inte är misstänkta för brott. Straffvärdesventiler införs.
    Lagändringarna från propositionen 2004/05:143 (“Överskottsinformation vid användning
    av hemliga tvångsmedel”) rivs upp. Dessa lagändringar innebar att integritetskränkande
    övervakningsdata får användas för lagföring av brott vars allvarsgrad inte motiverade
    övervakningen från början.
    Lagändringarna från propositionen 2005/06:177 (“Åtgärder för att hindra vissa särskilt
    allvarliga brott”) rivs upp. Lagändringarna innebar att hemlig teleövervakning,
    teleavlyssning, kameraövervakning och postkontroll får användas mot person som inte är
    misstänkt för något.
    Rättegångsbalken ändras så att datorer och elektroniska lagringsmedia får minst samma
    integritetsskydd som post- och teleförsändelse, och alltså inte får undersökas vid
    husrannsakan. Datorer och elektroniska lagringsmedia bör ha sådant skyddsvärde att de
    bara får undersökas för brottsrubriceringar, på vilka kortare fängelsestraff än två år inte
    kan följa, och bara vid konkret misstanke. Här ska integritetsintresset av vad en yngre
    människa typiskt har på sin dator väga tydligt tyngre än det brottsutredande intresset.
    Det föreslagna tvångsmedlet Hemlig Dataavläsning (2005:38), som skulle ge
    polisväsendet realtidstillgång till innehållet i datorer och deras kringutrustning som kameror
    och mikrofon, förkastas med eftertryck av riksdag och regering.
    Övriga delar av utredningen 2005:38 förkastas med eftertryck.”

    Ovanstående förslag ställer jag mig till fullo bakom. Principen är för mig väldigt enkel. Ingen som inte är konkret misstänkt för brott ska få stå under övervakning. Och beslut om användning av eventuella tvångsmedel mot en person som är konkret misstänkt för brott ska tas av en domare och inte en åklagare.

    När det gäller open source är vi helt överens. Fler borde gå över till open source. Det är stora pengar att tjäna på det. Såg på tal om det att man i Ryssland nu satsar 2,4 miljarder om året för att börja utveckla och använda ett system som till 90 procent ska bygga på Linux i de offentliga myndigheterna och i de statliga bolagen. Man ska också satsa 724 miljoner på en nationell sökmotor i Ryssland.

  15. z999 says:

    @Linander:
    “Z999, jag håller i princip med dig om att politiker borde våga säga oftare när de har haft fel. Jag tror att det skulle uppskattas av väljarna.”

    Ja, det skulle det. Och sen är jag trött på medias medvetna “misstolkningar” av uttalanden. Jag skulle vilja ha tillbaka tiden när ledarsidan i tidningarna var politisk och reportagen åtminstone hade en strävan efter en viss objektivitet.

    “Ang. open source så drev jag det i Lund för flera år sedan.”

    Du är före din tid 🙂
    Ett problem är att upphandlingarna när det gäller IT är så enormt stora paket. I Stockholms stad så är det volvo it som har tagit hem det hela och det beror på att de storleksmässigt klarar av det och har stor kreditvärdighet i banker. Just när det gäller IT så går det inte att ha en avknoppning som vid annan verksamhet. Det kräver stor samordning och centralstyrning som utesluter mindre företag. Att gå in och lösa it-problemen för en kommun med open source ses som en chansning från bankernas sida och det är näst intill omöjligt att få krediter.

    Trots det så är jag engagerad i en grupp som i alla fall tänker försöka, eventuellt bryta mark för andra företag som vill försöka.

  16. Det är redan domstol som fattar beslut om hemliga tvångsmedel som telefonavlyssning.

    Nu ska tydligen PP börja ändra i sitt valmanifest. Har inte läst hela, men det du citerar visar att det skulle behövas en ordentlig faktagenomgång av hela manifestet. Har bara kollat på lagändringarna som gjordes efter Bodströms prop. 04/05:143, där finns en rad lagändringar som det är omöjligt att förstå att ni vill riva upp.

  17. frekar06 says:

    Nu får du nog vara lite mera specifik. Vad är det för lagändringar som det är omöjligt att förstå att PP vill riva upp? Piratpartiet vill att den enskildes integritet ska sättas i främsta rummet. Att polisen har alltför omfattande befogenheter att kränka medborgarnas integritet är uppenbart. Det är bra att det finns ett parti som Piratpartiet som vill sätta stopp för dessa integritetskränkningar. /frekar06

  18. frekar06 says:

    Johan. Jag har nu tittat igenom ert valmanifest och ska gå igenom det mer i detalj senare. Men redan nu kan man i princip konstatera att det är kliniskt rent på förslag som stärker medborgarnas fri och rättigheter, bortsett från en formulering, men den ska jag snart återkomma till. Ska jag tolka det som att Centern inte har någon politik på området eller ska jag tolka det som att det inte är en prioriterad fråga i valet? Den enda formulering jag finner om mänskliga rättigheter är:

    “Medborgarens rätt till personlig integritet är grundläggande i ett liberalt samhälle och för människors möjlighet att leva sina liv i frihet. Centerpartiet eftersträvar ett samhälle där människor vågar vara öppna. Vi är övertygade om att öppenhet föder öppenhet.”

    Det låter ju väldigt bra men är knappast trovärdigt. Centern har varit med och drivit igenom FRA-lagen och Ipred. Ni har varit med och drivit igenom drogtester av barn. Efter valet kommer datalagringsdirektivet. Det finns fler lagar som jag skulle kunna ta upp, men dessa exempel räcker mer än väl. Eller ska jag tolka formuleringen ovan som att Centern har gjort en total kovändning, att ni inte längre är för FRA-lagen, att ni aktivt tänker arbeta för att riva upp Ipred och att ni inte tänker delta i att genomföra EU:s direktiv om datalagring? För om ni inte har gjort denna kovändning så är ju inte ovanstående formulering mer än ord på ett papper. Jag vill som väljare se konkret handling. Det enda parti som levererar konkreta handlingar när det gäller dessa frågor är Piratpartiet. /Frekar06

  19. Nan says:

    “… argumentera mot barnpornografilagstiftningen. Vill ni ha den kvar eller vill ni ta bort den? Ska det vara olagligt att inneha barnpornografi eller inte?”

    Den där meningen har ett tolkningsproblem. Grundproblemet är hur begreppet “barnpornografi” är definierat, som det alla håller med om är barnpornografi eller hur den är definierad i lagen? Om det är lagens definition och man hårddrar det så är med säkerhet en stor majoritet av svenska folket för att ta bort den.

    Men, om vi nu istället pratar om “äkta” barnpornografi, så anser jag att det ska hanteras som i Radiolagen, lagligt att inneha, men att sprida vidare olagligt. Dels eftersom det finns så många sätt man kan kommit att inneha den utan kännedom om det (om någon bottat din dator kan dina backuper bli olagliga, detta har t.o.m. avgjorts i svensk domstol), dels för att de även kan användas av goda krafter för att spåra förövare, vilket gör att förbudet skyddar förövare.

  20. Hans J says:

    Johan,

    Jag skrev om ett övergrepp från polis sida som jag själv upplevt. Du kommenterade helt känslolöst och kategoriskt men jag förväntade mig i och för sig inte annat…

    När det gäller dina och centerns helt valtaktiska vantolkningar av Piratpartiets försök att värna vår yttrandefrihet och vårt privatliv så har jag större förhoppningar på de andra läsare du har här.

  21. Frekar, i nästan alla propositioner finns det en rad olika lagändringar. Det kan handla om språkliga förändringar, det handlar ofta om förändrade hänvisningar och det handlar också om faktiska förändringar som i minst 90 procent av fallen är helt odramatiska. Men PP vill enligt sitt valmanifest riva upp alla lagändringar som finns i en rad propositioner, oavsett vilken typ av lagändringar det är. Okunskap? Kanske, men vill man vara ett seriöst parti så borde valmanifestets förslag genomgå en ordentlig faktagranskning innan det offentliggörs.

    Som alla partier måste vi hårdprioritera i vilka frågor som vi ska trycka hårdast på inför valet. Det går inte att prata lite skola, lite vård, lite polis, lite skatter, lite bostäder, lite integration osv. Då får inte väljarna en tillräckligt tydlig bild av partiet. Centerpartiets tre högst prioriterade frågor i valet är jobb och företagande, förnyad välfärd med ökad valfrihet samt miljö och klimat. Därför handlar valmanifestet nästan uteslutande om dessa tre områden.

    Det betyder självklart inte att vi inte har politik för alla andra områden, ett seriöst parti ska vara med och fatta beslut om alla områden. I stämmobeslut, riksdagsmotioner, program och handlingsplaner finns allt som en väljare kan önska sig. Skulle vi haft med ett fjärde område så hade det blivit öppenhet och trygghet, men det blev bara tre som fick den allra högsta prioriteringen.

    Nan, PP föreslog att det skulle bli lagligt att inneha all information, dvs även all barnpornografi oavsett definition. Det låg bakom min fråga och därför behövde jag inte göra någon ytterligare definition av begreppet.

    Hans, jag kommenterade inte din självupplevda händelse överhuvudtaget så det var varken känslolöst eller något annat.

  22. frekar06 says:

    Johan. Det är fullt motiverat som jag ser att riva upp de propositioner som PP vill i sin helhet. De är inte bra och borde aldrig passerat riksdagen. Piratpartiet kompromissar inte om medborgarnas fri- och rättigheter och använder sig av egna resurser för att skydda de som verkar för demokrati och öppenhet. Piratpartiet erbjuder ju till exempel proxyservrar för att den iranska befolkningen ska kunna kommunicera utan insyn från diktatoriska ledare och myndigheter. Piratpartiet har erbjudit Wikileaks serverplats om de skulle bli attackerade av amerikanska försvarsmakten som uppenbarligen inte är glada över Wikileaks framfart. Det är vad jag kallar att ta ansvar för mänskliga fri- och rättigheter. Jag tror att ni i de etablerade partierna har underskattat hur viktiga dessa frågorna är för väljarna, särskilt unga väljare. PP var ju största parti i gruppen 18-30 år i EU-valet.

  23. Nan says:

    Johan, det var min syn och inte PP:s jag talade om, min inställning har jag oavsett vad PP råkar anse.

  24. frekar, du kan väl leta upp propositionerna och se att de allra flesta lagändringar i den propositioner som nämns i PP:s valmanifest inte har det minsta med integritet eller fri- och rättigheter att göra. Varför vill ni riva upp de lagarna, som alla vettiga människor som har läst på uppfattar som självklara?

    Nan, jag efterfrågade vad PP anser och därför behövde jag inte definiera begreppet.

  25. frekar06 says:

    Det är inget konstigt i att riva upp propositioner som inte håller måttet. De propositioner Piratpartiet hänvisar till i sitt manifest ska rivas upp i sin helhet. De borde aldrig trätt ikraft från första början. Piratpartiet värnar den enskildes integritet och fri- och rättigheter.

    Råkade också se att Kristdemokraterna begått vad man närmast får beskriva som politiskt självmord. De skriver i sitt valmanifest: “”Deltagande i och stöd till rasistiska, kriminella och terroiststämplade organisationer ska vara olagligt.” Med andra ord vill de i princip ta bort eller kraftigt inskränka föreningsfriheten. Det skulle effektivt förbjuda politiska partier som Sverigedemokraterna och Nationaldemokraterna. Jag fullkomligt avskyr deras budskap men människor som sympatiserar med dom ska få organisera sig i dessa partier. Det är faktiskt bara diktaturer som inte tillåter medborgarna att organisera sig, med enstaka inskränkningar, fritt. KD har bara bevisat att PP behövs i riksdagen!

  26. frekar, för en gång skull verkar du inte fatta. Om det finns 20 lagändringar i en proposition och en är tveksam ur integritetssynpunkt medan övriga 19 är moderniseringar av språkbruket och ändringar som inte har något som helst integritetskränkande i sig, varför ska då samtliga 20 rivas upp? Är det inte bättre att ha kvar de 19 och säga att man vill riva upp den som är tveksam ur integritetssynpunkt? Det verkar som att PP inte har förstått eller ens läst en proposition.

    Ta t.ex. prop 2004/05:143 som exempel. PP vill enligt sitt valmanifest riva upp alla lagändringar som finns föreslagna i den propositionen. En av lagändringarna är att ordet “nedlagts” har moderniserats till “lagts ned”. Detta är alltså en lagändring som PP vill riva upp! Genom samma proposition görs en ändring i vapenlagen om resa genom Sverige som tillägg till en paragraf om andra länders myndighetsföreträdare. Den lagändringen ska alltså också rivas upp enligt Piratpartiet. Mycket märkligt.

    När det gäller KD:s förslag om kriminalisera vissa organisationer och deltagande i dessa organisationer så är det inget nytt krav. De har lagt fram det tidigare, men det är inget som vi har stött.

    Men frekar, dina brösttoner är rejäla överdrifter, beroende på din okunskap. Du påstår att enbart diktaturer skulle kunna ha sådana regler som KD föreslår. Med andra ord menar du att Tyskland är en diktatur! Sverige tillhör undantagen inom EU som inte har den typen av lagar mot kriminella organisationer.

  27. frekar06 says:

    Jag tycker i grund och botten inte att det är ett problem att riva upp hela propositioner. Om vi tar FRA-lagen som exempel så är hela propositionen så dåligt skriven att den ska rivas upp i sin helhet. Även Ipred är ett sådant exempel. Så visst finns det propositioner som förtjänar att rivas upp helt och hållet. Dessutom, river man upp hela propositioner så undviker man att lömska formuleringar blir kvar.

    När det gäller KD står jag fast vid att det är motiverat att kalla det för politiskt självmord. KD vill uppenbarligen förbjuda partier som Nationaldemokraterna och Sverigedemokraterna. Jag tar starkt avstånd från deras åsikter, men människor har rätt att sympatisera med dom och organisera sig. Expressens ledarredaktion ställer sig frågande till om Piratpartiet kommer bli förbjudet med KD:s politik eftersom de inte ställer upp på dagens upphovsrätt.

    http://www.expressen.se/ledare/1.2091324/kd-pa-hal-is

    Det räcker att börja skrapa lite på ytan för att se hur dumt och ogenomtänkt KD:s förslag är. Tydligen har det idag kommit ännu ett exempel på konsekvenserna av barnporrlagen. Dagens nyheter är nu polisanmälda för barnporrbrott för att ha publicerat en Mangabild som de tydligt förklarat i artikeln inte är barn. Nu kan alltså inte medieredaktioner publicera bilder säkert längre utan att riskera polisanmälan. Risken för att självcensuren kommer bre ut sig är uppenbar. Vi ska lägga polisens begränsade resurser på riktiga övergrepp mot barn, inte mot seriefigurer. I den här frågan har Piratpartiet opinionen med sig, bland annat Journalistförbundet gick ut i media för lite sen och förklarade att barnporrlagen var censur. Alla svenskar som har mangaserier hemma, inklusive alla bibliotek måste nu anordna bokbål pga. den orimliga lagstiftningen. Alla som läser media som publicerar mangaserier kommer dessutom göra sig skyldig till barnporrbrott med den nya tittförbudslagen. /Frekar06

  28. Riksdagen fattar inte beslut om propositioner utan om vilka lagar som ska antas. Så berätta istället vilka lagar i de nämnda propositionerna som PP inte tycker är bra. Att det skulle vara alla är ju inte sant. Inte ens jag tror att någon piratpartist sitter och irriterar sig på lagändringen “nedlagts” till “lagts ned”.

    Det verkar uppenbarligen så att de som har suttit och skrivit PP:s valmanifest inte vet hur lagstiftningsprocessen går till.

Leave a Reply

Your email address will not be published.