En riktigt stor skandal, på det ena eller andra sättet

Redan när Aftonbladet beskrev Sven-Otto Littorins påstådda brott som ett brott med fängelse i straffskalan så misstänkte jag att det var sexköp det handlade om. Hade det varit ett brott med högre straff än sex månaders fängelse i straffskalan så hade de skrivit det och hade det varit snatteri eller något annat mindre brott med sex månader i straffskalan så hade de skrivit ut det. Alltså kvarstod sexköp.

Om, och jag skriver om, Littorin har köpt sex så är det en fruktansvärd skandal. Det är ett brott med lågt straffvärde, men det är ett moraliskt förkastligt brott som jag tycker är långt, långt mycket värre än t.ex. snatteri trots samma straffskala.

Om det inte är sant och Aftonbladet därmed har kommit med falska anklagelser av det här slaget så är det också en fruktansvärd skandal. Skulle det även framkomma att “Anna” har kopplingar till socialdemokraterna eller övriga oppositionen så har vi en skandal som slår det mesta.

Jag hoppas verkligen att det blir en polisutredning som går till botten med anklagelserna, det är precis lika viktigt att få veta om han är skyldig som om han är oskyldig. Att bli oskyldigt anklagad för just sexköp, när han dessutom redan har en mycket jobbig privat situation med vårdnadstvisten, måste vara det värsta tänkbara. Är han skyldig så har han bedragit oss alla. Det skulle inte vara som Göran Lindberg, men tillräckligt för att väldigt många skulle känna sig svikna, lurade och bedragna.

I Aftonbladets artikel finns det dock några saker som får mig att fundera:

“Det var när Aftonbladet ställde frågor om deras påstådda möte som ministern valde att avgå.”

Den kopplingen använder Aftonbladet som bevis på att Littorin skulle vara skyldig. Men tänk efter. Han har redan en tuff privat situation, lägg då till att han börjar få frågor om ett påstått sexköp. Oavsett om han är oskyldig så är det väl ingen som förvånar sig över om de anklagelserna räcker för att han inte ska orka längre.

“På sensommaren, eller tidig höst 2006, Anna minns inte exakt, fick de till slut till ett möte.”

Detta skulle alltså vara mitt i den värsta valrörelsen. Vad talar för att Moderaternas partisekreterare, som han då var, skulle riskera hela moderaternas och kanske hela alliansens valseger? Hade det kommit ut så hade Göran Persson säkert fått fortsätta som statsminister, så pass jämnt var det i valet. Visst finns det människor som väljer att leva “on the edge”, som t.ex. Göran Lindberg, men jag kan inte tro det om Littorin.

“Enligt Anna berättade han bland annat om hur han åkte runt om kvällarna i sin bil eftersom han inte ville återvända hem.”

Det var säkert så att Littorin inte hade tid att åka hem till sin familj under den aktuella tiden, men det beror på att det var brinnande valrörelse och en partisekreterare har det tuffaste jobbet av alla i ett parti. Jag skulle tro att en partisekreterare lägger ner ännu mer tid i en valrörelse än vad en partiledare gör. Att Littorin vid den tidpunkten skulle ha tid att åka runt i sin bil på kvällarna tror jag helt enkelt inte på.

Men, visst finns det saker som enligt Aftonbladets uppgifter också talar starkt mot att Littorin skulle vara oskyldig. Att det finns ett telefonnummer som Littorin påstås ha haft då är det starkaste argumentet. Det borde vara ganska lätt för polisen att kunna få ut uppgifter om huruvida det numret vid tidpunkten tillhörde Littorin eller inte. Det ska också finnas en bild och det borde ju kunna vara ett starkt bevis för eller mot.

This entry was posted in General and tagged , , , , . Bookmark the permalink.

21 Responses to En riktigt stor skandal, på det ena eller andra sättet

  1. z999 says:

    Jag anser att det är fel (omoraliskt) att gå till en prostituerad samtidigt som man är gift, men jag har noll respekt för lagen om sexköp.
    Littorin har haft en viss respekt på grund av sin duglighet bland folk till och med inom extremhögern för sin duglighet, han har stuckit av som nytänkande inom sitt område och har vågat utmana invanda tankesätt.

    Nu ska han alltså avgå med skamstämpel för ett “brott” där han inte har skadat någon annan människa och inte har stulit något.
    Jag räknar inte med att få reda på om han är oskyldig eller inte eftersom man har övergett en del västerländska rättsideal för att överhuvudtaget kunna döma någon för sexköp. Och lagen om tubbning till brott existerar plötsligt inte. Idiotförklaringen av kvinnan som helt oskyldig främjar en kvinnosyn som inte borde höra hemma i vårat land.

  2. Leffe says:

    Varför skulle polisen utreda ett brott som är preskriberat?

    Det är ju det som är det värsta med anklagelsen om brott – det finns ingen chans för Littorin att bli rentvådd och han kommer för alltid att betraktas som skyldig av den breda allmänheten. Han har fällts av Aftonbladet.

    Vi får hoppas att det hela är sant, för annars är det en mycket större skandal. Förtal är enligt min uppfattning ett mycket värre brott än sexköp av den typ som anklagelsen nu visar.

    Men naturligtvis inser jag att det inte blir någon tryckfrihetsrättegång mot Aftonbladet. Media har ju, tvärtemot politiker, en grundlagsskyddad gräddfil mot rättsväsendet.

    En fråga till dig Johan: Har du som politiker tänkt tanken hur svårt det skulle vara för dig att försvara dig själv mot en (ogrundad) anklagelse om sexbrott?

    Den förre centerledaren finns ju med bland de som har anklagats i den s.k. Geijeraffären. Torskstämpeln är oerhört stark och den kladdar fast även om anklagelsen är substanslös.

    Sexköpsbrottet är ett fantastiskt vapen för den som vill förtala i och med att säljandet inte är brottsligt. Tänkte ni lagstiftare på det vid införandet? Hur tänker du kring det i dag?

  3. Uffe says:

    Oavsett om Littorin har köpt sex eller inte tycker jag inte sexköp skall vara olagligt.

    Så länge den som säljer sexuella tjänster gör det av egen fri vilja ser jag ingen anledning att göra köpet olagligt: det saknas ett drabbat offer, då säljaren sålt sina tjänster frivilligt!

    Om jag däremot köper sexuella tjänster av någon som tvingas sälja dem, och jag har rimlig anledning att tro att säljaren inte säljer frivilligt, ser jag inga problem med att sätta dit mig.

    Innan någon invänder att ingen hora säljer sex frivilligt utan tvingas till det av verkligheten vill jag påpeka en sak: jag går inte till mitt skitjobb helt frivilligt. Jag går dit för att jag måste skaffa mig mat på bordet och kunna betala hyran. Om det skall vara olagligt att köpa sexuella tjänster från någon som tvingas sälja sex för att skaffa mat och husrum, borde det då inte vara olagligt att köpa min arbetskraft när jag tvingas arbeta för att skaffa samma mat och samma husrum?

  4. z999 says:

    Håller med Uffe.

  5. Nan says:

    Innan man råkat ut för det så inser man inte att det är värre om man blir helt oskyldigt anklagad än om det finns ett korn av sanning bakom anklagelserna. Finns det inget korn av sanning så är det sannolikt att man inte har en aning om vad som inträffade vid den påstådda tidpunkten (eftersom inget minnesvärt inträffade då), och det finns heller inga lösa trådar att dra i, så man kastas in i ett vakuum.

    Jag vet inte vad jag ska tro om anklagelserna, men däremot så känns det som AB varit fullständigt oansvariga i att publicera dem när det bara är en persons ord (om ens det, det har ju faktiskt hänt att reportrar hittat på grundlösa historier tidigare, och möjligheten att de pressat fram en halvsann historia, där själva köpet saknas, från en kvinna med sviktande psykisk hälsa är inte helt orimlig).

    Men det ställer onekligen tant Gredelins förslag i blixtbelysning… Förhoppningsvis inser hon nu hur idiotiskt det egentligen var.

    Sedan tycker även jag att sexköp inte borde vara kriminelllt, inte av moraliska skäl men för att det nuvarande alternativet är mer problematiskt. Eftersom möjligheten att stoppa prostitution är identiskt med 0. Bättre då att det inte går under jord, och föder kriminella nätverk, för att man då kan ha kontroll på problemen runt det.

  6. z999 says:

    På tal om skandaler. Reinfeldt har nyligen sagt exakt samma som sverigedemokraterna om den svenska “flykting”-politiken.
    http://www.helsinkitimes.fi/htimes/domestic-news/politics/11666-swedens-reinfeldt-praises-finnish-refugee-policy-verkkouutiset-.html

  7. z999 says:

    Måste i ärlighetens namn tillägga att Reinfeldt inte har några planer alls på att minska invandringen trots uttalandet i Finland.

  8. Leffe, när jag skrev så hade jag inte tänkt på att det var preskriperat men det gör Littorins fall ännu svårare. Hur ska han få rätt? Om han nu är oskyldig hoppas jag nästan att moderaterna låter någon opartisk, kanske f.d. polis, göra en utredning så långt det går för att rentvå honom. Annars är det som flera av er skriver, han är dömd av Aftonbladet.

    När det gäller Fälldin och att han fanns med på den där listan så var det det kanske mest överraskande politiska uttalandet någonsin när Fälldin själv, i kammaren, sa att han med säkerhet visste att listan var falsk eftersom han själv var med på den. Vid den tidpunkten var det helt okänt att Fälldin var med på listan och han avslöjade det alltså själv i riksdagen. Det klokaste sättet att detronisera en politisk bomb som någon då hade varit med om.

    Oavsett om man tycker att sexköp ska vara kriminaliserat eller inte så är det ett brott och alla lagar ska följas. Han var partisekreterare för Moderaterna när det hände och det gör det hela ännu allvarligare. Reinfeldt skulle givetvis aldrig tagit in honom i regeringen om han hade vetat om vad Littorin (om det är sant) hade gjort.

  9. z999 says:

    @Johan:
    “Oavsett om man tycker att sexköp ska vara kriminaliserat eller inte så är det ett brott och alla lagar ska följas”

    Du måste se det så, men vi andra kan ju diskutera det på ett annat sätt.

  10. Leffe says:

    Jag tänkte inte på Fälldin utan på en senare centerledare som också pekades ut. Han har inte på ett övertygande sätt kunnat bevisa att han inte var inblandad, delvis därför att det per definition är helt omöjligt att bevisa sin oskuld i förhållande till en sådan anklagelse.

    Jag undrar fortfarande om du ser ett problem med sexköpslagen, att den kan vara ett mycket effektivt verktyg för utpressning riktad mot politiker och andra ledande befattningshavare, för vilka även en ogrundad anklagelse om sexköp som sprids blir förödande när ord står mot ord i media?

    I t.ex. UK med en i just det här avseendet bättre fungerande skadeståndsrätt på förtalsområdet skulle inte problemet uppstå. Ingen tidning skulle våga trycka ett rykte på (vad det verkar som) relativt lösa grunden. Men i Sverige är det i princip riskfritt för en tidning att stämpla någon som sexköpare – är det verkligen rimligt och balanserat?

  11. Leffe says:

    En följdfråga på det du skriver ovan:
    Borde Reinfeldt ha tagit in Littorin i regeringen om han kände till anklagelsen? Dvs. bör en oprövad anklagelse om brott vara skäl att inte utse en person till statsråd? Är det rimliga krav på politiker att kräva att de inte belastas av oprövade anklagelser?

  12. frekar06 says:

    Detta kan förhoppningsvis leda till en nödvändig debatt om sexköpslagen och morallagstiftning som sådan. Jag kan förstå att det finns ett gott syfte med sexköpslagen. Samtidigt tycker jag att grundprincipen måste vara att människor ska få göra sina egna val så länge man inte skadar någon annan. Därför är jag tveksam till hur jag egentligen ska ställa mig till sexköpslagen. Det är en oerhört svår fråga det här. Råkade se att Federley (C) vill avskaffa sexköpslagen.

    http://www.expressen.se/Nyheter/1.1737072/federley-avskaffa-sexkopslagen

    Debatten kring denna lag lär fortsätta framöver. Denna fråga lär med största sannolikhet återkomma nästa mandatperiod, vilket är bra. /Frekar06

  13. frekar06 says:

    Aftonbladets Lena Mellin gick idag ut och förklarade att de aldrig skulle publicerat om Littorin förnekat dessa uppgifter i en intervju med Aftonbladet.

    Samtidigt har det idag framkommit att statsrådsberedningen var beredda att samma dag som Aftonbladet konfronterade Littorin med uppgifterna om det påstådda sexköpsbrottet skicka ut en skriftlig dementi. Det är en bild som Aftonbladet blånekar till. Men om uppgifterna stämmer att man från statsrådsberedningen var beredda att gå ut med en skriftlig dementi så ter sig Aftonbladets argumentation kring att man inte skulle publicera om Littorin förnekat sexköp som mycket märklig. Att sedan Aftonbladets Lena Mellin idag gick ut i Sveriges Radio och förklarade att man från Aftonbladets sida saknar konkreta bevis gör inte saken bättre. Att Sven Otto Littorin har en hel del att förklara är helt klart. Men det har faktiskt Aftonbladet också. /Frekar06

  14. frekar06 says:

    En off-topic kommentar. Dokumentet från den nionde rundan av förhandlingarna kring ACTA-avtalet har läckt ut. Jag har bara snabbt hunnit titta igenom det och det ser inte bra ut. ACTA kommer vara ett effektivt redskap för att slå ut mänskliga rättigheter för användare av Internet. Det kommer bli slut på det öppna Internet med ACTA-avtalet. Dessutom är vi tillbaka i ett läge där vi måste förlita oss på läckor. EU-kommissionens agerande är skandalöst och det strider i högsta grad mot Lissabonfördraget där man kan läsa att EU-parlamentet hela tiden ska ha full insyn i förhandlingarna om internationella avtal.

    http://www.laquadrature.net/files/ACTA_consolidatedtext_EUrestricted130710.pdf

    Sverige borde med omedelbar verkan förklara att vi drar oss ur förhandlingarna om ACTA. Nu har ju i och för sig kommissionen retat upp EU-parlamentet ordentligt, så att de skulle få igenom ACTA där är närmast osannolikt. Piratpartiets Christian Engström gjorde det enda rätta och lämnade mötet i EP i protest mot den minimala hemliga information som de fick av kommissionen. Frekar06

  15. Helt rätt Leffe, hade glömt att ytterligare en f.d. C-partiledare fanns med på listan.

    Sexköpslagen är inte den enda som skulle kunna användas för utpressning så det kan inte vara en anledning till att legalisera sexköp. Det skulle knappast vara trevligare att bli anklagad för sexuellt ofredande.

    Om Reinfeldt fått höra om anklagelserna före han tillsatte Littorin som minister så hade det påstådda brottet inte varit preskriberat.

    Federley har inte stöd för sin åsikt i Centerpartiet.

    Frekar, var i det bifogade dokumentet står det sådana saker som göra att du drar dessa långtgående slutsatser?

    Vad skulle bli bättre av att Sverige drog sig ur ACTA-förhandlingarna? Om nu förhandlingarna går i fel riktning så är det väl bra att det finns en motkraft med vid förhandlingsbordet. Det finns inget krav på att förhandlande stater ska skriva under avtalet, det avgör riksdagen till slut.

  16. z999 says:

    Berör acta-förhandlingarna enbart upphovsätten och hur man ska komma åt piratkopierandet?

    Internet innebär enorma möjligheter för kriminella människor men ger också enorma möjligheter för den som vill bekämpa kriminaliteten, förstår att det kan vara svåra förhandlingar.

  17. Leffe says:

    Jag tror inte att anklagelser om sexuellt ofredande på samma sätt hanteras enligt principen skyldig tills motsatsen bevisats. Jag tror dessutom att det är mindre sannolikt att någon ljuger om de utsatts för ett övergrepp än om de fått betalt för en tjänst de lagligen säljer (men som det är förbjudet att köpa), så den jämförelsen håller inte.

    Om det skulle ha funnits en sådan här anklagelse mot Littorin om ett preskriberat sexköp (t.ex. 2004) – tycker du då att Reinfeldt borde ha låtit bli att utnämna honom till statsråd?

    Nu avgick han pga en sådan anklagelse – men är det rimligt att kräva av politiker att det inte ska få finnas anklagelser?

  18. frekar06 says:

    Formuleringen om att Internetleverantörer kommer bli ansvariga för fildelning i deras nät finns fortfarande kvar i ACTA-avtalet för att nu nämna ett exempel. Den kommer innebära att operatörerna i princip kommer bli tvingade till att kontrollera sina nät så att ingen fildelning förekommer.

    Dessutom kommer man troligen behöva tillstånd i fortsättningen för att publicera material på Internet av operatörerna som vill undvika att bli stämda på skadestånd. Det är en mycket stor inskränkning i såväl den personliga integriteten, tryckfriheten som i informationsfriheten.

    I artikel 4.4 framgår det att allmänheten ska utsättas för en massiv propagandaföreställning som ska gå ut på att få allmänheten positiva till upphovsrätt. Nu tror jag i och för sig inte att allmänheten kommer gå på detta. I det dokument som EU-kommissionen släppte på sin hemsida från den åttonde rundan av ACTA så framgår det att upphovsrättsindustrin ska få möjlighet att bestämma vilka sajter på nätet som allmänheten ska ha tillgång till. Så jo, jag menar att jag har fullt tillräckligt på fötterna för att komma med sådana starka påståenden som att ACTA är ett effektivt redskap för att avskaffa mänskliga rättigheter på Internet. ACTA-avtalet visar bara att Piratpartiet i högsta grad behövs i riksdagen efter valet.

    När det gäller EU-kommissionen så är deras agerande olagligt. Det står i direkt strid med Lissabon fördraget att inte ge EU-parlamentet full insyn i förhandlingarna. Det ska bli oerhört intressant och se hur EU-parlamentet agerar nu. Förhoppningsvis gör man verkning av det hot om stämning av EU-kommissionen som framgår av det beslut som EU-parlamentet i bred enighet tog kring ACTA förra året. /Frekar06

  19. z999 says:

    @Frekar06:
    “I artikel 4.4 framgår det att allmänheten ska utsättas för en massiv propagandaföreställning som ska gå ut på att få allmänheten positiva till upphovsrätt. Nu tror jag i och för sig inte att allmänheten kommer gå på detta.”

    Om jag räknas till allmänheten, jag har faktiskt gått på det. Jag ser det inte som någon inskränkning alls för min del. Upphovsrätten garanterar att talangfulla människor får betalt för det som de producerar (film och musik) samt att film och musikbranschen kan leva vidare och inspirera nya förmågor.

    Jag ser ingen poäng alls i att internet skulle vara fritt från all statlig styrning. Samsynen om barnpornografi i olika länder har gjort att nätet är väldigt fritt från barnpornografi just genom statliga åtgärder.

  20. z999 says:

    När man går på banken eller åker taxi eller åker kommunala färdmedel så är man kameraövervakad utan att någon reagerar speciellt på det. Är reaktionen på acta från piratpartiets sida enbart grundad på rätten(?) att enkelt få piratkopiera? I olika situationer är man övervakad, varför skulle inte internet kunna vara en sådan situation? Om man har hela sitt liv på internet så blir det förståss en stor sak.

  21. frekar06 says:

    En arbetsgrupp inom EU har släppt en rapport som visar att många länder infört direktivet om datalagring på ett sätt som till och med strider mot direktivet i sig självt. De viktigaste slutsatserna i rapporten är:

    # “Service providers were found to retain and hand over data in ways contrary to the provisions of the [data retention] directive.”
    # “There are significant discrepancies regarding the retention periods, which vary from six months to up to ten years, which largely exceeds the allowed maximum of 24 months.”
    # “More data are being retained than is allowed. The data retention directive provides a limited list of data to be retained, all relating to traffic data. The retention of data relating to the content of communication is explicitly prohibited. However, it appears from the inquiry that some of these data are nevertheless retained.”
    # Regarding Internet traffic data: “Several service providers were found to retain URLs of websites, headers of e-mail messages as well as recipients of e-mail messages in “CC”- mode at the destination mail server.
    # Regarding phone traffic data: “it was established that not only the location of the caller is retained at the start of the call, but that his location is being monitored continuously.”
    # “Member states have scarcely provided statistics on the use of data retained under the Directive, which limits the possibilities to verify the usefulness of data retention.”
    # “The provisions of the data retention directive are not respected and the lack of available sensible statistics hinders the assessment of whether the directive has achieved its objectives.”

    http://ec.europa.eu/justice_home/fsj/privacy/news/docs/pr_14_07_10_en.pdf

    /frekar06

Leave a Reply

Your email address will not be published.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>