Viktigt att frågan fortsätter att diskuteras

Aktuellt hade idag ett inslag om att kvinnomisshandlare återfaller i brott och sedan en diskussion om vad som görs av regeringen. Det är bra att frågan diskuteras men samtidigt tycker jag att det är en för stor fokusering på “haverikommission vid kvinnomord”.

Jag har absolut inget mot en “haverikommission”, varje mord är ett misslyckande och därför är det också viktigt med en noggrann utvärdering av vad som hade kunnat göras annorlunda av socialtjänsten, polisen m.fl. Om det ska kallas för haverikommission eller något annat är inte det viktigaste. Dessa utvärderingar är dock inte enbart viktiga vid kvinnomord, utan de ska även ske t.ex. när en förälder dödat sitt barn, när en bror dödat sin syster, samt när en ung man dödat sina syskon och sin styvpappa. Det är alltid viktigt att lära av misstag och det måste ske på ett strukturerat sätt.

Jag tror också att det finns effektivare åtgärder som vi behöver besluta om än just en haverikommission. Redan 2002 motionerade jag i riksdagen om att besöksförbud ska kunna kombineras med elektronisk övervakning, dvs fotboja. Detta har också stalkningsutredningen nu lagt som förslag. Besöksförbud med elektronisk övervakning kommer att innebära en helt annan trygghet för den hotade eftersom överträdelse omedelbart resulterar i ett larm till polisen. Vi har också föreslagit att besöksförbudet ska kunna omfatta ett mycket större område, t.ex. en hel kommun.

Jag vill också att en ny påföljd ska införas så att t.ex. den man som döms till fängelse för misshandel av sin f.d. fru också ska kunna dömas till att avtjäna besöksförbud med elektronisk övervakning under en längre tid efter avtjänat fängelsestraff. Exvis ett års fängelse följs av tre år med besöksförbud med elektronisk övervakning.

This entry was posted in General and tagged , , , . Bookmark the permalink.

7 Responses to Viktigt att frågan fortsätter att diskuteras

  1. z999 says:

    “Redan 2002 motionerade jag i riksdagen om att besöksförbud ska kunna kombineras med elektronisk övervakning, dvs fotboja. ”

    Varför gick inte det igenom? Det är ju ett väldigt bra förslag.

  2. z999 says:

    “Det är bra att frågan diskuteras men samtidigt tycker jag att det är en för stor fokusering på “haverikommission vid kvinnomord”.”

    Håller med helt. Risken är väldigt stor att man gräver ner sig i en känsla av att man gjort något med en sådan kommision och sedan har mindre resurser till åtgärder som är effektiva på riktigt.

  3. Jakob says:

    Off topic-kommentar, men när ska du kommentera detta?

    Här finns åtminstone en ledarskribent som har reagerat.

  4. frekar06 says:

    Johan och Z999,

    Jag tror det kan vara bra med en haverikommission vid mord. Men det är också viktigt att faktiskt utreda hur polis och åklagare hanterar utredningar kring mord, Leif GW Persson och hans grupp kritiserade ju exempelvis hårt den utredning som polisen gjort av Engla fallet.

    Jag tror också att man behöver titta på hur mordoffrets anhöriga behandlas och den ersättning de faktiskt får. Jag vet att många var upprörda över den ersättning på 75 000 kr till respektive förälder till Engla.

    Anhöriga till mordoffer får med dagens system i bästa fall upp till 100 000 kr i ersättning vid mord på deras barn (det är ungefär där praxis ligger), men stora industrier kan få ut mångmiljonskadestånd för lite fildelade filmer och lite musik. Var ligger rimligheten i systemet med ersättningen till brottsoffer?

    Sen är jag lite tveksam till det här med elektronisk övervakning. Jag tror att man ska kolla med kriminologer vad dom säger om detta innan man inför det i alla fall och framförallt tror jag att det är väldigt viktigt att man har en tydlig lagstiftning så att den elektroniska övervakningen inte på något sätt kan missbrukas.

    Jakob,

    Jag tycker också det skulle vara intressant med en kommentar kring detta från Johan. Sen undrar jag när justitieministern tänker uttala sig och när Bodström tänker uttala sig om detta. Cheferna på Säpo är så inkompetenta att de inte kan straffas för sitt handlande, det är väldigt allvarligt.

    Frekar06

  5. frekar06 says:

    “Jag tror också att man behöver titta på hur mordoffrets anhöriga behandlas och den ersättning de faktiskt får. Jag vet att många var upprörda över den ersättning på 75 000 kr till respektive förälder till Engla.”

    Jag vill bara förtydliga en sak här. Det jag egentligen vill komma fram till är att det nog är viktigt att man inte bara fokuserar på brottslingen och dennes straff utan också lägger ett brottsoffer perspektiv på det här. Brottsoffret är den som behöver samhällets stöd och hjälp, men frågan är om brottsoffret verkligen får den hjälpen idag. /Frekar06

  6. Socialdemokraterna avslog mitt förslag under förra mandatperioden med motiveringen att tekniken kanske inte var tillräckligt bra. Under den här mandatperioden har stalkningsutredningen kommit med sitt förslag och där ingår elektronisk övervakning som möjlig kombination till besöksförbud (jag menar att det endast ska bli fotboja när besöksförbud har överträtts, jag vill också ha det som en påföljd som utdöms tillsammans med annat straff). Nu är en lagrådsremiss utifrån stalkningsutredningen på väg.

    Jakob, jag hinner inte skriva om allt och i det här fallet är det dessutom lite andra omständigheter. Jag är ledamot i Rikspolisstyrelsens styrelse och vi har ett visst kontrollansvar av Säkerhetspolisen. Därför vill jag få direktinformation om vad som har hänt innan jag uttalar mig.

    Det är dock bra att frågan lyfts upp och Johan Folin, som ju då och då har kommenterat även här på bloggen och som numera är ledarskribent på Kvällsposten (och ska till Svenska Dagbladet i sommar), skriver om det är bra.

    När det gäller skadestånd så håller jag med dig frekar, vi har allt för låga skadestånd i Sverige för den här typen av sveda och värk, psykiska skador och kränkningar. Jag vill inte ha USA:s nivåer, men 100 000 kr när barnet har blivit mördat känns orimligt lågt. Det finns fall där uppemot 200 000 kr har dömts ut, men även det är lågt.

  7. ConnyT says:

    “Jag är ledamot i Rikspolisstyrelsens styrelse och vi har ett visst kontrollansvar av Säkerhetspolisen. Därför vill jag få direktinformation om vad som har hänt innan jag uttalar mig”

    Ska bli mycket intressant att få din syn på detta (ang. Säpos lagbrott).

Leave a Reply

Your email address will not be published.