Har Miljöpartiet tappat förståndet?

Jag trodde nästan att det var ett skämt, men Miljöpartiets ekonomiska talesperson Mikaela Valtersson menar faktiskt det:

“Har man en dyr villa, även om man köpte den för mycket lägre pris, så har man också en möjlighet att ta lån på sitt hus. Man har ju ett kapital som ligger i botten och som är en tillgång som man sedan kan sälja eller ta lån på.”

(Ekots journalist) “Så du menar att det är rimligt att ta lån på sin fastighet, eller till och med sälja den, för att kunna betala en fastighetsskatt?”

(Valtersson) “Man har den möjligheten om man vill. Det är en tillgång som inte alla människor har.”

Jag antar att det inte var så genomtänkt, men bara att hon säger det på Ekot måste ju betyda att hon faktiskt tänker i de banorna. Ta lån för att betala skatten.

Per Ankersjö har också bloggat om detta.

This entry was posted in General and tagged , , , . Bookmark the permalink.

7 Responses to Har Miljöpartiet tappat förståndet?

  1. frekar06 says:

    Tack Johan. Det här ska jag också blogga om. Det här är ju ett så korkat uttalande så jag vet inte var jag ska börja. Vi får hoppas att Valtersson förstår vad hon själv har sagt och snabbt gör en pudel. Annars kan det snart bli en storm kring detta, Villaägarnas riksförbund brukar vara på hugget i denna fråga. Och det lär ju knappast vara tankegångar som lockar medelinkomsttagare. Jag hade varit allvarligt oroad om jag varit medelinkomsttagare och hade haft ett fint/större hus.

  2. Hur förhåller sig centerpartiet till fastighetsskatten? Att den ska bort helt, eller mest det att den ska ligga på en längre nivå än vad de rödgröna tycker att den ska ligga på?

    Ty givet att man har någon form utav icke försumbar fastighetsskatt så är ju risken uppenbar att folk hamnar med en fastighet dyrare än vad de har råd att skatta för? Vilka rimliga alternativ finns det då utöver att sälja bostaden alternativt ta lån?

    Ser inte riktigt hur en höjd fastighetskatts förändrar det rent konceptuella? Skillnaden är väl snarare hur stor mängd människor som riskerar att drabbas?

  3. Andreas, när du skriver att staten skulle behöva ta ut en fastighetsskatt för att de okunniga husköparna inte ska köpa dyrare hus än de har råd till så blir jag något konfunderad. Borde inte det resonemanget gälla även för annat än hus i så fall?

    vi har under den här mandatperioden ersatt fastighetsskatten med en fastighetsavgift och fått bort de orimliga konsekvenserna med en skatt som höjs när grannarna säljer sitt hus dyrt. Ingen behöver längre lämna sitt hem för att de inte klarar fastighetsskatten. Detta vill de rödgröna återinföra.

    Skulle jag och Centerpartiet få bestämma så hade vi gärna tittat på en kommunal fastighetsavgift, dvs att varje kommun själv skulle få fastställa avgiften. En annan variant, som man t.ex. har i Kalifornien, och som jag också tycker är bättre än det rödgröna förslaget är att man betalar en fastighetsskatt utifrån köpesumman. Då vet man från första början hur mycket man ska betala i fastighetsskatt och denna kommer inte att förändras oavsett värdeökning.

  4. Tror bestämt att jag uttryckt mig lite klumpigt. Hela mitt resonemang byggde alltså på antagandet att även centerpartiet var för någon form utav fastighetskatt relaterat till värdet på bostaden, och att skillnaden mot de rödgröna snarare låg i skattens storlek. Uppenbarligen borde jag ha nöjd mig med att ställa frågorna i första paragrafen.

    I övrigt så menar jag inte att “staten skulle behöva ta ut en fastighetsskatt för att de okunniga husköparna inte ska köpa dyrare hus än de har råd till”. Det jag snarare försökte resonera kring var konsekvenserna utav att folk äger för värdefulla hus, relativt till en utav helt andra orsaker satt skattesats.

  5. z999 says:

    Skattefrågan är den enda fråga som skulle kunna få mig att rösta på alliansen.

  6. frekar06 says:

    Ursäkta att jag inte kommer hålla mig till ämnet nu. Men det kommer intressanta uppgifter om datalagringen. Enligt vad jag kan förstå så ska datalagringsdirektivet tack vare irländska aktivister prövas av Europadomstolen (kan vara fel översatt här så att det är EG-domstolen), men strunt samma. Hela datalagringsdirektivets juridiska grund ska i alla fall prövas i domstol nu.

    http://www.digitalrights.ie/2010/05/05/high-court-decision-on-our-data-retention-challenge/

  7. Hans J says:

    @Andreas Olsson:

    Nu ser centern en lättköpt och “lättargumenterad” röstmagnet så förvänta dig inte en överdriven förståelse. Jag anser annars att ditt resonemang visst var giltigt och inte alls klumpigt formulerat.

    Det är ju så att om man ger barnfamiljer hundra kronor mer i månaden så heter det ju så och inte att man tar från hela resten av befolkningen. Båda sätten att uttrycka det är lika giltiga men bara det ena genererar röster. Om regeringen hastigt genomför en valutareform som förvandlar alla belopp till tio gånger högre så har man ju inte gjort befolkningen tio gånger rikare?!?

    Ditt resonemang var fullt giltigt! Centern vill bara ha husägarnas röster. De röster som de ska avlämna som avlyssnas av FRA struntar man däremot tydligen i…

Leave a Reply

Your email address will not be published.