Äntligen en första publicering av ACTA

Nu har Kommissionen äntligen kunnat lägga ut ACTA för allas beskådan. Detta har jag jobbat för i snart två år så det är klart att det känns bra idag, även om det finns anledning att fortsätta jobba för ytterligare öppenhet. Alla länder borde kunna stå för vilka förslag man lägger fram offentligt.

Det har varit en lång väg för Centerpartiet. Först att få hela alliansregeringen att förstå vikten av öppenhet i ACTA (det var inte svårt att få med alla på öppenhet, men i början var det svårare att få alla att förstå att det var viktigt att driva hårt), sedan att få med hela EU och sedan att få de förhandlande länderna att komma överens.

This entry was posted in General and tagged , , . Bookmark the permalink.

12 Responses to Äntligen en första publicering av ACTA

  1. Pingback: ACTA – nu offentligt! | Oscar Fredriksson (C)

  2. Nan says:

    Det finns visst att göra – med Rick Falkvinges hjälp var det lätt att hitta problemen på sid 20. Mere conduit ut genom dörren, ISP som inte stänger av användare som de blivit informerade om begår/sannolikt begår upphovsrättsintrång blir skadeståndsskyldiga.

    Detta står dock i optionerna, men båda två är likartade och en av dem är väl tänkt att ingå?

    Hela kapitel 4 hamnar i grund och botten enbart om Internet, och borde inte existera. Det här ser inte bra ut.

  3. Någon avstängning från Internet kommer vi inte att ställa oss bakom, det är helt uteslutet.

    Även om du inte gillar Internetavsnittet så får du väl ändå medge att det är bra mycket bättre än vad alla rykten har gett sken av?

  4. mats p. says:

    Nej. ?

  5. mats p. says:

    Förresten, jättebra att du hjälpt till att vi kan avskaffa statens biografbyrå!! Men, hoppsan, då måste vi iofs ha en mycket bättre censurmyndighet istället. Någon måsta ju tänka på barnen.

  6. Nan says:

    Det är ett väldigt stort framsteg att det blir offentligt så att det kan angripas politiskt.

    Jag håller med Rick om att optionerna ser riktigt hemska ut. Och säkert är planen från US att man ska kunna säga att avstängning inte sker, vilket med optionerna blir formellt korrekt men i praktiken fel (ingen kommer att våga erbjuda ett koppel). Men jag vill minnas att skrivningarna i telekompaketet avsåg att hindra just den här typen av sätt att gå runt domstolsprövning genom att tvinga tredje part (ISP:erna) att agera, men jag vet inte om detta kom med till slut eller hur starkt skyddet blev.

    Jag har heller inte läst hela. Men det hjälper nog inte, troligen behöver man gå igenom texten med en fin kam för att hitta de riktigt luriga detaljerna, precis som i fallet med alla de “finurliga” skrivningarna i förslagen som föregick telekompaketet.

  7. mats p, vad menar du med ny censurmyndighet? Att någon ska sätta åldergränser på biofilmer?

    Nan, jag tycker att det är jättebra att många nagelfar texterna. Det hjälper mig definitivt och jag är idel öra.

  8. peter says:

    En specialbeställd lag från både CIA FBI och Nöjesindustrin, och man säger att det är bra.

    Var har självständigheten tagit vägen? Eller rättare sagt varför ska ett land bestämma över alla andra länder. Varför överger dom folkvalda väljarna? /peter

  9. Peter, ACTA är inte en lag utan ett handelsavtal mellan fria länder. Det är alltså ingen som kan tvinga de olika förhandlande parterna att skriva under. Självständigheten finns med andra ord kvar. Sedan är det en annan sak att Sverige och andra länder gärna vill ha internationella överenskommelser som alla länder ska följa, eller åtminstone så många som möjligt.

    I det här fallet handlar det framförallt om varumärkesförfalskning. Svenska och andra företag förlorar miljarder varje dag på att det finns länder som inte följer eller beivrar enligt de internationella upphovsrättsliga reglerna. ACTA-förhandlingarna drogs igång för att få fler länder att se till att befintliga regler ska följas.

    Och på vilket sätt skulle CIA, FBI och “Nöjesindustrin” kunna beställa en lag i Sverige?

  10. Nan says:

    Det är nog ganska känt att upphovsrättslobbyn varit mycket djupt insyltad i det amerikanska förslaget, och även haft full tillgång till drafts. Jämför kapitel “J” i detta brev från RIAA med ACTA-texten:
    RIAA Suggestions for content of ACTA: – J. Online Infringing Activities

    Om denna del av ACTA godkänns kan man med rimligen tala om ett beställningsverk från RIAA, det blir inte så mycket tydligare var källan är för detta kapitel. Klädesföretag och läkemedelsbolag, som borde vara ACTAs största legitima intressenter (och där det föreligger samhällsintresse av skydd), ingår inte i RIAA…

  11. Alldeles oavsett vem som har skrivit förslag på texter som något land har spelat in i förhandlingarna så är det vi i Sveriges Riksdag som slutligen bestämmer om Sverige ska skriva under ACTA eller inte. Ingen organisation, “nöjesindustri”, FBI eller CIA kan beställa något av mig och knappast av någon annan parlamentariker heller (som inte vill begå brott).

    För övrigt är jag inte alls motståndare till lobbyism. Vilken person, organisation eller företag får gärna kontakta mig med sina synpunkter, förslag eller idéer. Men sedan är det jag och ingen annan som bestämmer om jag ska driva den frågan eller inte och det är upp till mig att se till att jag får nödvändig information från “motsatta” sidan också för att kunna fatta kloka beslut. Om inte väljarna trodde att jag klarar av detta så borde de inte välja mig.

  12. Nan says:

    Lobbyingens vara eller inte vara beror ganska mycket med vad man menar med det. Det är en sak att framföra synpunkter, vilket man kalla att lobba för en sak, en annan sak är när man utnyttjar sin ekonomiska styrka för att mer eller mindre förändra politikers verklighetsuppfattning.

    I det här fallet så borde Internet öht inte varit med i förhandlingarna.

Leave a Reply

Your email address will not be published.