Det fanns inte majoritet i riksdagen för gårdagens beslut om folkmordet 1915

Det finns många som i olika sammanhang tycker att det ska vara fri röstning i riksdagen, dvs varje riksdagsledamot ska få rösta som han eller hon vill utan inflytande från sitt parti. Framförallt har det varit diskussion om partipiskor i allianspartierna, trots att det är socialdemokraterna som traditionellt sett låter piskan vina mest.

Gårdagens beslut om folkmordet 1915 var inget undantag. Inom alliansen så var det tre som i förväg meddelat att de skulle rösta för oppositionens reservation, två folkpartister och en kristdemokrat. Eftersom ingen vet vad den numera politiske vilden Göran Thingwall ska göra så var risken stor att reservationen skulle vinna med en röst.

Alliansen lät alltså tre internkritiker rösta mot alliansens linje, men vad hände inom de rödgröna vänsterpartierna? Var det fritt att rösta mot sina partier där med?

Inte alls! Jag är övertygad om att en socialdemokrat och en miljöpartist skulle ha röstat mot sina partier, men lämpligt nog var de utkvittade. Socialdemokraten Urban Ahlin, som dessutom är partiet utrikespolitiska talesperson och mycket väl skulle kunna bli utrikesminister i en rödgrön regering, argumenterade kraftfullt för principen att inte blanda ihop historieskrivning med politik på socialdemokraternas kongress när frågan behandlades. Han förlorade där och socialdemokraterna bytte fot vad gäller den här typen av utrikespolitiska ställningstaganden. Ahlin tycker alltså som alliansen, men var inte närvarande vid voteringen.

Miljöpartisten Mehmet Kaplan höll ett svårtolkat anförande i debatten där han bland annat pratade generellt kring vad som är historiskt giltigt eller inte, “vad är det vi ska ta ställning till nästa gång? Vad är det för typ av fråga vi ska lösa nästa gång i den här kammaren?”

Jag kan inte tolka honom på annat sätt än att han tycker att det är fel att i riksdagen rösta om en händelse var ett folkmord eller inte. Men, när det var dags för votering så var Kaplan inte närvarande.

Allt tyder alltså på att det inte fanns någon riksdagsmajoritet för den rödgröna reservationen om folkmordet, men eftersom alliansen inte piskade lika hårt som de rödgröna så vann reservationen med 131-130 i voteringen.

This entry was posted in General. Bookmark the permalink.

9 Responses to Det fanns inte majoritet i riksdagen för gårdagens beslut om folkmordet 1915

  1. z999 says:

    Intressant att läsa om hur det gick till när beslutet togs.
    Svensk-turkiska förbundet tog tydligen illa vid sig av beslutet och vill sopa hela händelsen under mattan.
    http://www.dn.se/nyheter/sverige/svensk-turkar-besvikna-pa-sverige-1.1060442
    Israel och Tyskland är väldigt bra försonade, se och lär turkar.

  2. z999 says:

    Jag tycker att du intog en rakryggad ställning till frågan här på bloggen när du säger att riksdagen inte borde rösta i såna här frågor.

  3. frekar06 says:

    Jag håller med dig z999 kring att riksdagen inte ska rösta i den här typen av frågor. Jag tycker att det kan vara bra att enskilda riksdagsledamöter följer sin egen vilja i vissa frågor, men man kan inte göra som Göran Thingwall och bli politisk vilde. Om man inte står bakom huvuddragen i den politik som man är invald på av väljarna så bör man inte sitta kvar i riksdagen, då borde någon annan ta över som kan företräda den politik som väljarna har gett mandat för att föra. Sen har jag svårt att förstå att Socialdemokraternas utrikespolitiske talesman inte ens närvarar vid riksdagens omröstning. Men Men han var väl obekväm i den här frågan för Socialdemokraterna och skulle säkert, precis som du skriver Johan, rösta mot sitt eget parti.

  4. z999 says:

    Frekar06, det finns en del beslut när det gäller ett annat folkmord, alltså judarna under andra världskriget. Men då har väl målet varit att förhindra hets mot folkgrupp och det handlar det inte om när det gäller Turkiet. Men även det beslutet var väl inte helt bra, det blev ju som ett lagstiftande om vad som är sant eller inte. Det tycks ju inte heller ha hindrat en växande antisemitism i Sverige. Det positiva ur min synvinkel är att det stoppar ett Turkiskt medlemsskap i EU. Jag tillhör ju extremhögern som du kanske vet. Eller egentligen identitär traditionalist och socialkonservativ.

  5. frekar06 says:

    Z999,

    Jag tror också att det handlar om att förhindra hets mot folkgrupp i fallet med andra världskriget som du tar upp, något som det inte är frågan om i Turkiets fall. När det gäller Turkiets inträde i EU så tror jag att de stoppar det rätt bra själva genom att inte följa mänskliga rättigheter. Även om de uppfyller kraven för inträde i EU så tycker jag att folket i Europa ska få bestämma om de ska bli medlemmar eller inte. Detta är en så viktig fråga att jag tycker att det kan vara motiverat med en folkomröstning, Turkiet är inte Island eller Norge, det är ett oerhört kontroversiellt beslut att fatta om huruvida Turkiet ska få komma in i unionen eller inte.

  6. profanum_vulgus says:

    Om riksdagsmännen inte ska rösta enligt eget huvud så skulle vi ju bara behöva en ledamot per parti och tilldela dem röststyrka efter hur stor andel av rösterna partierna fick.
    Skulle spara in en massa pengar, och troligen en massa politikerförakt också.

  7. Profanum, om du läser vad jag skrev så handlade det om vad som händer när alliansens ledamöter röstar “efter eget huvud” medan de rödgröna inte gör det. Det innebar i det här fallet att en minoritet vann omröstningen i riksdagen. Är det ett system för en välfungerande demokrati?

  8. profanum_vulgus says:

    Linander:
    Det är väl mer regel än undantag, även om bägge blocken använder partipiskan (eller är det en piska som får knähundar att tigga?)?

    Har vi en välfungerande demokrati?

Leave a Reply

Your email address will not be published.