Nu måste Kommissionen omedelbart omförhandla datalagringsdirektivet

Det är glädjande att den tyska författningsdomstolen har ogiltigförklarat den tyska lagen där datalagringsdirektivet implementerats. Man ska inte uppfatta det som att den tyska författningsdomstolen har ogiltigförklarat direktivet, utan det är den tyska implementeringen som inte följer tysk grundlag.

Vår svenska kommissionär, Cecilia Malmström, har redan sagt att Kommissionen börjat analysera den tyska domen. Jag hoppas att hon kommer fram till att hela direktivet omedelbart ska omförhandlas. Jag tycker att direktivet ska göras frivilligt för länderna att implementera. Det borde vara en rimlig kompromiss. För min del är det enkelt hur Sverige ska göra, vi ska inte implementera ett frivilligt datalagringsdirektiv!

This entry was posted in General. Bookmark the permalink.

35 Responses to Nu måste Kommissionen omedelbart omförhandla datalagringsdirektivet

  1. Mikael says:

    Kanske vore det en stöd till de krafter som kämpar emot lagstiftningen om Sverige’s regering sade öppet att vi tänker untvärdera alla möjligheter att kringå direktivet. Att Sveriges regering ska använda allt sitt inflytrande för att stoppa galenskapen, och detta på sunda medborgarrättsliga grunder.

    Det är uppenbart att opinionen, men också de inom EP och kommissionen inkluderat Malmström som söker en utvärdering och egentligen vill revidera direktivet får stöd och kraft i Tysklands och Rumäniens agerande.

    Trots detta kan jag inte påminna mig om att Sverige officiellt vid något tillfälle deklarerat ett öppet motstånd till direktivet, utan det handlar om enskilda ledamöter som du själv som säger, “jag röstar Ja när det blir aktuellt fast jag egentligen inte vill”.

    Tycker du på fullt allvar att Sveriges regering agerar kraftfullt för att stoppa direktivet? För oss väljare ser det ut som ni inte ens vill försöka, varför kan var och en spekulera i beroende på hur konspiratorisk man är lagt, men uppenbarligen är det inte en prioritet.

  2. Tänk om de flata ledamöterna i Alliansen hade varit lika påstridiga när det gäller att inrätta en konstitutionsdomstol som de var när det gällde att genomföra FRA-lagar, IPRED-lagar och alla övriga kränkningar av grundlagarna som vi fått bevittna under mandatperioden. Då kanske vi hade sluppit så pinsamma grundstötningar som vi nu får bevittna när det gäller Bodströms datalagringsdirektiv.

    Men enligt herr Linander så måste vi tydligen genomföra allt som EU direkterar om. Vilken tur att åtminstone inte Tyskland delar herr Linanders et al åsikt i frågan om “måste”.

    Och ännu turligare är det, att det finns ett parti som inte heller gått på bluffen om att “vi måste”, så att det i alla fall finns ett alternativ att rösta på till hösten för de som anser att rätten till förtrolig kommunikation är viktigare än några hundralappar hit eller dit i plånboken.

  3. z999 says:

    @Björn:
    “för de som anser att rätten till förtrolig kommunikation är viktigare än några hundralappar hit eller dit i plånboken.”

    För min del har det handlat om tusenlappar och det har varit j-vligt viktigt. Sen, om jag verkligen ansåg att förtrolig kommunikation över nätet var så viktig så skulle jag inte maila på det sättet jag gör med en blind tilltro till comhems mailserver och anställda.

  4. profanum_vulgus says:

    z999:
    Jasså, för min del handlar det om tusenlappar mindre i plånboken.

  5. z999 says:

    @Profanum_Vulgus:
    “Jasså, för min del handlar det om tusenlappar mindre i plånboken.”

    Då har du ännu större skäl än mig egentligen att rösta på något annat än piratpartiet.

  6. z999 says:

    För min del uppfattar jag det som att man enbart har lyxproblem i livet om röstar på piratpartiet.

    Förmodligen hänger det ihop med min uppfostran att jag respekterar upphovsrätten och inte vill snylta på framgångsrika artister. IRL i mitt liv innebär att jag är kameraövervakad på pendeltåg och tunnelbana samt bussar med mera (något som var helt otänkbart i min ungdom men nu är det nya tider), att nätet övervakas av staten också känns inte som att det gör någon större skillnad. Garneringen med snacket om större respekt för mänskliga rättigheter låter mest som ett löjligt tillägg för att skapa en dimridå av högstående moral och mänskliga rättigheter ser jag inte som någon stor fråga i mitt liv när jag lever i Sverige. Skulle dom andra partierna vara sämre på att bevaka de mänskliga rättigheterna än piratpartiet? I alla fall har dom inte kläckt ur sig dumheter om dödsstraff för sverigedemokrater som Felten har gjort.

  7. Så din “hårda” partilinje är att:

    “vi ska inte implementera ett frivilligt datalagringsdirektiv!”

    Jaha – godag snömos? Det innebär alltså att vi ska vänta på att EU kanske ska omformulera ett förslag som i förlängningen riskerar att bygga en stabil grund för ett odemokratiskt övervakningssamhälle? Det går inte sitta och vänta på att någon annan ska stoppa det förslaget!

    Formulera dig åtminstone som Carl Schlyter (mp):

    “Pengar, budget, lösningar kan man kompromissa om men inte det fria och öppna samhällets grundprinciper, där säger ryggraden stopp. Då ska man räta på den och säga NEJ!”

    Läs hela hans inlägg:
    http://www.mp.se/templates/mct_177.aspx?number=189090

    Eller hämta citat från Vänsterpartiet:

    “Vi vill tvinga fram en debatt i EU. Vid eventuella förhandlingar i en rödgrön regering kommer vår utgångspunkt vara att direktivet inte ska implementeras i Sverige.”

    Hela deras uttalande (på partiets hemsida dessutom)
    http://www.vansterpartiet.se/index.php?option=com_content&view=article&id=2649:vaensterpartiet-star-fast-vid-kritiken-av-datalagringsdirektivet&catid=288:eu&Itemid=246

    Sedan kanske dessa två partiet direkt lägger sig om sossarna gör en kabinettsfråga av det hela, men de är åtminstone väldigt tydliga med vad de tycker…

  8. Mikael, jag uttalar mig inte enbart som enskild ledamot utan för hela Centerpartiet, men såklart inte för hela regeringen. Men jag ska göra allt jag kan för att justitieministern ska säga samma sak som jag. Beatrice Ask var på min sida när Bodström drev genom direktivet, tyvärr fanns det två andra allianspartier som stöttade Bodström.

    Björn, du vet säkert att Centerpartiet driver frågan om författningsdomstol i Sverige. Min förhoppning är att det ska finnas med bland alliansförslagen inför valet.

    Sedan kommer du med helt grundlösa påståenden. De lagar som du nämner har godkänts av lagrådet och om du ursäktar så tror jag att domarna i Högsta Domstolen gör en bättre bedömning av lagarnas grundlagsenlighet än vad du gör.

    Dessutom har du “dubbelfel” om Tyskland och deras författningsdomstols beslut. För det första så har inte författningsdomstolen underkänt direktivet utan enbart Tysklands implementering av direktivet. T.ex. tar Bundesverfassungsgericht upp hur de lagrade uppgifterna får användas enligt den tyska lagen, det är en sak som överhuvudtaget inte finns med i direktivet. Det är upp till varje land att bestämma vilka begränsningar som ska gälla för när uppgifterna får användas. Det är också en av frågorna som den pågående polismetodutredningen tittar på.

    För det andra så är Tyskland fortfarande skyldiga att implementera direktivet. Det ändrar inte författningsdomstolens beslut på. Det är upp till Tyskland att göra om implementeringen så att de klarar både direktivet och sin egen grundlag.

    Nu tycker jag inte att Tyskland ska behöva göra en ny implementering, utan mitt förslag är att Kommissionen ska omförhandla direktivet med rådet och göra det frivilligt för länderna.

    Markus, det du skriver är snömos. Jag kan inte sitta och hitta på saker och samtidigt vilja att andra ska ta mig på allvar. Sverige har en skyldighet att implementera direktivet (böter, vite osv, det har jag skrivit om många gånger förut) och det är därför direktivet måste omförhandlas. Det är en realistisk politik, en realistisk möjlighet att slippa ifrån det datalagringsdirektiv som vi inte vill ha. Jag tänker inte syssla med populistiska påhitt oavsett vad du tycker eller vad andra partier gör.

    Sedan tycks du totalt ha missat att Mp och V redan har lagt sig för Bodström. De har kommit överens om att Sverige ska genomföra en datalagringslagstiftning med ett års lagring (alliansens förslag är sex månader, dvs miniminivån enligt direktivet) och att de inte ska driva på EU att ändra eller ta bort direktivet.

    Just nu är Centerpartiet det enda partiet i riksdagen som aktivt driver att Sverige ska arbeta i EU för att omförhandla direktivet! Det kallar du för “godag snömos”.

  9. Nan says:

    z999, lär dig känna igen salami tactics: Ur “Yes, Prime Minister – The Grand Design”. Sedan vore det kanske inte så dumt om du tog reda på vad Piratpartiet egentligen står när det gäller upphovsrätten, och analysen bakom, innan du uttalar dig om det. Du ser lite fånig ut, faktiskt.

    Ja, Johan, du ska ha en eloge för att bromsat datalagringsdirektivet, med lite tur blir det totalstopp, och jag har aldrig för fem öre trott att de rödgröna skulle stoppa det. Men att Peter Eriksson så fullständigt missat målet förvånar mig faktiskt, det märks att han tillhör en äldre generation. Jag skulle tro att Maria Wetterstrand inte är direkt överlycklig över hans uttalanden…

    Sedan måste det även gå att dra växlar på att den tyska domen pekar på ett klart behov av en författningsdomstol, eftersom ett icke imlementerat EU-direktiv (som därför kan tillämpas som om det vore lag vilket potentiellt gäller datalagringsdirektivet som det står just nu om jag förstått saken rätt) kan strida mot författningen (då nödvändiga säkerhetsspärrar inte finns med där) men inte kan behandlas juridiskt eftersom det inte finns någon behörig instans. Ett första riksdagsbeslut om en författningsdomstol vore mumma, och jag tror inte att (s+v) kommer att kunna riva upp detta om den väl blir etablerad, speciellt om man spelar EU-vinkeln. Jag tror fortfarande att släppa kravet på en författningsdomstolen pga (s) motstånd var en taktiskt miss av alliansen.

  10. Jag antar att du inte hade tid att följa länken till Vänsterpartiet Johan?

  11. profanum_vulgus says:

    z999:
    Jag träffade en östtysk f.d. partifunktionär en gång. Han kunde inte begripa varför folk var så upprörda över övervakningssamhället de hade haft. “De som hade rent mjöl i påsen behövde ju inte oroa sig, inget läckte”. Är det samma inställning som du har?

  12. Nan, det var moderaterna som var väldigt bestämda på att grundlagsutredningen inte skulle lägga fram några förslag utan enighet (om inte S var med på det). Jag beklagar detta. Jag skulle också vilja se ett första beslut om författningsdomstol före valet, men så lär det inte bli tyvärr.

    Markus, helt rätt att jag inte hann kolla länken. Nu har jag gjort det och jag blir ännu mer förvirrad. Jämför med deras gruppledares uttalande i den länk som jag har i min kommentar. Betyder detta att Vänsterpartiet bryter den tidigare uppgörelsen med S och Mp? Den hann inte bli tre veckor gammal…

  13. steelneck says:

    Införa författningsdomstol? Det skulle ju innebära att en domstol sätts före folkviljan. Det är inkompatibelt med regeringsformens fras “all makt utgår från folket”.

    Men jag är samtidigt den förste att hålla med om att något måste förändras. Ser vi till allt som skett rörande övervakning och registrering av annars hederligt och laglydigt folk i preventiva syften så är det uppenbart att den lagstiftande makten blivit paranoid. Mycket av det som föreslagits och tom. införts, skulle ha avslutat en politikers karriär där och då om det hade föreslagits på 80-talet eller tidigare. Någon avgörande förändring måste göras.

    Att du Johan också vurmar för ett naggande i kanten av folkstyret tyder dels på att du också inser att något måste göras, men att du som riksdagsledamot hellre väljer en lösning som minskar ditt eget ansvar i maktdelningen. Förvånande slutsats kanske, men att som beslutsfattare ropa efter något att lyda under är inget annat än ett rop på att slippa ansvar. Detta i likhet med att “Jag lydde bara order” är den klassiska ursäkten för att slippa ansvar.

    Själv skulle jag hellre förespråka en annan lösning, som tvärt emot stärker folkstyret och enskilda ledmöters förmåga att agera efter sitt sunda förnuft. En förändring som stärker ansvarsbiten. Återinför folkets rätt att utkräva ansvar genom att stryka personer på valsedeln. Vid personvalsreformen blev vi ju faktiskt ifråntagna en demokratisk rättighet som fått effekten att faktisk handling getts mindre demokratisk betydelse än vackra ord. Detta skulle innebära att riksdagsledamöter i högre grad aktar sig för att trampa på hederligt folk (den stora majoriteten är hederlig), det gamla strykningsförfarandet innebar ett incitament samtidigt som det var ett gott uttrycksmedel. Att återinföra detta står inte heller i någon konflikt med andra saker, inte heller mot personval i sig, och stärker ledamöternas incitament som folkets representanter så att “all makt utgår från folket”. Demokratin bör inte bara handla om att välja in, utan lika mycket handla om att utkräva ansvar genom att byta ut.

    En sorts säkerhetsventil för demokratin som hjälper till med att förhindra riksdagen från att befolkas av röstboskap som sjunger vackra lovsonger för att ta sig in, men väl inne vänder kappan 180 grader av inställsamhet till dem med makt att hålla personen kvar i hirearkin. Denna reform skulle minska det upplevda behovet att behöva sälja sig för en plats en vid bordet och vara ett stöd för dem med raka ryggar.

    Du har själv Johan, här på din blogg många gånger resonerat i linje med att det är bättre att vara till lags så att du får vara med och påverka, underförstått att du åker ut om du är obekväm. En miljö där detta är gällande är inte en bra miljö för ett gott beslutsfattande, det leder till likriktining och “den starkes rätt” där den starke åtlyds även när den har fel. Det är också en pervertion av regeringsformens “all makt utgår från folket”, det är folket som ytterst skall vara den starkaste parten, inte partiledningar eller liknande. Vår form av demokrati förutsätter detta.

  14. Calandrella says:

    Vi ska inte implementera ett obligatoriskt datalagringsdirektiv heller, utan gå till domstol med det, eller, om det inte fungerar, betala böterna (det kostar i alla fall mindre att betala böterna än att införa det).

  15. Steelneck, hur tolkar du att en författningsdomstol skulle innebära att en domstol går före folkviljan? En författningsdomstol kontrollerar så att lagar inte strider mot grundlagar, vilka ju är ett ännu starkare uttryck för folkviljan.

    Calandrella, det är helt fel att böter/vite skulle vara billigare än att införa direktivet. Böterna är inte ett engångsbelopp utan oavsett om Sverige skulle betala en gång så kvarstår kravet på implementering och vite skulle behöva betalas tills det ändå implementeras.

  16. Pingback: Datalagringsdirektivet och FRA – the never ending story…. | Oscar Fredriksson (C)

  17. Mikael says:

    Bravo Johan,att du faktiskt skulle ta bladet ifrån munnen i den här frågan hade jag nästan gett upp hoppet om.

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/strid-om-datalagringen_4368031.svd

  18. Håller med Mikael- Bravo! (Även om jag tycker det är alldeles för mesig inställning i sammanhanget…)

    Manuell trackback:

    http://lakonism.blogspot.com/2010/03/datalagringsdirektivet-alla-slass-om.html

  19. Pingback: Vad kommissionen kan och inte kan om datalagringsdirektivet « Cecilia Malmström

  20. z999 says:

    @Profanum_Vulgus:
    ““De som hade rent mjöl i påsen behövde ju inte oroa sig, inget läckte”. Är det samma inställning som du har?”

    Nej, knappast. Men till skillnad från piratpartiet så har jag inte deras barnsliga övertro på att integriteten på nätet fungerar.

  21. z999 says:

    Jag tycker att svenska politiker har uppträtt ansvarsfullt i den här frågan (till skillnad från en del andra frågor). Det är väldigt svårt att upprätthålla någon meningsfull form av upphovsrätt samtidigt med högre krav på integritet än vad man har irl.

    Anledningen till högre kriminalitet och respektlöshet i vissa förorter sägs bero delvis på anonymiteten i dessa områden. Samma kunde man säga om internet. Lata och odugliga personer anser att det är en rättighet att klicka in på piratebay-platser för att snylta på andra människors talang. Denna attityd medför i sin tur att de är för lata för att engagera sig i sammanhang utanför internet och därför så blir acta/ipred/fra de största frågorna i deras liv.

    Integritet är något positivt, anonymitet odlar tyvärr hos vissa en attityd att de inte behöver begränsa sk-tstöveln inom dom. Musikproducenter och filmskapare blir bara något digitalt diffust, inga riktiga människor som man måste respektera.

  22. Nan says:

    Det var nog första gången jag hört att piratpartiet skulle ha en barnslig övertro på att integriteten på nätet fungerar. Jag har också väldigt svårt att förstå vad du syftar på, kan du utveckla hur du kommit fram till detta? (Det är däremot mycket vanligt att de beskylls för att vara konspirationsteoretiker…)

  23. Nan says:

    z999, vart vill du komma med ditt inlägg 23:05?

    Att det är rätt att införa drakoniska åtgärder mot hederliga människor för att det finns skitstövlar? Reality check, det kommer alltid att finnas skitstövlar. (Varför tror du att skitstövlar är mer intresserade av lagstiftningsarbete än folk i allmänhet? Jag tror nog snarare att motsatsen gäller.)

    Och/eller att musiker och filmskapare ska ska sina egna kontakter med sin publik och inte krypa bakom skivbolagen? Reality check, det finns redan dem som gör det. Ganska många, faktiskt.

  24. Hans J says:

    Så återstår bara att förpassa FRA-lagen till historieböckerna…

    … ja lugn… “det är ju bara inför valet” ;-)

  25. Pingback: Så tänker vi stoppa datalagringsarkivet « Jakob Lundgren

  26. steelneck says:

    Haha, du föll för det direkt, du är oförbätterlig. Som svar så ger jag dig i hemläxa att läsa en gång till och ger dig en retorisk fråga att svara på: Vad gör du i riksdagen när du så uppenbart vill smita ifrån ansvaret du tagit på dig mot dina uppdragsgivare? Jag börjar faktiskt kunna läsa dig som en öppen bok och det skall gudarna veta, jag gillar inte det jag läser.

    Näe, jag skriver inte för att övertyga dig om någonting.

  27. z999 says:

    Till Nan med flera.
    ”Det var nog första gången jag hört att piratpartiet skulle ha en barnslig övertro på att integriteten på nätet fungerar. Jag har också väldigt svårt att förstå vad du syftar på, kan du utveckla hur du kommit fram till detta? ”

    Det gäller bland annat deras sätt att argumentera. Staten ses som det stora hotet mot integriteten för att utmåla sig själva som Davids kamp mot Goliat. Men det var faktiskt åtgärder från staten som stoppade företaget ratsit (ratsit.se) från att publicera fullständiga personnummer (4 sista siffrorna) på folk. Detta är inget som jag har sett nämnas av piratpartiet och inte heller att det inte går att stryka sig ur deras register. Du kan vara dold hos hitta.se men det går att leta sig fram till dolda personer genom ratsits sida. Jag anser att detta är en enorm integritetskränkning från ett företag som har piratpartiets inställning att allt ska vara fritt på nätet (ungefär, jag vet vad piratpartiet står för om informationen på hemsidan stämmer). Sedan så accepterar ju de flesta människor att deras mail går via nätoperatörers mailservrar och har inga bekymmer med att de är tillgängliga för de som arbetar med dessa servrar. Många personer svarar på falska mail från deras internetleverantör som frågar efter deras kunduppgifter och orkar alltså inte läsa igenom säkerhetsvarningarna ens. Samma personer (vet några fall) kan sedan se piratpartiets valfrågor som så viktiga att de röstar på dom. Barnslig kan vara fel ord (blir fel värdeladdning), naiv vore kanske bättre även om det egentligen är synonymt.

    ”(Det är däremot mycket vanligt att de beskylls för att vara konspirationsteoretiker…)”

    Ja, det kan ju vara lite svårt att anklaga en demokratisk riksdag i ett land med våra lagar för att vara ute efter en överkontroll av folket. Samtidigt så behövs ju en kraftig kontroll från statens sida för att garantera rättssäkerheten också. Man kan jämföra med bättre domslut i ishockeyn numera när domaren i efterhand kan ändra domslut genom att kolla på videoinspelning (som också kan ses som en integritetskränkning).

  28. Pingback: Anna Troberg » Piratpartiet står fast vid sin tydliga linje

  29. Mikael, bra att ni gillar mitt uttalande i SvD, men egentligen är det inte så mycket nytt från vad jag skrivit här tidigare. Skillnaden är att det blev medialt intressant nu i samband med tyska författningsdomstolens utslag.

    Steelneck, det var ju ett smidigt sätt för dig att svara när du själv var ute och reste. Om du tror att du kan “läsa mig” så får du gärna göra det. Kan ju tycka att det är bra om mina väljare (vilket sannolikt inte är du) vet vad jag tycker och har en så tydlig linje att jag är förutsägbar.

  30. Nan says:

    z999,jag kan inte se någon motsättning mellan att tycker att integritetsfrågorna är viktiga, och att inte vara fullständigt insatt i hur internet fungerar. Utöver det faktum att man kan tycka bra/illa om en företeelse utan att vara direkt inblandad, så är det är väl just för att ha insatta företrädare man har indirekt demokrati?

    Däremot tror jag du har fullständigt fel i att piratpartiets genomsnittsmedlemmar är mindre insatta i hur nätet fungerar än genomsnittssvensken, och jag skulle tro att det med öronbedövande marginal är precis tvärtom. Jag skulle tro att det finns ett betydande överlapp mellan de 6-7% av svenskarna som krypterar trafiken genom sin operatör (och följaktligen inte litar på ISP:ns) och piratpartiets väljare. Dvs. jag skulle sätta en peng på att det du beskriver huvudsakligen är en icke-PP-väljare.

    Ratsit har såvitt jag vet inga egna register, det du refererar till är ju i grund och botten folkbokföringsregistret vilket kan ses via (bland annat) ratsit. Du kan strykas ur detta registret genom att permanent flytta utomlands… Din invändning är egentligen att vi har en offentlig folkbokföring i Sverige, och det är faktiskt en annan diskussion, även om internet aktualiserar den. Nämligen om det är så lyckat med generellt användande av personnummer, problemet där är bara vad man skulle göra istället.

    De fyra sista siffrorna är inte oåtkomliga bara för att ratsit inte lämnar ut dem. Å andra sidan så måste jag säga att det har sina fördelar genom att det försvårar identitetsstöld då dessa siffror inte kan användas som lösenord på samma sätt som social-security-number öppnar allt i USA, utan i Sverige så skiljer man på detta och en riktig ID.

  31. Jakob says:

    Bodström har nu skrivit om direktivet på sin blogg. Uppenbarligen vill han sätta sig i nya förhandlingar med v och mp efter deras plötsliga kursändring i frågan:

    När det gäller frågan om datalagringsdirektivet ska implementerats kommer vi de Rödgröna inte att agera lika handlingsförlamat som den borgerliga regeringen. Vi var överens så sent som för ett par veckor sedan och nu får vi återuppta förhandlingarna. Jag är säker på att vi kommer att hitta en lösning igen.

  32. Jakob says:

    Johan, du bör läsa detta hos Mark Klamberg.

  33. z999 says:

    @Nan (vet inte om det är någon ide att svara så här långt efter):
    “z999,jag kan inte se någon motsättning mellan att tycker att integritetsfrågorna är viktiga, och att inte vara fullständigt insatt i hur internet fungerar.”

    Mjaa, jag tycker att partitoppen i PP har en skyldighet att ha insikter i bristerna på internet när det gäller integritet. När man går emot FRA-lagen (bland annat då) så får det inte finnas andra stora integritetshot. Det är förståss upp till PP, men jag tycker att slapphäntheten mot sidor som ratsit från riksdagens sida bara passerar som att inget hänt. Saken är den att jag känner en kvinna med invandrarbakgrund vars ena släkting utnyttjade ratsit för att ta sig förbi ett besöksförbud. Och om jag känner till ett fall så finns det säkert fler (tror jag). Ratsit plockade inte bort de fyra sista siffrorna själva, det skedde först efter viss påtryckning från staten. Jag anser också att internetleverantörerna ska vara skyldiga att redovisa hur säkerheten på deras mailservrar ser ut. Mina åsikter präglas av en del personliga erfarenheter och inte av statistik. Och, ok, ett parti kan inte bygga sin politik på enskilda händelser.

    “Däremot tror jag du har fullständigt fel i att piratpartiets genomsnittsmedlemmar är mindre insatta i hur nätet fungerar än genomsnittssvensken, och jag skulle tro att det med öronbedövande marginal är precis tvärtom.”

    Kanske det. Den första hemsidan som dök upp tydde på det. Men jag har blivit chockad av folk jag känner och på jobbet som röstar på PP (ni anses ju vara väldresserade och ha rumsrena åsikter så man kan ju säga offentligt att man röstar på er) och som saknar så mycket kunskap att de inte ens vet på vilket sätt FRA kommer att vara integritetskränkande. Hade inte PP en upplysningskampanj om det?

    “Jag skulle tro att det finns ett betydande överlapp mellan de 6-7% av svenskarna som krypterar trafiken genom sin operatör (och följaktligen inte litar på ISP:ns) och piratpartiets väljare. Dvs. jag skulle sätta en peng på att det du beskriver huvudsakligen är en icke-PP-väljare.”

    Du får behålla pengarna eftersom jag inte vet om personerna jag talar om är representativa för PP. Själv använder jag pgp/gpg och SSH rätt mycket.

  34. Nan says:

    z999, först, du verkar ha uppfattat mig som någon PP-företrädare. Så är absolut inte fallet.

    Sedan, jag tror PP-ledningen generellt har god koll på internet.

    Men jag förstår inte riktigt var ratsit kommer in i bilden? De återpublicerar offentliga uppgifter, i enlighet med lagregler, och om man har synpunkter på det så är det lagen man ska ändra. Sedan måste det vara något missuppfattat med fyra sista siffrorna och besöksförbud, du verkar blanda ihop det med hemlig identitet vilket knappast ratsit har möjlighet att lämna ut då dessa inte finns med i de register de använder. Besöksförbud bygger på att den som har belagts med detta respekterar det, inte på hemliga adresser. Står du öppet i folkbokföringen är det en bagatell att ta reda på adressen, ratsit eller inte ratsit.

    Säkerheten på en leverantörs server är i princip en privat sak mellan två avtalsparter. (Även om frågan fördunklas av att konkurrensen är lite bristande i vissa fall.) Men de flesta jag känner använder inte ISP:ns mailservrar utan några ute i molnet, som t.ex. gmail.

    Den stora vattendelaren är statens insyn versus egna avtal med andra aktörer. Det första kan man inte välja, och information kan flyta omkring och hugga dig i ryggen när du minst anar, speciellt om du har rent mjöl i påsen (eftersom du då inte har en susning om var anklagelserna kommer ifrån). Dessutom kommer delar av denna informationen att missbrukas säkert som amen i kyrkan, staten håller aldrig tätt, det finns bara gradskillnader. Det andra är en avtalssituation där den andra parten både har ett intresse av att skydda dig (för att behålla dig som kund) och ett ansvar (diverse illojalitetsbrott och/eller skadestånd för vårdslöshet ligger nära till hands).

    De uppskattningsvis 6-7%:en använder anonymiseringstjänster, som anonine eller liknande, och det syftar inte på krypteringstjänster.

  35. Pingback: Vem kan lita på Miljöpartiet efter detta? | Peter Lindén

Leave a Reply

Your email address will not be published.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>