De rödgröna vill ta bort minst 12 000 jobb

Företagarna har gjort en undersökning av vad ROT- och RUT-avdragen har gett. Deras undersökning visar minst 12 000 jobb, men det kan också vara upp till 35 000 jobb.

Företagarna kommer också fram till att på varje krona som man betalar ut för rot-avdraget får man mellan 1:50 till 2 kronor tillbaka.

De rödgrönas politik skulle inte bara göra Sverige fattigare utan även fler arbetslösa.

This entry was posted in General and tagged , , , . Bookmark the permalink.

30 Responses to De rödgröna vill ta bort minst 12 000 jobb

  1. Ola says:

    Och den utredningen är helt objektiv?
    Har dom smygfilmat det och sett om det stämmer?

  2. profanum_vulgus says:

    Hur många jobb beräknade anti-ROT-och-RUT-föreningen med att det skapade då? 🙂

    Jag har en bekant som har en snickerifirman med 3 anställda, när avdraget kom började alla jobba extra, sen när man la skatteadministrationen på firmorna så fick de gå ner i arbetstid och ägna övertiden åt administrativt arbete. Nu har hans fru gått ner till deltid och sköter administrationen utan lön.
    Är det ett skapat jobb enligt företagarna?

  3. frekar06 says:

    Johan,

    Glöm inte att sedan lägga till effekterna av höjd skatt, höjda arbetsgivaravgifter och höjd A-kassa. Då pratar vi inte längre om 12 000 – 35 000 förlorade jobb utan då kan vi nog prata 100 000 jobb (lågt räknat) som försvinner.

  4. profanum_vulgus says:

    frekar06:
    Så om vi återgår till den politik som gällde då arbetslösheten var LÄGRE än nu, då kommer arbetslösheten bli HÖGRE än nu?
    Hur kommer det sig?

  5. Företagarna har ingen anledning att överdriva effekterna av ROT och RUT, snarare brukar intresseorganisationer försöka ge en sämre bild än verkligheten för att pressa fram nya politiska beslut som ska gynna den egna gruppen.

    Jag är också tveksam till den administrativa modell som nu finns, men Företagarna som representerar framförallt småföretagen har inga större klagomål på ökad administrativ börda på företagen.

    Att vi har en global kris som påverkar Sverige liksom övriga världen har nog de flesta hört talas om. Arbetslösheten sjönk rejält under alliansregeringens två första år och inget tydde på att det skulle förändras förrän vi alla såg hur den finanskrisen drog över hela världen.

  6. profanum_vulgus says:

    Linander:
    Så nazisterna underdriver judarnas genetiska förtecken och SD underdriver muslimernas farlighet?

    Det var ytterst konstigt, jag har inte träffat på en småföretagare som berörs som inte varit sur över det.

    Ja, konstigt att det vid varje borgerligt maktövertagande kommer en global kris. Men hur det än är om ni får styra landet eller om landet styrs globalt så fort ni tar över så verkar det väl ganska dumt att köra vidare på ett förlorande koncept?

  7. frekar06 says:

    Profanum,

    Om du inte har märkt det så har vi precis varit inne i den värsta ekonomiska krisen sen 30-talet. Hade vi haft en socialdemokratisk regering så hade statsfinanserna legat i ruiner vid det här laget med tanke på hur mycket de har velat spendera under krisen. Nu ligger vi kanske bäst till i Europa när det gäller statsfinanserna pga. att regeringen har varit varsamma om statens finanser. Det är om man tittar på finanskrisen tur att vi har haft en borgerlig regering som tagit ansvar istället för en opposition som inte har tagit ansvar. Dessutom kan det vara värt att påminna om att Mona Sahlin ställde till en politisk cirkus av sällan skådat slag när finanskrisen var som allra värst när hon presenterade sitt samarbete med Miljöpartiet. Då visade regeringen ledarskap.

  8. Ola says:

    frekar06

    Så du menar då att det bara är otur att varje gång vi har höger regering så har det blivit global lågkonjunktur .. Ja då måste vi med det snaraste rösta bort dom. Vi kan ju inte ha en regering med ständig otur eller hur 😉

  9. profanum_vulgus says:

    frekar06:

    Ja det är ingen större skillnad på sossarnas och borgarnas politik, så vi hade säkert haft en ekonomisk kris ändå, bara inte lika allvarlig.
    Det konstiga är ju att vid de tre senaste gångerna som borgarna tagit över så har vi fått ekonomisk kris, denna har sedan (två gånger) gått över med sossarna. Oavsett om det beror på politiken eller ej så är det ett mönster.
    Men i det här fallet kanske vi ska se på vilka länder som drabbades hårdast, lustigt nog de som följt den här nyliberalismen (antiliberal kärnkapitalism)
    Sedan är det ju så att om vi återställer skattereformen 1991 så slipper vi både kraftiga konjunktursvängningar och arbetslöshet. Problemet är bara att politikerna vill ha bägge delar.

    Vilken politiska cirkus??

  10. frekar06 says:

    Ola, vi ska vara glada att vi har haft en borgerlig regering under finanskrisen och inte en ansvarslös opposition som hade gjort som flera andra regeringar och pumpat in en massa pengar i stimulansåtgärder och banker. Nu har vi tack var den borgerliga regeringen ett extremt bra utgångsläge i offentliga finanser. Det borde regeringen få cred för. Sen Ola, med ditt resonemang så skulle vi få ytterliggare en stor ekonomisk kris om vi röstade för en fortsatt borgerlig regering. Ditt resonemang är inte rimligt. Vad hade blivit bättre enligt ditt sätt att se det med oppositionen? För mig framstår konsekvenserna av oppositionens politik för att bekämpa finanskrisen som tydliga: 1) Statsfinanser i ruiner 2) Risk för skyhög inflation när ekonomin vänder och därmed högre räntor och 3) kraftiga försämringar av välfärden i Sverige.

  11. profanum_vulgus says:

    frekar06:

    Har du missat att borgarna pumpat in en massa pengar i stimulansåtgärder och banker?

    Varför tror du att sossarna skulle ha orsakat det?
    (Sedan är det ju med båda blocken så att de driver en helt annan politik i opposition än de gör med regeringsmakten)
    De har ju alltid innan orsakat motsatsen medan borgarna har orsakat just de tre sakerna. Har blocken bytt politik med varandra eller har verkligheten vänt utochin?

  12. Ola says:

    frekar06

    Men du slänger ju bara ur dej en massa av hur det skulle bli med en vänsterregering utan fakta.
    Vi vet ju att S har klarat landet genom många lågkonjunkturer utan det blivit stora hål i välfärden
    för dom har satsat på jobblinjen och inte som högeralliansen på bidragslinjen

  13. frekar06 says:

    Ola,

    Vi hörde Mona Sahlin säga i debatten med Reinfeldt att hon skulle sänka skatten för pensionärer till den nivå löntagare har idag utan att höja skatten för löntagare. Det är en reform som kostar 23 miljarder. Var finns finansieringen här? En återställning av A-kassan beräknas kosta ca 40 miljarder enligt Sven-Erik Österberg, var ska de pengarna komma ifrån? Det har Sahlin inte svarat på överhuvudtaget!

  14. frekar06 says:

    Ola, jag tycker också du ska titta på följande video om Sahlins cirkus i SAAB-frågan:
    http://www.youtube.com/watch?v=KebhmHJrdkk

  15. profanum_vulgus says:

    frekar06:
    Kan man inte finansiera det med att t.ex. återställa fastighetsskatten (så som borgarna ville ha den fram till 1994, när skatteneutralitet fortfarande var borgerligt).

  16. Profanum, dina jämförelser är lika obegripliga som smaklösa.

    Om utvärderingen visar att det nuvarande systemet med direktavdrag för HUS-avdraget (ROT och RUT) ger fler nackdelar än fördelar så är jag definitivt beredd att förändra det.

    Profanum och Ola, det är fantastiskt vilken tilltro ni har till alliansregeringen, enligt er skulle vi ha ett så otroligt stort inflytande i världen att vi kan skapa en global finanskris…

    frekar har helt rätt i sin analys. Det räcker att titta på socialdemokraternas skuggbudgetar 2006-2009 för att se att vi hade varit mycket, mycket djupare i lågkonjunkturen om vi hade haft en S-regering. Vi hade riktigt bra år 2006-2007 (även 2008 till finanskrisen slog till), men vi i alliansen valde att ändå vara försiktiga med utgifterna. Istället betalde vi av rekordmycket på statsskulden. Hur såg S-skuggbudgetarna ut? Kostsamma välfärdsreformer, som alltid i högkonjunktur. Med en S-regering hade vi alltså legat på ett mycket högre kostnadsläge när finanskrisen kom, dessutom hade vi haft mindre möjligheter till stimulansåtgärder.

    Jag tror inte att Sverige direkt hade varit en djupare lågkonjunktur, men med en S-regering hade lågkonjunkturen blivit längre än vad vi nu får. Sverige är bäst i EU som det ser ut nu på att stoppa konjunkturfallet och åter få tillväxt i ekonomin.

    Till slut, Ola, du är nog den enda som anser att alliansen valt bidragslinjen medan en rödgrön regering skulle ha valt jobblinjen. Verkligheten visar på motsatsen.

  17. profanum_vulgus says:

    Linander

    Berätta vad du inte förstår så ska jag förklara det så att t.o.m. Jonas Pettersson skulle förstå.

    Vad menar du med för- och nackdelar? Tanken var ju att föra över den administrativa bördan från skatteverket (avlönas med skattepengar) till småföretagen (avlönas av sig själva). Om syftet uppfylls så verkar det ju vara konstigt att ändra på det bara för att man ville uppnå något dåligt.

    Nejdå, men ni sköter politiken här i landet. JAG kunde förutsäga en lågkonjunktur till “mitten av nästa mandatperiod” redan 2005. Jag läste dessutom massor av inlägg från folk som förutsåg den. De enda i hela landet som inte kunde förutse det var borgarpolitiker, därför fick vi en politik för rasande högkonjunktur när lågkonjunkturen slog in.
    (Men ni kanske bara ljuger som med FN-stödet för krigsinsatsen i Afghanistan?)

    Jo det är ju så man ska göra i lågkonjunktur, kolla vad jänkarna gjorde under Clinton på 90-talet, de tokrustade och sköt fram lågkonjunkturen. (Sen blev de såklart tvungna att använda vapnen för att skaffa pengar, och det gick ju inget bra, men det är vid sidan av poängen).
    Men sen är ju sossarnas skuggbudgetar lika seriösa som era var när de hade regeringsmakten, men det visst du ju.

    Det är ju fler som är beroende av bidrag nu, samt färre som jobbar. Hur visar verkligheten på motsatsen av vad Ola sa?

  18. Du formulerar dig som om du verkligen tror att du vet så mycket, men du har fel gång på gång.

    Förändringen av avdraget för ROT och RUT gjordes framförallt för att de som använder tjänsterna inte ska behöva ligga ute med pengarna i månader och kanske över ett år. Det visar sig också att fler är intresserade av att använda HUS-avdraget (som det nu heter) när de inte behöver först betala hela kostnaden för att senare få tillbaka avdraget genom deklarationen året efter.

    Du kunde förutse en lågkonjunktur 2005… Visst, de flesta vet att det går upp och ner, efter en högkonjunktur blir det en lågkonjunktur. Just därför samlade alliansen i ladorna istället för att ösa ut pengar i välfärdsreformer som de rödgröna partierna gjorde i sina budgetförslag. Men att det skulle bli den värsta globala finanskrisen sedan 30-talet kunde varken du, jag, Anders Borg eller någon annan förutspå.

    Ska alliansens politik bedömas så måste man dela ut mandatperioden i två delar, tiden fram till den globala finanskrisen hösten 2008 och tiden därefter. Alliansen lyckades minska utanförskapet rekordsnabbt (kommer inte ihåg exakta tal just nu) och fler jobbade och färre hade bidrag. Vår politik var väldigt lyckad för att uppnå det vi ville. Även den politiken kritiserades av oppositionen eftersom de ville öka utgifterna i välfärdssystemen istället för att satsa på jobbskapande åtgärder och samla i ladorna.

    Sedan kom finanskrisen och i ett exportberoende land som Sverige så går det inte att komma undan en global kris. Tack vare att vi hade varit sparsamma och skött ekonomin bäst i EU så hade vi också möjligheter att motverka nedgången i ekonomin kraftfullt. När oberoende europeiska bedömare nu ser hur krisen har hanterats så får Sverige högsta betyg.

  19. profanum_vulgus says:

    Linander:

    Vad har jag haft fel om?

    Det förklarar väl inte varför administrationen ska flyttas??

    Jo, precis som att de flesta kunde förutse vilka länder som skulle drabbas hårdast, de som haft en politik mest lik er (som ni ofta tagit upp, som Tyskland, Irland och Lettland).

    Hur minskade ni utanförskapet? Direkt efter valet så ändrade ni ju beräkningsmodell och slutade prata om si och så många miljoner i utanförskap. Jag har tidigare här bett dig om utanförskapssiffran för regeringsåren och då fått antalet bidragsår (som bara visar att socialförsäkringssystemet försämrats) som tydligen ska vara den nya beräkningsgrunden.
    Du behöver inte argumentera emot oppositionen för min del, jag fattar att deras skuggbudgetar var som de var för att de inte behövde sätta dem i verket, precis som era när de hade regeringsmakten.

    Jag kan gå med på att man delar upp det, men var inte själva problemet att ni inte förutsåg lågkonjunkturen? För man kan ju föra politik som utesluter skarpa berg och dalar i konjunkturen, t.ex. skattefrihet att investera i egen verksamhet, skattefria besparingar i företag, dubbelbeskattning av uttag ur verksamhet osv. DÅ sparas det ju i ladorna.

  20. Erik says:

    “Du formulerar dig som om du verkligen tror att du vet så mycket, men du har fel gång på gång.” hahaha,kul att det kommer från dig Linander som inte har en enda självständig tanke och förmodligen inga som helst kunskaper om någonting. Dina resonemang här på bloggen (utom när det handlar om fotboll etc.) är ständiga rundgångar av färdigtuggade center- alt. alliansargument som du fått på burk, bara att värmas upp i mikron. Vad ska du göra när ni åker ur riksdagen?

  21. frekar06 says:

    Erik:

    Hur vet du att Linander inte presenterar sin egen syn på olika frågor på bloggen? Vad har du för belägg för att påstå att Linander saknar egna kunskaper?

    Profanum/Ola:

    Ni bör ta och läsa på var partierna står i olika frågor. Ni har fel på så många punkter att jag undrar om ni ens har följt med i den politiska debatten. Dessutom verkar ni inte alls ha förstått att vi har haft en global finanskris som har skakat om hela världsekonomin i grunden. Denna globala finanskris har givetvis också påverkat Sverige, vilket ni tydligen inte heller har förstått. Ert resonemang om att alliansen skapat finanskrisen är givetvis helt fel, men ni kan väl förklara hur alliansen har lyckats skapa den globala finanskrisen? En förklaring av detta ser jag verkligen fram emot.

  22. Erik says:

    freakar06: Jag har aldrig påstått att Linander inte presenterar “sin egen” syn på olika frågor, bara att hans “syn” inte framstår som självständig utan bara är upprepningar av standard- argumenten från hans politiska spelhörna. Jag vet inte heller om Linander saknar egna (i sammanhanget relevanta) kunskaper utan håller det bara för troligt just pga. av hans osjälvständiga argumentation som aldrig tar några nya eller oväntade svängar.

  23. profanum_vulgus says:

    Erik:
    Nja, man märker ganska snabbt om något är Linanders åsikter eller färdigtuggat som han fått att svälja. I de senare fallen så lämnar han alltid diskussionen tvärt.

    frekar06:
    Det är en “global” finanskris, men den drabbar av någon anledning bara länder med nyliberal ekonomi (inte att sammanblanda med liberal eller klassisk borgerlig). Det är en helt vanlig lågkonjunktur som blir till kris i ideologiskt nyliberala länder. Om vi aldrig hade genomfört skattereformen 1991 (som införde den borgerliga ekonomiska politiken som de kämpat för i 20+ år, men som de sedan plötsligt 1994 började kalla för sossepolitik (sossarna var ju också med på den) så hade vi inte märkt av krisen på 90-talet och den här krisen hade varit en frisk fläkt.
    Våra politiker påverkar bara vår politik.

  24. Mange says:

    Linander och freakar06 kastar nog lite sten i glashus här känns det som…intressant att följa denna tråd.

  25. Erik, du behöver inte läsa min blogg om du inte tycker att jag skriver något intressant. Det är helt upp till dig. Att jag argumenterar som en centerpartist måste ju överraska något oerhört…

    Profanum, jag vet inte vad du jobbar med eller om du har något jobb överhuvudtaget. Du har åtminstone oerhört mycket tid att skriva kommentarer på min blogg. Det får du gärna göra, men jag har inte tid till att argumentera med dig i all evighet. När jag har svarat en gång och gett argumenten men du vägrar att förstå, ja då slutar jag debatten eftersom den inte är meningsfull. Jag lägger inte tid på meningslösa diskussioner med personer som inte tycks kunna ta till sig vad jag skriver. Detta gäller även för andra som tjatar i kommentatorsfältet, jag svarar en eller möjligen två gånger på samma sak, sedan får man läsa om vad jag tidigare har skrivit.

    Om någon tycker att jag svarar för lite på min blogg så kan ni gå in på andra riksdagsledamöters bloggar och se hur mycket svar ni får där.

    Att skattereformen skulle vara skulden till krisen i början av 90-talet är också fel. Till och med den då ansvarige finansministern Kjell-Olof Feldt menar att krisen skapades av den socialdemokratiska politiken i slutet av 80-talet.

    Det stämmer att den globala finanskrisen inte drabbat Kuba och Nordkorea speciellt, men det betyder inte att deras ekonomiska system är att föredra. I övrigt är det knappast ett enda annat land i världen som inte är påverkat. Att vi skulle ha fört en politik efter tysk, irländsk och lettisk modell är också påhitt.

    Mange, vilka sten kastas i vilket glashus? Menar du också att den globala finanskrisen är alliansregeringens fel?

  26. Mange says:

    “Profanum, jag vet inte vad du jobbar med eller om du har något jobb överhuvudtaget. Du har åtminstone oerhört mycket tid att skriva kommentarer på min blogg. Det får du gärna göra, men jag har inte tid till att argumentera med dig i all evighet. När jag har svarat en gång och gett argumenten men du vägrar att förstå, ja då slutar jag debatten eftersom den inte är meningsfull. Jag lägger inte tid på meningslösa diskussioner med personer som inte tycks kunna ta till sig vad jag skriver. Detta gäller även för andra som tjatar i kommentatorsfältet, jag svarar en eller möjligen två gånger på samma sak, sedan får man läsa om vad jag tidigare har skrivit.”
    – Detta är att kasta sten i glashus, vilken oerhört arrogant stil att säga “att om du inte fattar att jag har rätt så är du dum”!

    Nej, jag beskyller givetvis inte alliansen för den globala finanskrisen, det är bara dumt att förolämpa andras intelligens på det viset.

  27. Mange, när du skrev kommentar 24 så hade jag inte skrivit det du nu hänvisar till. Så du måste ha haft något annat i åtanke och det är det som jag frågade efter.

    Är det konstigt att jag inte kan sitta och svara på samma frågor gång på gång? Dels är min tid högst begränsad och dels tycker jag att det är meningslöst. Den här bloggen tar ändå mycket tid och det tycker jag att den ska få göra eftersom jag vill ha en levande dialog.

  28. profanum_vulgus says:

    Linander:

    Jag är biträdande jurist.
    Så det tar inte mig så lång tid att skriva några rader. Jag visste inte att det var så betungande för dig.

  29. Du skriver dina kommentarer utan krav på saklighet eller fakta, jag måste vara lite mer noggrann än så. Dessutom är det mångas kommentarer som jag vill svara på och kan inte låta en enskild person styra hur jag använder tillgänglig tid för den här bloggen.

  30. profanum_vulgus says:

    Linander:
    Som du gjorde med frågan om kriget i Afghanistan?

Leave a Reply

Your email address will not be published.