Ifpi återkommer med avstängning från Internet

Såg att min kollega Karl Sigfrid uttalat sig bra i dagens SvD om Ifpis nygamla förslag om avstängning från Internet.

Precis som artikeln tar upp så har vi redan haft utredaren Cecilia Renfors förslag om en svensk Hadopi-lag på bordet och alliansen har bestämt sagt nej. Detta var Centerpartiets vinst i den i övrigt tråkiga IPRED-kompromissen.

Avstängning från Internet är feltänkt från början till slut. Karl Sigfrids uttryck “digital husarrest” är bra. Förutom att det faktiskt inte är möjligt att försätta någon i en digital husarrest.

This entry was posted in General and tagged , , , . Bookmark the permalink.

10 Responses to Ifpi återkommer med avstängning från Internet

  1. “Detta var Centerpartiets vinst i den i övrigt tråkiga IPRED-kompromissen.”

    Tack för infon Johan. Kul att få veta att vi åtminstone fick ut något av det hela.

    There´s no handel, like ko-handel.

    🙂

  2. frekar06 says:

    Det IFPI föreslår i sin rapport strider mot grundlagen och mot Europakonventionen där det tydligt framgår att informationsfrihet och yttrandefrihet ska råda. Jag är förvånad över att inte någon eller några franska medborgare redan dragit den lag som tillåter avstängning av Internetanvändare inför Europadomstolen i Strasbourg.

    Den andra intresseorganisationen Antipiratbyrån sysslar inte enbart med lobbyverksamhet. Deras frontfigur Henrik Pontén springer tydligen runt och leker polis (se länk till Youtube nedan). Dessutom springer Antipiratbyrån runt och utpressar ungdomar.

    http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/66549-antipiratbyran-utpressar-tonaringar
    http://www.youtube.com/watch?v=nwvKa8K_liU

    Det Antipiratbyrån sysslar med är brottsligt. Ändå tar staten in dom som remissinstans. Det är väl knappast rimligt. Den tredje, SAMI, sysslar också med skumrask, läs Copyriots sammanfattning här:

    http://copyriot.se/2008/08/20/hur-skum-kan-sami-harvan-bli/

    Mitt i Musiken har mer om detta här:
    http://www.sr.se/sida/gruppsida.aspx?ProgramId=1012&grupp=5327

  3. ConnyT says:

    Hmm så du hävdar att era allians-kollegor ville införa en svensk Hadopi, men att det var C som stoppade detta och att C egentligen alltså är emot IPRED!? Tolkar jag dig rätt?

    Har du något underlag till detta som jag tycker låter som en efterhandskonstruktion!?

  4. frekar, det jag ser oroar mig. Vilket TV3-program har det gått i?

    Conny, jag kommenterar inte vad de andra tre partierna har sagt i interna förhandlingar.

    Att jag och Centerpartiet inte ville genomföra den delen av IPRED som var frivillig efter EG-domstolens dom (dvs utlämning av identiteter bakom IP-adresser till upphovsrättsinnehavare som fått sin upphovsrätt kränkt) har jag skrivit och sagt många gånger. Det är absolut ingen hemlighet. Sedan var jag föräldraledig och inte med i förhandlingarna och jag var mycket missnöjd när jag fått höra att vi i förhandlingar gått med på att genomföra det. I den förhandlingen var även Cecilia Renfors förslag om avstängning från Internet en del. I den delen fick vi i Centerpartiet som vi ville.

  5. frekar06 says:

    Hej Johan,

    Programmet heter Insider och jag har för mig att just det reportaget sändes 2003. Det leds av Robert Aschberg. Det var också Insider som 2008 avslöjade att poliser i mer än tio år har ljugit och mörkat för domstolarna och att tusentals kan vara felaktigt dömda. Just detta finns i TV3 Play, Insider, 2008, Insider Special. Det är väl värt att titta på och fundera kring innan man ger polisen mer metoder att bekämpa brott med. Man får en viss bild av det handlar om bara genom att titta på trailern på Youtube:
    http://www.youtube.com/watch?v=F09ViC17ub4

  6. frekar06 says:

    Det jag skrev om hur man hittar Insider Special reportaget är fel. Här kommer det rätta sättet. Man klickar sig in på TV3.se och går till TV3 Play, där klickar man på Insider och sedan på säsong 13, längst ner i säsong 13 menyn finns Insider special, när man klickar där kommer ytterliggare en meny upp där reportaget beskrivs och där man kan klicka på Play.

  7. Jag trodde att det var något nytt, känns lite sent att bli upprörd sju år i efterskott även om det inte var bra agerat.

    Mitt förtroende för Insider är dock begränsat. Jag vet vilka metoder de använde för att få till en skandal om “riksdagsledamöter fuskar med sjukskrivning” där jag själv felaktigt var utpekad. Journalisten var helt ointresserad av att få rätt uppgifter, han ville bara få till ett bra skandalprogram.

  8. frekar06 says:

    Johan,

    Det jag ville komma fram till var egentligen att det inte är några snälla organisationer precis som nu får vara remissinstanser och som har större befogenheter än polisen att jaga fildelare på nätet. Men klippet på Youtube är faktiskt en liten sak i sammanhanget. Det som Nyheter24 skriver om är betydligt mycket värre, det ligger dessutom i nutid (2009). Artikeln inleds så här:

    “Nyheter24 kan avslöja att Svenska Antipiratbyrån i sitt arbete mot illegal fildelning systematiskt söker upp enskilda tonåringar och hotar dem med repressalier om de inte tjallar på sina vänner och ger ifrån sig användaruppgifter på olika fildelartjänster.”

    Det är definitivt olagligt att på detta sätt söka upp och hota ungdomar med repressalier på det sätt som Antipiratbyrån gör enligt Nyheter24. Hur kan en organisation som springer runt och hotar ungdomar med repressalier få vara remissinstans till staten? Jag tycker inte att det är acceptabelt.

  9. frekar06 says:

    Förtydligande: Det jag inte tycker är acceptabelt är att staten tar in organisationer som springer rundor och hotar ungdomar med repressalier som remissinstanser.

  10. Pingback: Avgiftsavgörande « Stenskott

Leave a Reply

Your email address will not be published.