Bono skrämmer!

Jag är ett stort U2-fan och har i princip allt de gett ut i CD- och vinylställen. Bono har också imponerat genom sitt stora sociala engagemang, men nu skrämmer han mig med sitt utspel om “kinesisk” övervakning av Internet för att stoppa fildelning.

Det är tyvärr inte heller ett dåligt citat av en journalist, utan Bono har själv skrivit i New York Times. Att ta upp Kina som exempel på att det borde gå att övervaka Internet effektivt är rent ut sagt pinsamt.

This entry was posted in General. Bookmark the permalink.

13 Responses to Bono skrämmer!

  1. Gurra says:

    Och du är för FRA-lagen. Vill bara påminna dig om det.

  2. Tor says:

    Deepedition har skrivit en mycket bra sammanfattning.

  3. Gurra says:

    Och IPRED!

  4. Signalspaning är lyckligtvis något helt annat än övervakning av vad svenska folket gör på Internet och Ipred har jag aldrig varit för.

  5. Hans J says:

    “Signal”-spaning är väl inte alls någonting annat?!?

    Vad tror du kineserna skulle kalla sin internet-övervakning om de ville vilseleda folk?

    Varför kallar inte FRA det de sysslar med för övervakning”? Det är ju precis det som det är!

  6. FRA övervakar inte svenska folket, varken vad vi gör på Internet eller något annat. Det är sådana påståenden som har förföljt debatten kring FRA.

  7. Gurra says:

    Snälla nån.. “FRA övervakar inte svenska folket” Tror du på det där själv???????

  8. Hans J says:

    Jag syftade på valet av ord. Det som FRA sysslar med är övervakning och ingen “signal”-spaning även om ordet låter finare. Man försöker i Orwellsk anda ta språket ifrån oss och kalla avlyssning/övervakning för någonting som tidigare haft en relativt neutral laddning.

    “SIGNAL”-spaning är det inte! – Det är övervakning!

    Det är troligen också ren avlyssning – naturligtvis inte av alla och alltid även om det är så som försvaret av FRA försöker att vrida begreppen. Det är som att säga att vi inte har en enda våldtäkt i Sverige eftersom inte alla kvinnor regelbundet våldtas. FRA avlyssnar och övervakar även om inte alla alltid avlyssnas.

    Du skriver att “FRA övervakar inte svenska folket, varken vad vi gör på Internet eller något annat.” Du förnekar alltså att FRA bygger sociogram över svenskars och andras kommunikation.

    Varför ska enligt din mening FRA ha tillgång till all elektronisk kommunikation som korsar rikets gräns?!? Varför ökas FRAs budget med alldeles otroliga belopp? Vad används ‘TITAN’ till?

    Du borde omedelbart läsa bland annat Mark Klambergs blogg.

  9. frekar06 says:

    Johan,

    Jag delar inte din uppfattning om att FRA inte kan spana på inrikestrafik. Den tekniska expertisen, däribland regeringens egna IT-expert, har nämligen slagit fast att det är omöjligt att skilja mellan inrikestrafik och utrikestrafik.

    Sen skriver du att du aldrig varit för Ipred, vilket tydligt framgår av det inlägg du gjorde på din blogg den 9/8 – 2006 under rubriken “Sanslöst i “fildelningsjakten””. Varför röstade du för lagen om du är så kraftigt emot den som ditt inlägg 2006 ger uttryck för?

  10. Jag tänker inte sitta på Tenerife och ha en FRA-debatt, men jag skriver det jag har skrivit så många gånger förut. Man måste skilja på vad FRA får och kan göra. Visst kan de bryta mot lagar, men de får inte och det finns numera en ordentlig kontroll av att de inte gör det. Ingen annan myndighet är mer kontrollerad.

    IPRED-kompromissen var jag inte speciellt glad för (vilket jag också har bloggat om), men fördelen med kompromissen var att vi en gång för alla slog fast inom alliansen att vi inte ska ha någon avstängning från Internet i Sverige. Detta fick Centerpartiet genom mot att vi röstade för utlämning av identiteter bakom IP-adresser till upphovsrättsinnehavare som fått sin upphovsrätt kränkt och domstol fastställt detta.

    Så är det i politiken, en del vinner man och annat förlorar man i kompromisser.

  11. Hans J says:

    Sitt inte inte på Tenerife och ha en FRA-debatt då. Klokt av dig!

    Det där med “Kan, vill och får” var ju bara Ingvar Åkessons debattknep – det lät bra. Han blandade ihop de tre men du anser alltså helt riktigt att man bör skilja på dem. Någon ordentlig kontroll finns inte och bryta mot lagar KAN alla men det FÅR ingen… (jag förstod inte vad du vill säga, ska vi alla gråta av lycka över att FRA inte FÅR bryta mot lagar eller vad). FRA har vi snudd på ingen kontroll på alls.

    För 60 år sedan utlämnades balter idag utlämnas identiteter bakom IP-adresser INTE till de “som fått sin upphovsrätt kränkt” UTAN till dem som påstår att de fått denna “kränkt”. Kan jag begära ut namn i ett sådant läge? Troligen inte. Detta är förbehållet Hollywood med flera giganter. Makten lierar sig med megafonerna. Det är allt.

    Släpp nu för all del tangentbordet med båda händerna det är väl varmt på Tenerife – bättre att låta bli tangenterna än illa fläkta!

  12. profanum_vulgus says:

    Johan Linander:

    Hur förbjuder lagen FRA från att övervaka svenska folket då? Kan du citera de paragraferna?
    (Dessutom så har FRA erkänt att de övervakade folk olagligt redan före FRA-lagen, detta utan några åtgärder, så även om det skulle varit förbjudet så ska vi nog räkna med att de fortsätter)

  13. FRA får använda signalspaning enligt lagen om signalspaning, annars inte. I vilka sammanhang signalspaning får användas kan du läsa i lagen eller i propositionen om förstärkt integritetsskydd vid signalspaning.

    Gamla signalspaningslagstiftningen var mycket vidare i sin tillåtelse av signalspaning, detta har förändrats till det bättre med den nya lagen. Dessutom har kontrollen av FRA förbättrats avsevärt, ingen annan myndighet i Sverige blir kontrollerad så mycket som FRA.

Leave a Reply

Your email address will not be published.