Ingen nakenskanning

Centerpartiet kommer inte att acceptera att alla flygplatser inom EU ska genomföra nakenskanning på passagerarna!

Försök till terrordåd som skulle drabba många oskyldiga människor ska givetvis tas på fullaste allvar, men inget blir bättre av panikåtgärder. Jag anser att nakenskanning på alla flygplatser är en panikåtgärd, en åtgärd som inte klarar av en proportionalitetsprövning. Integritetsintrånget är långt mycket värre än behovet av att nakenskanna alla passagerare.

Tyvärr finns det säkerhetsfanatiker utan känsla för personlig integritet och dessa vädrar åter morgonluft. USA, Storbritannien och Nederländerna är de som går längst, men de ska inte få styra hela EU. Kommissionen fick backning redan 2008 och jag skrev om frågan redan för tre år sedan.

Säkerhetsåtgärder i all ära, men så länge som passagerare tillåts flyga så kommer det att finnas möjlighet att utsätta andra passagerare för fara. Kontrollåtgärder kan aldrig stoppa allt. Dessutom blir det ett så ensidigt fokus på just flyg. Är det någon som tror att terrorister enbart funderar på hur de ska spränga eller kapa flygplan?

This entry was posted in General. Bookmark the permalink.

17 Responses to Ingen nakenskanning

  1. Mikael Elmlund says:

    Bravo, och Gott nytt år Johan!

    Tänk om du antagit samma ton när det gäller rätten till ett privatliv och brevhemligheten. Så länge vi lever i ett fritt och anständigt samhälle kommer det att finnas faror, det är frihetens pris. Att avveckla grundläggande rättigheter för att möta “potentiella säkerhetshot” är att abdikera, något vi aldrig får tillåta oss göra.

    Jag hoppas innerligt att vi kan få partiet att sluta upp bakom grundläggande medborgerliga rättigheter inför valet 2010, med ett klart ställningstagande mot datalagringsdirektivet, med ett krav på att FRA-lagen förändras i grunden och att vi återigen som parti står för frihet, inte rädsla för frihet.

    Du är partiets mest lysande stjärna, våga göra rätt i dessa frågor, låt inte kolegial lojalitet underminera partiets roll som trovärdigt liberalt alternativ i valrörelsen. Det är viktigare än Staffans eller Flankings ego.

  2. Donsan says:

    Centerpartiet kommer inte att acceptera….. – Var har man hört det förut? – Självklart kommer Centern att acceptera vad som helst för att få sitta med vid maktens köttgrytor – och centerpolitiker som Linander finner alltid någon ursäkt för ett nytt svek – Vi har sett det med FRA och IPRED – varför skulle det bli annorlunda med nakenskanning? – Till slut kommer Linander att mumla om terrorister och folkets säkerhet mm

    Hur kan man överhuvudtaget lita på ett parti och dess företrädare när de så uppenbart redan har svikit sina väljare vid ett flertal tillfällen för att få vara med och regera? – Dagens Center dagtingar med sitt samvete – Skall väljarna bara glömma och ge samma politiker förtroende på nytt? – I don’t hope so!

  3. Tor says:

    Personligen har jag större problem med de länder som tar och lagrar biometriska data när jag reser till dem. Men jag antar att den upplevda kränkningen hänger ihop med ens självbild. Är det mer kränkande med teknik som visar ens kropp än teknik som kan användas för att kontrollera dina förehavanden och kanske i förlängningen också avslöja bitar av vem du är som person och tycker och tänker? Själv tycker jag inte det.

    Jag skulle jag inte ha några problem med nakenscanning medan jag samtidigt tycker att tex. övervakningskamerorna i Storbritannien är rätt obehagliga.

    Men jag är litet dåligt insatt i nyttan. Säkerhetsvärlden är full av säkerhetsteater och CYA-politik.

  4. Ja i en värld full av dårar behöver vi säkert också nakenscanning. Det finns säkert jobbigare saker som vi kan utsättas för än det.

    Men läs gärna om något intressantare. En världsunik hälsometod som tydligen var lite för spännande för SVT att sända. Läs mer om inspelningen och andra tankar jag haft under året.
    http://fms-gotland.blogspot.com/

    Mvh

    Lennart Bladh
    Svenska Institutet FMS

  5. Mange says:

    Johans vanliga logik har återigen talat…kan man inte lösa allt är det ingen mening att försöka lösa något. Du kan inte mena att det du säger skulle vara att ta terrordådsförsöken på “fullaste allvar”…?

  6. Mange, menar du att det behövs nakenskanning på svenska flygplatser? I så fall gör du en annan bedömning än Transportstyrelsen, på vilka grunder?

  7. Mange says:

    Nej, jag menar att din logik haltar. Du brukar ju ofta skriva/säga saker som i klartext betyder att det inte är någon mening att göra något om man inte kan lösa HELA problemet. Jag anser att det visst är någon mening. Det man har löst har man löst, det resterande får man försöka lösa senare…

  8. Mange says:

    Förresten – jag tycker inte att en nakenscanning skulle vara en större integritetskränkning än att riskera att ev. terrorister skulla kunna ta sig igenom säkerhetskontrollen och spränga ett helt plan med dess besättning. Om det sedan är aktuellt för Sverige eller inte, kan jag inte svara på.

  9. Vadå lösa hela problemet? Vilket är hela problemet?

    Jag kan givetvis inte veta om någon idiot kommer att försöka smuggla med sprängämne in på ett flygplan i Sverige för att spränga sig själv och alla andra, men är den risken så stor att det är proportionellt att tvinga alla flygresenärer att visa upp sig naken för okända säkerhetskontrollanter (nakenskanningen är nästan som att visa sig naken)? Lägg sedan till att även om idiotens sprängämne skulle kunna hittas, skulle han inte kunna utföra sitt dåd ändå?

    Köp en flaska sprit i taxfreebutiken, slå sönder glasflaskan och gå bärsärkargång? Häll ut spriten och tänd eld på flygplanet? Det går säkert att hitta på många sätt att mörda medpassagerarna om man nu vill det. Vad har man då vunnit med att tvinga alla flygresenärer att gå genom nakenskanning?

    Man måste inse att det finns risker med allt. Att flyga är oerhört säkert även om man räknar in terrorrisken. Kör inte bil, det är bra mycket farligare.

    Dessutom, om en terrorist vill döda många på en gång, varför då spränga sig själv på ett flygplan när alla säkerhetsivrare just försöker hindra dåd på flygplan? Du kan köra in en hel bil med sprängmedel på Finlandsfärjan, ingen kontrollerar. Ställ bilen med sprängmedel på en järnvägsövergång när X2000 kommer. Spräng dig själv på ett fullsatt tunnelbanetåg. Det finns många sätt att utföra ett terrordåd utan att försöka ta sig genom säkerhetskontrollerna på en flygplats, ändå är det där som ytterligare säkerhetsåtgärder ska vidtas.

  10. Mange says:

    Jaha…? Och eftersom man kan göra alla de sakerna du nu berättat om så ska man låta bli att försöka förbättra säkerheten på flygplan???? Grattis Johan, du har just bekräftat och bevisat att min teori om din logik stämmer!

  11. Men proportionaliteten Mange! Om säkerheten kan ökas med någon promille, är det värt hur mycket intrång som helst i vår integritet?

    Finns det ingenting som är att gå för långt för dig? Vi skulle kunna stoppa mängder med våldtäkter genom att tvinga alla att ha kameraövervakning i hemmet, men det kanske vi inte vill ändå. Eller? Det är ok för dig?

    Min logik är alltså alldeles utmärkt.

  12. Hans J says:

    Bravo Johan!

    Du skriver som en riktig frihetskämpe. Jättebra! Tyvärr, så är nu FRA-lagarna redan införda med aktivt bistånd av ditt parti – fler kränkande lagar väntar på att införas så fort som bara nästa val är överståndet… Därför vågar jag inte lita på att ditt parti tillräckligt kraftfullt ska börja ta hänsyn till folks privatliv och avskaffa kränkande övervakning. Jag vill alltså ha en riktig blåslampa (läs Piratpartiet) för att få centern och dig att arbeta ännu mer frenestiskt för att få stopp på den utveckling som centern nu tyvärr arbetar för.

  13. Mange says:

    Det är inte logiskt att jämföra våldtäkter i hemmet och övervakning i hemmet med säkerhetskontroller på flygplatser, Johan! Väldigt billigt att dra sådana idiotiska jämförelser. Självklart har jag tydliga gränser, har sagt förr var de ligger men säger väl det igen : när det är offentlig plats och då det i realiteten kan ha potential att rädda liv kan det absolut vara rättfärdigat med övervakning som för vissa kan uppfattas som integritetskränkande.

  14. Mange, läs igen. Jag frågade var gränsen går och du svarar “när det är offentlig plats och då det i realiteten kan ha potential att rädda liv kan det absolut vara rättfärdigat med övervakning som för vissa kan uppfattas som integritetskränkande”.

    Med andra ord kan vi ha kameraövervakning av hela det offentliga rummet för att det någon gång på något sätt skulle kunna rädda ett liv.

    Det är uppenbart att du och jag sätter olika värde på frihet, rätten till anonymitet och skyddet av personlig integritet.

    Förresten, om du, och alla andra flygpassagerare, skulle tvingas att klä av dig naken framför en okänd säkerhetskontrollant för att få flyga, skulle det också vara okej?

  15. Mange says:

    Är det överhuvudtaget aktuellt?? Du är fantastisk på att misstolka det man skriver…nej, inte hela det offentliga rummet utan på de ställen där det finns behov såsom säkerhetskontroller på flygplatser tex…

  16. Men finns det ett behov för nakenskanning på svenska flygplatser? Redan idag måste flyget vara det sämsta stället för terrorister att begå terrorbrott om man räknar med upptäktsrisken. Varför inte fylla en väska med sprängmedel och ta ett tunnelbanetåg i rusningstrafiken?

  17. frekar06 says:

    Jag delar helt din uppfattning i din senaste kommentar Johan. Det är nog ingen terrorist som skulle slå till mot flyget idag, även om de uppenbarligen försökte under julhelgen, men att de lyckades komma så långt som de gjorde berodde nog på att den amerikanska säkerhetstjänsten verkade ha tagit julledigt under december månad!

Leave a Reply

Your email address will not be published.