Tråkigt men logiskt att SAAB läggs ner

Saab har gått med förlust varje år sedan 1995, alltså även under högkonjunkturen. Inget företag kan fortsätta att producera produkter till ett pris som köpare inte vill betala. Så även om det är tråkigt och kommer att innebära många arbetslösa i Västsverige så är det logiskt att SAAB läggs ner.

Vänsteralliansen försöker nu hävda att det är regeringens fel. Inte så oväntat. Mona Sahlin ville till en början att staten skulle ta över SAAB. Oj, vad det skulle ha inneburit skattepengar i sjön. Om inte världens största biltillverkare, GM, har lyckats få Saab att göra vinst, hur skulle då staten lyckas med det? Men de största hycklarna är ändå Miljöpartiet. Först är de emot all utbyggnad av vägar och vill begränas biltrafiken oavsett om den går på fossila bränslen eller förnyelsebara, sedan tycker de att staten ska lägga miljarder på en bilfabrik som ändå förmodligen skulle gå i konkurs inom några år.

Varvsindustrin och Tekoindustrin försvann, enbart mer specialiserade tillverkare finns kvar. På samma sätt tror jag att det blir med fordonsindustrin. Forskning och utveckling samt specialiserad tillverkning kan vi konkurrera med, men inte den rena massproduktionen. Vi har svensk erfarenhet av att kasta pengar i sjön för att rädda dödsdömda industrigrenar, men lyckligtvis hade vi den här gången en regering som inte vill betala skattepengar till GM-koncernen. Även om socialdemokraterna kommer att göra allt för att svartmåla Maud den här gången också, så tror jag att svenska folket anser att vi har gjort rätt.

This entry was posted in General. Bookmark the permalink.

32 Responses to Tråkigt men logiskt att SAAB läggs ner

  1. Ola says:

    Johan..

    Kan du verkligen vara så säker på att SAAB gått med förlust sedan 1995? Så det inte bara är bokförda förluster för att det gynnar GM…

    Ingen.. inte ens du kan ju förneka att Maud O och övriga regeringen skött det här illa. Dom verkar ju inte förstå hur viktig exportindustrin är för landet.
    Titta på Tyskland, Frankrike och USA dom ställde upp för sina bilföretag för dom förstod vikten att ha dom kvar.

  2. Leffe says:

    Håller med dig idag Johan, det enda man möjligen kan kritisera regeringen för är att man bidragit till att dra ut på eländet för Saab-anställda…

    Jag skulle vilja veta vad som fått (denna och den förra) regeringen att tro att någon skulle kunna ta över Saab och tillverka bilar som kan säljas med vinst. Om det vore möjligt skulle världens bilföretag (de som tillverkar bilar på riktigt, inte sådana som tillverkar 100 sportbilar om året i en lada i Skåne) ha stått i kö hos GM och velat köpa.

    Om det inte vore för att denna och den förra regeringen hade hjälpt till med livsuppehållande åtgärder för Saab så hade omställningen kunnat gå snabbare. Om 8000 pers hade sagts upp under högkonjunkturen (då Saab gick skitdåligt) så hade de snabbare kunnat ta sig in i nya jobb. Nu ser det inte så ljust ut för dem.

    Visst, vi verkar ha lärt oss lite av varvskrisen. Men tydligen bara halva läxan. Nästa gång det krisar så måste regeringen inse att det inte är läge att försöka rädda det gamla – det viktigaste är att snabbt inleda omställningen till det som är framtiden.

    Och Saab har inte luktat framtid de senaste 20 åren…

  3. frekar06 says:

    Johan,

    Jag håller helt med Ola, den svenska regeringen med Maud Olofsson i spetsen har inte gjort många rätt när det gäller hanteringen av bilkrisen. Ett exempel är ju att man inte som näringsminister kan stå i media och öppet ifrågasätta hela SAAB Automobile och förklara att de anställda som hela tiden kämpat för SAAB:s överlevnad bör syssla med vindkraft tillverkning istället. Sen ska vi inte lägga hela skulden för SAAB:s nedläggning på regeringen som oppositionen nu försöker göra. GM har inte varit någon bra ägare.

    Sen när det gäller stödpaketet till fordonsindustrin så har 100 miljoner av 28 miljarder använts, vilket är på tok för dåligt. Det är många andra länder, precis som Ola påpekar som gått in med väsentligt mycket större stöd till sin bilindustri. Man ska komma ihåg att bilindustrin som sådan i Sverige står för 18 % av Sveriges BNP.

  4. frekar06 says:

    Jag måste kanske ändra inställning i sak här från mitt förra inlägg. Det verkar vara GM som gjort bort sig igen och inte regeringen. Enligt SVT:s rapport så var Spyker Cars Victor Muller, SAAB:s VD Jan Åke Jonsson och GM:s egen förhandlare på plats i Stockholm igår för att skriva under kontrakten för ett övertagande av SAAB. Då drog sig GM helt plötsligt ur affären.

  5. Leffe says:

    Den viktiga delen av svensk bilindustri är de tunga fordonen, inte personbilarna.

  6. Ola says:

    Jag håller med dej Leffe att den tunga fordonsindustrin är den största. Men hur lätt får den att klara sig nu när stora delar av Personbil Företagen försvinner. För risken är ju nu stor att Volvo personvagnar flyttar till Kina

  7. Ola, GM tog inte över SAAB förrän år 2000.

    Regeringen har gjort precis allt den skulle för att rädda SAAB. Det betyder mycket bra hjälp och erbjudande till de som skulle kunna ta över SAAB, men inga rena pengar i fickan på GM.

    Jag tycker också att det är felaktigt att jämföra SAAB med de stora bilproducenterna i Tyskland, Frankrike och USA. Om jag hittat rätt uppgift så tillverkas 1,5 miljon Opelbilar per år, i år tillverkas 30 000 Saabbilar. Men det betyder inte att SAAB:s nedläggning är tragisk, för Sverige och Trollhättan men framförallt för de som drabbas personligen.

  8. frekar06 says:

    Johan, jag har sett ungefär samma siffror som du hänvisar till i jämförelsen mellan SAAB och Opel, så de kan nog stämma. Däremot kan jag tycka att regeringen borde använt mer än 100 miljoner av de 28 miljarderna i stöd till bilindustrin. Jag hade gärna sett att skrotningspremien exempelvis hade fått vara kvar, så även miljöbilspremien. Det är där jag kan tycka att man har varit lite fel ute från regeringens sida. Men å andra sidan är det viktigt att hålla statens finanser stabila. Vi ser ju hur illa det går för de länder som inte har sina statsfinanser i ordning och hur allvarligt det faktiskt kan bli när folk i allmänhet börjar fråga säga om staterna klarar av att betala sina skulder eller om de tvingas ställa in betalningarna.

  9. frekar06 says:

    Flera medier rapporterar nu om att spyker cars lagt ett nytt bud på SAAB. Aftonbladet har till exempel en artikel om just detta:

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6321526.ab

  10. Nan says:

    Saab verkar läggs ner för att GM inte vill att det ska leva. Inte för att det saknas intressenter som vill köpa det. Spyker har gjort detta tydligt. Maud bör enligt min mening utöva politiska påtryckningar på GM:s ägare att de verkligen säljer Saab, som de mer eller mindre lovat USAs administration. För Saab bör absolut ha en framtid med rätt ägare.

    Detta luktar Continentals beteende i Gislaved lång väg. Skillnaden är att man mörkar det.

  11. Leffe says:

    Saab läggs ned för att det inte finns köpare till bilarna som är beredda att betala ens ett självkostnadspris för dem.

    Saab-tillverkning är kapitalförstöring och det är bra att den avslutas.

  12. frekar06 says:

    Leffe och Nan, jag tror inte vi ska gå händelserna i förväg nu. Spyker cars har som sagt lagt ett nytt bud som GM ska utvärdera.

  13. Ola says:

    Johan
    “i år tillverkas 30 000 Saabbilar” Men du kan ju inte se till i år…Hur många tror du ryggar för att köpa en SAAB nu när ingen vet hur det blir med företaget.
    Och är det så säkert att SAAB gått med verklig förlust sista åren. är inte lätt veta hur GM redovisar sina interna pengar. Vilket land har högre vinstskatt på företagsvinster…Sverige eller USA?

  14. Nan says:

    Tja, Saab har många tusen bilar på order. Väntetiderna på en ny Saab har varit många månader under hösten (eftersom Saab varit underkapitaliserat och därför inte kunnat skruva upp produktionen). Detta trots att GM inte tillåtit order på Saabar USA under hösten. Jag måste säga att det snarast är förvånande att man lyckats få ut så många bilar i alla fall.

    Det finns fler som lagt rena bud på Saab för omedelbar underskrift, det är inte alls omöjligt att något av de andra buden är bättre, men poängen är att Spyker genom att gå offentligt har klarlagt att det är GM som är problemet. (I Koenigsegg-fallet har det nu framkommit att GM skruvade upp kraven undan för undan.) Rakt upp och ner, GM bluffar om att det inte finns någon som vill köpa Saab. Detta oavsett vad man tror om respektive budgivare.

  15. frekar06 says:

    Jag delar din uppfattning Nan, SAAB affären har skötts illa av GM som verkar vara det största problemet. Samma sak hände ju ungefär när Opel skulle säljas, då backade man ur i sista minuten!

  16. Nan says:

    Här är nog en mer rättvisande bild av Saabs ställning och vad som egentligen sker än ytliga nyhetsartikeln: Nyhetskanalen: “Självklart vill många köpa Saab”

    (Man kan även läsa in en känga åt Reinfeldt om att han okritiskt svalt GMs propaganda.)

  17. Uffe says:

    Nan: har du någon för alla tillgänglig källa på uppgifterna att GM skulle skruvat upp kraven för att sälja Saab? Jag tycker det verkar väldigt konstigt men inte omöjligt. Dock tycker jag att om det stämmer så borde media fått tag i det. Och om de verkligen inte fått tag i det borde någon se till att media får upp ögonen.

  18. Nan says:

    Det kommer från en intervju med Bård Eker gjord, om jag minns rätt, senaste veckan. Kan inte hitta den just nu, och Google verkar inte indexerat den än. Men i grund och botten sa Bård Eker att GM “blev giriga” under affärens gång och att han ångrar att de var så öppna mot GM angående affärsplanen.

  19. Nils G Åsling har en bra debattartikel i Expressen om hur det gick “förra gången”, dvs vid varvskrisen då han var industriminister.

  20. frekar06 says:

    Socialdemokraterna har nu som väntat gått i taket när det gäller regeringens satsning på Trollhättan. De har idag förklarat att den halva miljard regeringen satsar på Trollhättan är en bluff. Jag bara undrar hur en halv miljard i satsningar kan vara en bluff. Vi får hoppas att väljarna synar den verkliga bluffen, den röd-gröna alliansen som helt saknar gemensam politik.

  21. Nan says:

    Det Saab som behövs för att Saab ska överleva är inga pengar, utan stöd gentemot sin cyniska vårdnadshavare. Som inte alls har Saabs bästa intressen för ögonen. Hälla ner pengar i GM är sannolikt direkt skadligt.

    Detta är inte en varvskris. Snarare detta: SvD: Så blir Saab-filmen – mitt i Trollywood

  22. Nan says:

    Uppdatering, det verkar nu finnas 3 st olika, fullt finansierade, bud på Saab som GM förhandlar om nu, Spyker(NL), Merbanco(US+SE) samt ytterligare ett (US). Det vore inte fel om att man från politisk sida offentligt uttalar att man förväntar sig att GM accepterar något av buden.

  23. frekar06 says:

    Nan, vad jag kan förstå så finns det även ett egyptiskt bud på SAAB Automobile. Om det är ett rykte eller ett konkret finansierat bud är svårt att avgöra. En bilanalytiker var med och talade om vilka bud som fanns i Gomorron Sverige här om dan. Finns på Svt.se/gomorronsverige.

  24. frekar06 says:

    Missade en sak i mitt föregående inlägg. Nan, jag håller helt med dig om att det vore bra om någon politiker, exempelvis Maud Olofsson uttrycker offentligt att de förväntar sig att GM accepterar något av buden.

  25. Regeringen har tydligt och klart sagt åt GM att de vill att en ny ägare ska ta över, men det blir allt tydligare att GM hellre lägger ner SAAB och använder SAAB-tekniken i sina andra modeller än säljer SAAB och får en ny konkurrent.

    Jag tycker att GM visar en hemsk likgiltighet inför all den oro som SAAB-anställda, anhöriga och andra som har jobb som beror på SAAB:s framtid känner.

    Jag tror inte att det blir guld och gröna skogar i Trollhättan och inom SAAB för att en ny ägare tar över, men att läggas ner av GM-taktiska skäl måste kännas värst av allt.

    Samtidigt måste jag dock skriva att vi som utomstående betraktare (även jag) inte har all information.

  26. Nan says:

    Jag har missat att regeringen tydligt och klart sagt åt GM att de vill att en ny ägare ska ta över, har detta sagts offentligt? (Och så att budskapet gått fram till alla berörda inom Obamas auto task force?)

    Man får rätt mycket info via saabsunited.com, han är duktig på att dammsuga nätet på allt som sägs om Saab. Samt att han uppenbarligen får en hel del underhandsinformation. Det finns åtskilliga tecken på att situationen står och väger just nu, nersläckningsmöten är uppskjutna bl.a. Jag misstänker att avvägningnen är ungefär i stil med hur mycket godis man kan snika åt sig från Saab och låta USAs skattebetalare stå för notan kontra hur stor är risken för en backlash blir om bluffen att det inte går att sälja Saab blir avslöjad. Så högst sannolikt är det så att ju mer strålkastarljus, desto bättre är Saabs chanser.

    Det har även framgått att det finns olika åsikter inom GMs ledning.

    Visst blir det inte guld och gröna skogar med en ny ägare, men det är inte orealistiskt med en sund affär på sikt med rätt ägare. Kanske t.o.m. en lysande affär, faktiskt, avtalet med BAIC verkar helt rätt, och pekar i en möjlig utvecklingsriktning a la Porsche.

  27. frekar06 says:

    Nan, tack för tipset om SAABUnited bloggen.

  28. Att regeringens representanter på olika sätt offentligt uttryckt att de vill att SAAB ska säljas är nog inte det viktigaste, det viktiga sägs i förtroliga samtal mellan parterna.

  29. Nan says:

    Det är bra att hålla sig till att prata med parterna om de spelar renhårigt. I GMs fall verkar så inte vara fallet, läs bara pressreleasen från GM den 18 december där de säger att Spyker kommit fram till att det finns olösbara problem för dem med att köpa Saab. Detta samtidigt som Spykers VD var på plats för ett möte med GM för att skriva på de sista pappren.

    Det behövs i sådana lägen ofta offentlighet för att hålla motparten hederlig.

  30. Nan says:

    Det finns intressanta kommentarer direkt från hästens mun på saabsunited.com (CJ är Merbancos VD).
    Det har framgått (i tidigare kommentarer på saabsunited.com) att ett av GMs krav är att den affärsplan som utvecklades under Koenigsegg genomförs för att de ska sälja, vilket gör att nu GM kräver ett beviljat EIB-lån, och köpet är villkorat med att GM får ta del av Saabs framtida utvecklingsresultat (därav alla korsavtal). Vilket betyder att om Saab får lånegarantier imorgon så kan (bör?) köpet annonseras omedelbart och man kan ta GM med överraskning. För GM har också låtit det läcka ut att ingen av buden har “fincancing secured”, vilket är, såvitt känt, inte riktigt sant med normal tolkning av “secured”, så det gäller att undvika att ge GM någon betänketid så de kan hitta nya skäl att inte sälja. Kravet på affärsplanens genomförande var knappast något krav från början, se.

    Direkta pekare:

    CJ: We have agreed to GM agreements as written, to sign on and move to close from where KG left off. We have agreed to be a good partner with GM where needed going forward. The “we surrender/let’s close” approach is about all one can do there.

    To avoid delay, we have offered to close without the EIB loan in place but do need assurances the Sweden guarantee is there and, for want of another term, “Bankable”. The EIB loan is needed to execute the Saab Management Plan. We can carry the company from closing until the EIB loan is in place.


    CJ: If we and Saab get a ironclad commitment for a loan guarantee from the Swedish government, I don’t believe there are any other issues with GM.

    BusinessWeek:

    The Detroit-based automaker has yet to receive a bid that has financing secured and will proceed with selling individual assets, said the official.

    One bid other than Spyker’s is still being considered and neither is very likely to succeed, said the person, who asked not to be identified because the talks are private.

  31. Nan says:

    Ok, då framgår det vad GM:s dolda agenda var, och att man bluffat hela hösten om att 9-5-verktygen skickats till Trollhättan: GM schedule Saab 9-5 transport to China January 15th, Snacket om problem med tekniköverföring kan man inte heller ge mycket för när de ska skeppa verktygen till SAIC (som inte brukar anses som den kinesiska firman med bäst affärsmoral; men på något sätt känns det nu begripligt att GM valt dem till sin affärspartner i Kina… Kaka söker maka…).

    Antagligen var det därför det var så bråttom att begära Saab i likvidation, så man kan ta över från Jan-Åke Jansson och sälja ut verktygen antagligen för en spotstyver, på övriga fodringsägares bekostnad, Alix Partners har många kopplingar till GM. Så att GM kan utnyttja både svenska och amerikanska skattepengar för nerläggningen av Saab, för det blir säkert kassabrist när GM ska ha betalt för sin internfakturering. Istället för att göra som man tidigare sagt, om att låta Saab läggas ner långsamt över flera års tid.

    Med Bernie Ecclestones & Co:s bud så måste ju rimligen alla trovärdiga argument om finansiell styrka falla. De skulle visst också lägga $400M på ett bankkonto på måndag för affären, så GM inte ska behöva vänta på pengarna… För nu brinner det uppenbarligen i knutarna om försäljningen ska bli av, för om en vecka så finns kanske inte förutsättningarna.

    Maud borde verkligen åka och träffa GM på Detroit auto show, precis som Obama och Pelosi. Samt i stort sett alla som är inblandade med Saab och Volvo over-there.

  32. Jag tror att Maud ska till Detroit, om jag minns rätt var hon där förra året också.

Leave a Reply

Your email address will not be published.