GB följer Frankrike i avstängningsspåret och Eva-Britt Svensson visar sin okunskap

Jag blir både besviken och rädd när jag läser om att även Storbritannien vill stänga av folk från Internet. Den brittiske närings- och industriministern Peter Mandelson vill följa i Frankrikes Hadopifotspår och vill inte bara kunna stänga av folk från Internet utan dessutom göra det utan rättslig prövning.

Avstängningar från Internet är för mig och Centerpartiet helt otänkbart och det är skönt att vi redan har en alliansöverenskommelse om att någon sådan lagstiftning ska vi inte ha i Sverige. Förlikningsförhandlingarna i Telekompaketsfrågan pågår och där handlar det bl.a. om rättslig prövning eller inte, men för mig är det nästan lika illa att överhuvudtaget stänga av folk från Internet. Något sådant nytt straff ska inte finnas i Sverige. Punkt slut!

Det är också så typiskt att franska och brittiska gubbar kommer med de här förslagen. Jag kan inte låta bli att fundera på om de själva använder Internet eller har förstått vad Internet används till. Har någon brevbombare någonsin förbjudits att använda posten? Lägg där till förbud mot att betala räkningar, ha kontakt med vänner, finna information, titta på sina bilder, läsa tidningar m.m. så borde de förstå att straffet avstängning från Internet är feltänkt från början till slut.

I Aftonbladet uttalar sig Vänsterpartiets MEP Eva-Britt Svensson. Hon uttalar sig ofta i de här frågorna och vinner säkert sympatier, men dagens uttalande visar på häpnadsväckande kunskapsluckor (eller så har journalisten hört, förstått eller skrivit fel): “Tyvärr tyder allt på att vi inte kommer att få igenom vårt krav på rättslig prövning, och då kommer fildelningslagarna liknande dem i Frankrike och Storbritannien gälla i hela EU.”

Ursäkta, tror hon att usla franska och brittiska lagar kommer att gälla i alla EU-länder inklusive Sverige om inte EU säger att de inte ska göra det? Eller tror hon att Telekompaketet innehåller regler om att medlemsländerna ska ha avstängningslagar? Det värsta är att det säkert finns läsare som tror att hon vet vad hon pratar om.

This entry was posted in General. Bookmark the permalink.

11 Responses to GB följer Frankrike i avstängningsspåret och Eva-Britt Svensson visar sin okunskap

  1. Mikael says:

    Johan,

    Det känns bra att du nu med ett tydligt språk ansluter dig till den för oss liberaler närmast självklara iden om att mänskliga rättigheter gäller överallt i samhället. Det har varit minst sagt avigt när vi befunnit oss på olika sidor i frihetsdebatten i diskussionen runt den lika självklara rätten till att få leva i ett samhälle där statens inte tar sig rätten att tråla igenom människors korrespondens och ungängesmönster.

    Det där var inte meningen att låta sarkastiskt, jag tror verkligen att du inser FRA lagens tragiska eftermäle för centerpartiet och sverige som helhet och den ökade känsla av oro och olust den skapat. Även om det kanske är jobbigt att säga det rent ut.

    Jag har ett par frågor i samband med ditt inlägg;

    1) Om vi är överens om att rätten för en medborgare att kunna vara en del av samhället är självklar, och att man lika lite kan neka någon rätten till att röra sig digitalt i samhället som att röra sig i samhälle i övrigt, är det då inte självklart att man eftersträvar en Europeisk ordning där alla Europas/EU’s medborgare åtnjuter samma grundläggande rättigheter?

    Torde det då inte vara självklart för ett Centerpartistiskt statsråd att prioritera grundläggande medborgerliga rättigheter inom EU, framför att driva en linje runt subsidiaritetsprincipen i frågan? Hur kan argumentet om överstalighet i frågan vara viktigare än att neka människor i Europa, det vi anser vara grundläggande rättigheter?

    Sedan undrar jag, baserat på dels dina uttalande runt det problematiska i Datalagringsdirektivet, och dels på att du ofta hävdat i debatten , inte minst runt Ipred, att när en svensk regering accepterat ett EU direktiv så kan inte riksdagen stoppa detta. Kommer du att rösta Ja till datalagringsdirektivet också när det landar i riksdagen som propp?

    Vad skulle kunna få dig att rösta nej?

    Tack på förhand, jag är nyfiken på ditt synsätt i dessa frågor.

  2. Mikael, samtliga EU-länder har redan skrivit under Europakonventionen, så vi åtnjuter i grunden samma mänskliga rättigheter i alla 27 länderna (plus många fler såklart).

    Det som förhandlas om telekompaketet just nu handlar inte om överstatlighet/subsidiaritet utan om vilken typ av rättslig prövning som ska göras före eller efter en avstängning från Internet. Det är viktigt, men om man har grundinställningen att ingen ska stängas av oavsett rättslig prövning eller inte så blir det en annan sorts fråga. Vi ska protestera mot att Frankrike och Storbritannien tänker stänga av folk från Internet och inte bara protestera mot att de tänker göra det utan rättslig prövning (vilket tycks vara PP:s linje).

    Att medlemsländerna är skyldiga att implementera EU:s rättsakter på det sätt som vi åtagit oss genom vårt medlemskap är knappast något som jag har hittat på. Om vi inte lyckas förändra datalagringsdirektivet så ska det implementeras i svensk lagstiftning och det skulle redan ha gjorts.

  3. Nan says:

    Jag tror tyvärr att Eva-Britt har helt rätt i att det kommer att komma liknande lagar i Sverige om fransosernas och britternas lagar får vara kvar ohämmade. Av den enkla anledningen att upphovsrättslobbyn trycker på, och med hänvisning till Frankrike och England får allt fler länder med sig, och att man efter ett tag kommer att trycka på via EU för att harmonisera lagarna. Jag tycker det är nästan naivt att du inte ser den uppenbara faran.

    Sedan om man läser Christians Engströms blog om Telekomförhandlingarna kan man se exakt vilka formuleringar det rör sig om, och det står ganska klar att rådet vägrar insisterar på att det ska vara tillåtet att förbjuda personer internetaccess utan juridisk prövning. I senaste skrivningen är avstängning även exemplifierat med till exempel för att säkerställa nationell säkerhet eller för att förebygga brott. Det känns närmast naivt att tro att detta inte kan att missbrukas för att (försöka) stänga av (politiska) meningsmotståndare/konkurrenter.

    Att det sedan är förkastligt att använda avstängning av internet som ett straff håller jag med om. Tyvärr så gör uppenbarligen inte domarkåren det, och det är nog bara att leva med det. Den förvarslinjen har redan fallit, helt enkelt.

    Nej, du bör ta ett allvarligt snack med Åsa Torstensson om vad som står på spel här. Jag har mycket svårt att förstå varför det skulle vara så omöjligt att säga nej till upphovsrättslobbyn och införa minimala rättssäkerhetsgarantier i Telekompaketet, uppenbarligen är ju nu de principiella problemen som anfördes tidigare bortblåsta (se ministerrådets eget förslag).

  4. Nan, det är inte det som Eva-Britt Svensson säger (enligt journalisten). Hon säger: “Tyvärr tyder allt på att vi inte kommer att få igenom vårt krav på rättslig prövning, och då kommer fildelningslagarna liknande dem i Frankrike och Storbritannien gälla i hela EU”.

    Men i Sverige kommer vi inte att anta en sådan lag, åtminstone inte så länge som vi har en alliansmajoritet. Alltså har E-B Svensson fel. Det kan bero på kunskapsbrist eller att hon medvetet vill lura folk för att vinna väljarsympatier. Jag vet egentligen inte vad som är värst.

    Vad gäller kompromissförslaget i Telekompaketet så är vi också missnöjda med det. Det finns flera förändringar som vi har svårt att acceptera.

    Om du tror att Åsa Torstensson själv kan bestämma vilket kompromissförslag som ska läggas fram så har du fel. Hon måste lägga fram förslag som har 27 medlemsländer bakom sig. Förslaget ska alltså inte ses som Åsas, det ska inte ses som Centerpartiets och det ska inte ses som Sveriges, det är Ministerrådets förslag.

  5. Nan says:

    Jag är säker på att du inte vill ha en svensk HADOPI, men jag inte lika säker på att det inte uppkommer en situation där det inte är politiskt möjligt att stoppa den, kanske 5-10 år fram i tiden (oavsett vem som då sitter vid makten).

    Just nu hittade jag ett uttalande i SvD: Ökat polissamarbete med USA som också känns obehagligt:
    “Missbruket av internet för att sprida våldsamma och radikala budskap är ett oroväckande fenomen som vi måste överväga i ett sammanhang av juridiska restriktioner och operativa behov”, står det i deklarationen.

    Om man tolkar detta som (vilket garaterat somliga vill göra) juridiska restriktioner för att undvika missbruk av internet såsom spridande av radikala budskap, då är vi riktigt illa ute. (Sedan anar jag alltid ugglor i mossen när någon kommer med argumentet att det hjälper mot barnpornografi, historien visar att det oftast tyder på intellektuell ohederlighet.)

    Det är livsfarligt med denna tro på att man kan stoppa problem genom att med lagar förbjuda och/eller filtrera information på nätet. Det sätter bara de goda krafterna i en sämre situation än de onda, eftersom det oftast resulterar i att problemen växer under ytan istället.

    Visst förstår jag att Åsa inte kan agera fritt, men med tanke på att parlamentet på ett övertygande sätt försvarar 138:an så finns det fog för Åsa att faktiskt trycka tillbaka den åsikten till ministerrådet. Men först måste hon förstå hur allvarligt problemet är, vilket jag misstänker att hon inte gör. Men vilket uppenbarligen många av parlamentsledamöterna gjort, eftersom förra förhandlingsdelegationens kompromissförslag fälldes (heder åt Lena Ek mfl). Ett offentligt uttalande av typen att Telekompaketet verkar kunna falla om inte parlamentet får sina rättsäkerhetsgarantier uppfyllda kanske kan vara en väg att gå, det ger visserligen inga ryggdunkar från ministerrådets medlemmar men det är inte heller ett tecken på att man driver rätt linje.

    Titta hellre på Peter Augustsson och Jan-Åke Jonsson som båda genom att driva sin egen linje (i Augustssons fall med personliga konsekvenser, han borde få någon hedersmedalj som erkännande) utan stöd uppifrån lyckats rädda kvar Saab i Sverige. Jag vill se fler ledare med det modet i Sverige.

  6. Nan says:

    Enigt Min Humla har liknande tankegångar, men uttrycker sig lite annorlunda/bättre: Medeltiden 2.0 eller Alexandria 2.0

  7. profanum_vulgus says:

    Linander:
    Är det inte du som visar prov på okunnighet?
    “Men i Sverige kommer vi inte att anta en sådan lag,”
    – Hur ska ni undvika det nu när Lissabonfördraget verkar gå igenom? Frankrike och England är redan för sådan lag, får de med sig Tyskland eller ett par småländer så kan de driva igenom det som ett direktiv.

    Ska ni vägra att implementera direktivet då?

  8. frekar06 says:

    Den del som behandlar Internet i ACTA – avtalet har nu läckt ut. Det ser riktigt, riktigt illa ut. Man vill bland annat:

    1. Stänga av användare från Internet utan domstolsprövning.
    2. kräva att Internetleverantörer ska ta bort material som är anklagad (utan bevis eller rättegång) kränka upphovsrätten.
    3. införa obligatoriska förbud mot att bryta mot DRM – skydd även för lagliga ändamål som att exempelvis se till att handikappade kan få tillgång till exempelvis texter.

    Detta rapporterar man om bland annat på följande sida:
    http://www.boingboing.net/2009/11/03/secret-copyright-tre.html

    Nu krävs det omedelbar aktion på alla fronter som jag ser det för att stoppa ACTA-avtalet snabbast möjligt. Det här kommer undanröja grundläggande fri och rättigheter som rättssäkerhet för nätanvändare, förbudet mot censur i Sveriges grundlag kommer inte finnas längre och handikappade bland annat kommer förvägras deras rätt till information. Johan, om du menar allvar med att nätanvändare inte ska kunna stängas av i Sverige så måste du och övriga kollegor i riksdagen sätta press på regeringen i denna fråga så att dem gör något åt detta fort, till exempel lämnar förhandlingarna. Nu står demokratins viktigaste hörnpelare och det fria Internet på spel!

  9. Profanum, EU kan inte enligt varken de gamla fördragen eller Lissabonfördraget tvinga Sverige att genomföra avstängning från Internet som ny påföljd. Om du hade följt Europaparlamentets inställning i Telekomfrågan så hade du också insett att det inte är aktuellt i EU heller. Med Lissabonfördraget får dessutom EP större makt.

    frekar06, man ska inte tro på allting som läcker ut. Jag väntar på den senaste rapporten från departementet, men det du beskriver överensstämmer inte alls med det som jag har fått info om. Skulle det stämma kommer jag och Centerpartiet definitivt att säga nej. Men slutsatsen “lämna förhandlingarna” anser jag ändå inte vara någon bra lösning. Det är bättre att vara med i förhandlingarna och försöka förbättra så mycket som möjligt än att överlåta spelplanen till de som vill gå helt i fel riktning. Om sedan Sverige ska skriva under ett eventuellt ACTA-avtal bestämmer vi själva.

  10. profanum_vulgus says:

    Linander:
    Självfallet kan EU det efter Lisabonfördraget, vad skulle hindra det?
    Europaparlamentet? Snälla nån, det är ju EU:s politiska motsvarighet till vårt lagråd. Det är inte de som stiftar lag. Den intressanta makten i detta avseende ligger hos ministerråden och kommissionen. Efter Lissabon gäller ju majoritet i ministerråden (England+Frankrike+Tyskland t.ex.), och då är det avklarat sen.

    Men så här har det ju varit i varenda fråga med EU. Alla EU-kramare (ofta i tron om att EU skulle vara ett liberalt projekt) säger “Nej nej nej, nu målar ni fan på väggen, det kommer aldrig gå igenom”. Sen när det blir precis som kritikerna sagt så säger EU-kramarna “Jaja, nu är det som det är, man får ta det goda med det onda”.

  11. profanum_vulgus says:

    Linander:
    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3754299.svd
    Det är väl ganska märkligt om nu EP aldrig skulle godta ett EU-direktiv om avstängning från internet, att man godtar sådana regler i medlemsstaterna nu?

Leave a Reply

Your email address will not be published.